Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Csp/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123293050
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123293050.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v spore žalobcu: Alektum Capital II AG, so

sídlom Gubelstrasse 24, 630 0 Zug, Švajčiarska konfederácia, zastúpený Advokátska kancelária AGM
partners s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava, IČO: 47 258 586, proti žalovanému: H.
Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/ XX, XXX XX L., o zaplatenie 204,48 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 204,48 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne
- zo sumy 85,16 eura od 27.03.2021 do zaplatenia,

- zo sumy 15,82 eura od 27.04.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 4,50 eura od 28.05.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 4,50 eura od 29.06.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 94,50 eura od 29.07.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 204,48 eura s príslušenstvom na tom

skutkovom základe, že spoločnosť S. R., R..K..S.., so sídlom U. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX (ďalej
len „S. R.“) so žalovaným uzatvorila Zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb
a/alebo predaj telekomunikačného zariadenia pre žalovaného a spolu s tým súvisiacich služieb za
podmienok bližšie špecifikovaných v Zmluvách. Uviedol, že spoločnosť S. R. na základe Zmlúv poskytla
žalovanému predmetné služby/zariadenia, za ktoré mu boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany
žalovaného v celkovej výške 204,48 eura do dnešného dňa uhradené. Poukázal na to, že spoločnosť
S. R. predmetnú pohľadávku vo výške 204,48 eura postúpila na žalobcu. Ďalej uviedol, že žalovaného

vyzval na zaplatenie predmetnej pohľadávky, ku ktorej však k uhradeniu zo strany žalovaného do
dnešného dňa neprišlo.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 04.04.2024.4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalovaný dňa 02.03.2021 uzatvoril so spoločnosťou S. R., R..K..S.., U. XX, XXX XX L., A.: XX
XXX XXX (ďalej len „S. R., R..K..S..“) zmluvu o poskytovaní verejných služieb s prílohou č. 1 (č.l. 33-34
spisu), na základe ktorej mu spoločnosť S. R., R..K..S.. poskytla dohodnuté elektronické komunikačné
služby v celkovej sume 96,48 eura, čo mal súd za preukázané z priloženej faktúry č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou dňa 26.03.2021 (č.l. 22 spisu) a faktúry č. XXXXXXXXXX (č.l. 27-28 spisu) so splatnosťou

dňa 26.04.2021. Dňa 02.03.2021 uzatvoril žalovaný so spoločnosťou S. R., R..K..S.. kúpnu zmluvu č.
XXXXXXXXXX s prílohou č. 1 (č.l. 31-32 spisu), na základe ktorej spoločnosť S. R., R..K..S.. predala
žalovanému mobilné zariadenie I. K. XC Modrý za kúpnu cenu 132 eur, pričom žalovaný sa zaviazal
uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 24 eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny
vo forme 24 platieb po 4,50 eura podľa priloženého splátkového kalendára. Podľa bodu 8.2. kúpnej
zmluvy Kupujúci sa zaväzuje splácať kúpnu cenu riadne a včas v stanovených mesačných splátkach.

Počet, výška a termín splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v Splátkovom kalendári v čl. 6 tejto
zmluvy. Jednotlivé splátky sa skladajú z príslušnej časti istiny, ak nie je v Zmluve alebo v týchto
podmienkach uvedené inak. Podľa bodu 8.7. kúpnej zmluvy v prípade, ukončenia poslednej Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb medzi Kupujúcim a Predávajúcim, je spoločnosť S. oprávnená požiadať
Kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej S. faktúry. Podľa bodu

8.8. kúpnej zmluvy V prípade omeškania so splatením Kúpnej ceny alebo jej časti je Predávajúci
oprávnený požadovať od Kupujúceho úroky z omeškania v zákonnej výške stanovenej nariadením
vlády Slovenskej republiky. Faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 26.03.2021 (č.l. 22 spisu)
spoločnosť S. R., R..K..S.. fakturovala žalovanému poplatky za Extra balíčky a ďalšie služby 63 eur,
mesačné poplatky 6,34 eura, hlasové služby (volania) 0,23 eura, platby cez Google Obchod Play 7,99

eura, platby za služby cez mobil 18 eur, bonusy odpočítané 0,40 eura, čo spolu predstavovalo sumu
95,16 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 27.05.2021 (č.l. 23 spisu) spoločnosť S. R.,
R..K..S.. fakturovala žalovanému mesačnú platbu za zariadenie 4,50 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou dňa 28.06.2021 (č.l. 25 spisu) spoločnosť S. R., R..K..S.. fakturovala žalovanému
mesačnú platbu za zariadenie 4,50 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 26.04.2021

(č.l. 27-28 spisu) spoločnosť S. R., R..K..S.. fakturovala žalovanému mesačnú platbu za zariadenie
4,50 eura, mesačné poplatky 14,49 eura, bonus za služby za zariadenie odpočítané 2,26 eura, bonusy
odpočítané 0,91 eura, čo spolu predstavovalo sumu 15,82 eura. Faktúrou č. 1590793074 so splatnosťou
dňa 28.07.2021 (č.l. 29 spisu) spoločnosť S. R., R..K..S.. fakturovala žalovanému mesačnú platbu za
zariadenie 4,50 eura, vyúčtovanie platieb za zariadenie 90 eur, čo spolu predstavovalo sumu 94,50 eura.

Odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.05.2021 (č.l. 35 spisu) spoločnosť S.
R., R..K..S.. odstúpila od zmluvy z dôvodu neuhradenia splatných faktúr. Listom zo dňa 21.07.2021 (č.l.
36 spisu) spoločnosť S. R., R..K..S.. vyzvala žalovaného na úhradu dlžnej sumy 204,48 eura. Listom
zo dňa 29.07.2021 (č.l. 37 spisu) spoločnosť S. R.Z., R..K..S.. vyzvala žalovaného na okamžitú úhradu
dlžnej sumy 204,48 eura. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5299 zo dňa 23.11.2021 s prílohou č. 1

spoločnosť S. R., R..K..S.. postúpila žalovanú pohľadávku na žalobcu.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku

dňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

5.2. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

5.3. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

5.4. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z. ak je napriek písomnej výzve podniku účastník
nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môžepodnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane

príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

5.5. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) z kúpnej zmluvy vznikne
predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy

prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

5.6. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

5.7. Podľa § 559 ods. 1 O.z. splnením dlh zanikne.

5.8. Podľa § 559 ods. 2 O.z. dlh musí byť splnený riadne a včas.

5.9. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

5.10. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.11. Podľa § 517 ods. 1 O.z. prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.12. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.13. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. z 18. apríla 1995, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„nariadenie č. 87/1995 Z. z.“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov ako aj skutkových tvrdení žalobcu, ktoré neboli žiadnym spôsobom
rozporované, mal súd za preukázané, že spoločnosť S. R., R..K..S.. na základe zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 02.03.2021 s prílohou č. 1 poskytla žalovanému dohodnuté elektronické

komunikačné služby, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil. Spoločnosť
S. R., R..K..S.. na základe kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX s prílohou č. 1 zo dňa 02.03.2021 predala
žalovanému telekomunikačné zariadenie, žalovaný však zvyšnú časť kúpnej ceny podľa priloženého
splátkového kalendára riadne a včas neuhrádzal, čím sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny
vo výške spolu 108 eur stala splatnou v zmysle bodu 8.7. kúpnej zmluvy. Keďže žalovaný dlžnú sumu

doposiaľ neuhradil (čím sa zároveň dostal do omeškania), súd dôvodne podanej žalobe žalobcu (ktorého
aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5299 zo dňa
23.11.2021)vyhovelažalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťžalobcovižalovanúsumu204,48eura(96,48
eura za elektronické komunikačné služby a 108 eur za zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenie) spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods.
1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) z jednotlivých uplatnených súm, a to
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1

C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.