Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200445
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Laura Csalavová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4415200445.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: 1. mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D.
E. XXX/XX, 2. mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, obaja do času plnoletosti zastúpení
matkou: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, proti povinnému: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. J. K., L. X, o vymoženie zročného výživného v sume 840 Eur a bežného výživného na mal. A. B.
v sume 35 Eur a mal. B. B. v sume 35 Eur mesačne od 01.12.2014 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie poveril exekučný súd dňa 21.01.2015
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka, Exekútorský úrad so sídlom Nové
Zámky, SNP 19 (ďalej len „exekútor“).

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.03.2024 exekútor predložil oznámenie zástupkyne
maloletých oprávnených zo dňa 05.03.2024 v ktorom uviedla, že povinný pravidelne platí platby na
výživnom a plní si svoju vyživovaciu povinnosť.

3. Na základe vyššie uvedeného oznámenia súd vyzval zástupkyňu maloletých oprávnených na

vyjadrenie, či trvá na vykonávaní exekúcie alebo žiada exekúciu zastaviť. Zástupkyňa oprávnených
podaním doručeným súdu dňa 17.04.2024 žiadala zastaviť exekúciu proti povinnému.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má
oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený
využil – návrhom na zastavenie exekúcie.

5. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.