Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/78/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223201183
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223201183.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou, PhD. vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti: P. Z., E.. XX.XX.XXXX W. J. Z., E.. XX.XX.XXXX, obe deti zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
deti rodičov - matky: P. Y. Z., X. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. G. XXXXX/XX, I. a otca: J. Z., E.. XX.XX.XXXX,
J. I. F. E. Y., J. Č. I. Ľ.. Š. XX, E. Y., o zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca k maloletej P. Z., E.. XX.XX.XXXX zo sumy 50,- € mesačne na
sumu 300,- € mesačne, počnúc od 17.03.2023, ktorú sumu je otec povinný platiť k rukám matky, vždy
k 15.temu dňu v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletú P. Z., E.. XX.XX.XXXX, ktoré otcovi vzniklo za obdobie od 17.03.2023
do 31.05.2024 vo výške 3.612,- € je otec povinný uhradiť k rukám matky do 30 dní od doručenia tohto
rozsudku.

III. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca k maloletej J. Z., E.. XX.XX.XXXX zo sumy 50,- € mesačne
na sumu 250,- € mesačne, počnúc od 17.03.2023, ktorú sumu je otec povinný platiť k rukám matky, vždy

k 15.temu dňu v mesiaci vopred.

IV. Zročné výživné na maloletú J. Z., E.. XX.XX.XXXX, ktoré otcovi vzniklo za obdobie od 17.03.2023
do 31.05.2024 vo výške 2.890,- € je otec povinný uhradiť k rukám matky do 30 dní od doručenia tohto
rozsudku.

V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 7P/436/2013-60- zo dňa 23.06.2014 v
časti o výške výživného.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých detí: P. Z., E.. XX.XX.XXXX a J. Z., E.. XX.XX.XXXX (ďalej len
„maloleté deti“), návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 17.03.2023, žiadala, aby sú
vydal rozsudok, ktorým zmení rozsudok Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 7P/436/2013-60 zo dňa
23.06.2014včastiovýškevýživnéhotak,žeotecmaloletýchdetíjepovinníprispievaťnavýživumaloletej
P. Z., E.. XX.XX.XXXX vo výške 300,- € mesačne a maloletej J. Z., E.. XX.XX.XXXX vo výške 300,- €

mesačne, počnúc dňom podania návrhu vždy do 15. dňa mesiaca vopred k rukám matky. Nedoplatok
na výživnom za obdobie od podania do rozhodnutia súdu je otec povinný platiť v mesačných splátkach
spolu s bežným výživným.2. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s otcom maloletých bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 7P/436/2013-60 zo dňa 23.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
23.6.2014. Týmto rozsudkom boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný

povinnosťou platiť na maloleté deti výživné vo výške 50,- € na P. a 50,- € na J.. Súd pri rozhodovaní
o výške výživného prihliadal na pomery rodičov. Posledné určenie výživného teda bolo dňa 23.06.2014
a od vtedy sa náklady na maloleté deti zásadne zvýšili. Matka ďalej v návrhu uviedla, že obe dcéry
aktuálne navštevujú Základnú školu v Bratislave, maloletá P. 8. ročník a J. 5.ročník. Maloletá P. okrem
toho navštevuje ranč Rozárka v Pezinku, kde pravidelne trénuje na koni. Maloletá J. navštevuje krúžok

tanečnej v Bratislave. Okrem maloletých detí má ešte jednu dcéru, D. Y., E.. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, z jej druhého manželstva, ktoré bolo rozvedené v roku 2021. Súdom stanovené výživne jej otec
dieťaťa platí. Aktuálne s maloletými deťmi bývajú v prenajatom byte v Ružinove. Otec nejaví o maloleté
deti žiadny záujem. Posledný kontakt maloletých detí s otcom bol v roku 2013. V ďalšom obsahu návrhu
matky vyčíslila mesačné náklady rodiny, spolu nasledovne: nájomné vo výške 755,- €, električenky vo
výške 105,- €, lieky vo výške 80,- €, školské pomôcky vo výške 30,- €, strava vo výške 700,- €, ošatenie/

obuv/hygiena vo výške 250,- €, krúžky vo výške 650,- € a obedy v družine a škole vo výške 70,- €.
Mesačné príjmy matka vyčíslila nasledovne: príjem zo zamestnania vo výške 1000,- €, príjem z brigád
vo výške 350,- €, príjem z upratovania vo výške 160,- €, prídavky na deti 180,- €, výživné na mal. D.Í.
vo výške 100,- €, náhradné výživné na maloleté deti vo výške 100,- €, pričom na zvyšok nákladov na
domácnosť jej prispieva jej rodina. V závere návrhu matka uviedla, že návrh podáva vzhľadom na to, že

od poslednej úpravy výživného došlo k zásadnej zmene pomerov u maloletých detí.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa
s obsahom návrhu, rodných listov maloletých detí, rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k.
7P/436/2013-60 zo dňa 23.06.2014, rozsudku č.k. 20P/113/2020-48 zo dňa 23.03.2021, lekárskych

správ založených do spisu matkou, nájomnej zmluvy zo dňa 31.01.2023, potvrdenia o poberaní
náhradného výživného za nezaplatené výživné za rok 2023, potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa
za rok 2023, správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nových Zámkoch zo dňa 10.10.2023,
oznámenia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave, krajský dopravný inšpektorát, odbor
bezpečnosti cestnej premávky a dopravných evidencií zo dňa 12.02.2024; výsledkom z lustrácii v

sociálnej poisťovni, MV SR, Úradu geodézie, kartografie a katastra SR a zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

4. Rozsudkom č.k. 7P/436/2013-60 zo dňa 23.6.2014, právoplatným dňa 23.06.2014, Okresný súd Nové
ZámkyrozviedolmanželstvoP.Z.,X..A.,E..XX.XX.XXXXW.J.Z.,E..XX.XX.XXXX,Q.B.XX.XX.XXXX,

zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Nové Zámky vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XX. Súd súčasne schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej maloleté deti Z.:
P., E.. XX.XX.XXXX W. J., E.. XX.XX.XXXX zveril na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti
matky, s oprávnením oboch rodičov maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a oprávnením otca
stýkať sa s maloletými deťmi Z.: P., E.. XX.XX.XXXX W. J., E.. XX.XX.XXXX neobmedzene na základe

predchádzajúcej dohody rodičov. Otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu na každé dieťa po 50,-
€ mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od právoplatnosti
rozsudku.

5. Rozsudkom č.k. 20P/113/2020-48 zo dňa 23.03.2021, právoplatným a vykonateľným dňa 26.04.2021,

Okresný súd Bratislava V rozviedol manželstvo P. Y. Z.D., X. A., E.. XX.XX.XXXX W. X. Y., E..
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava -
Ružinov vo zväzku XX, X. XXXX, na S. XXX, pod poradovým číslom XX. Súd súčasne schválil dohodu
rodičov, v zmysle ktorej maloletú D.E. Y., E.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva zveril do
osobnej starostlivosti matky s oprávnením oboch rodičov zastupovať maloletú a spravovať jej majetok.

Otca zaviazal povinnosťou platiť výživné na maloletú D. vo výške 100,- € mesačne vopred, do 15. dňa
v mesiaci k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia. Styk otca s maloletou súd neupravil.

6. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa: J. Z.Á., E.. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení
matričného úradu - Nové Zámky , vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom

XXX, súd zistil, že matkou maloletej je P. Z., X. A., E.. XX.XX.XXXX a otcom J. Z., E.. XX.XX.XXXX.7. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa: P. Z., E.. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení
matričného úradu - Nové Zámky , vo zväzku XXX, X.E. XXXX, na S. XXX, Z. Z. Č. XXX, súd zistil, že
matkou maloletej je P. A., E.. XX.XX.XXXX a otcom J. Z., E.. XX.XX.XXXX.

8. Z obsahu nájomnej zmluvy zo dňa 31.01.2023, uzatvorenej medzi súkromnou osobou ako
prenajímateľom a matkou ako nájomcom na dobu určitú, a to od 01.02.2023 do 31.01.2024, súd zistil,
že matka má prenajatý 3-izbový byt č. 28, nachádzajúci sa na adrese G. XX, I., za nájom ktorého platí
nájomné vo výške 755,- € mesačne. V nájomnom je zahrnutá úhrada za plnenia poskytované s užívaním

bytu.

9. Z obsahu potvrdenia o poberaní náhradného výživného za nezaplatené výživné za rok 2023, zo dňa
17.03.2023, súd zistil, že matke boli za rok 2023 vyplatené dávky v celkovej výške 150,- €.

10. Z obsahu potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2023, zo dňa 17.03.2023, súd zistil, že

matke boli za rok 2023 vyplatené dávky v celkovej výške 540,- €.

11. Z obsahu lustrácie Úradu geodézie, kartografie a katastra SR, súd zistil, že otec: J. Z., E..
XX.XX.XXXX, nie je v súčasnosti vlastníkom, správcom ani nájomcom žiadnej nehnuteľnosti na území
Slovenskej republiky.

12. Lustráciou v Sociálnej poisťovni za účelom zistenia príjmu otca, súd zistil, že otec: J. Z., E..
XX.XX.XXXX, F. XX.XX.XXXX nepracuje a nepoberá žiadne štátne sociálne dávky.

13. Z obsahu správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nových Zámkoch, odbor kriminálnej

polície, so sídlom Bratov Baldigarovcov č. 7, Nové Zámky, zo dňa 10.10.2023, súd zistil, že oddelenie
pátrania a kriminalisticko-technických činností OKP OR PZ v Nových Zámkoch, vykonalo pokus o
doručenie súdnej zásielky otcovi J. Z., E.. XX.XX.XXXX, na adrese Ľ.. Š. XX, E. Y.. Na predmetnej
adrese, na treťom poschodí sa skontaktovali s rodičmi menovaného, ktorí uviedli, že o synovi nevedia
žiadne informácie, nakoľko cca rok s nimi nie je v žiadnom kontakte. Lustráciou v evidenciách

Ministerstva vnútra SR boli zistené dve telefónne čísla otca J. Z., E.. XX.XX.XXXX, ktoré boli v čase
vykonania pokusu o skontaktovanie nedostupné. Predmetné telefónne čísla boli používané otcom v roku
2016, resp. 2020, kedy bolo po menovanom naposledy vyhlásené pátranie. Iné skutočnosti neboli k
osobe otca v informačnom systéme MV SR zistené. Následne bolo cestou Sociálnej poisťovne a.s.,
zistené, že otec: J. Z., E.. XX.XX.XXXX, od 16.07.2022 nikde nepracuje. Príslušnému oddeleniu sa

podarilo telefonicky skontaktovať sestru otca S. G., ktorá uviedla že s bratom, otcom maloletých detí nie
je v žiadnom kontakte asi tri roky.

14. Z obsahu oznámenia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave, krajský dopravný
inšpektorát, odbor bezpečnosti cestnej premávky a dopravných evidencií, so sídlom Špitálska 14,

Bratislava, zo dňa 12.02.2024, súd zistil, že otec: J. Z., E.. XX.XX.XXXX, v minulosti nebol ani v
súčasnosti nie je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla.

15. Dňa 24.04.2024 sa na Mestskom súde Bratislava II uskutočnilo pojednávanie, na ktoré sa dostavila
matka maloletých detí a kolízna opatrovníčka. Súd vec prejednal v neprítomnosti otca podľa § 180

zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pretože doručenie predvolania na
pojednávanie mal vykázané fikciou doručenia a zároveň mu bolo podľa § 116 ods. 2,3 CSP oznámené
podanie návrhu. Otec svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, k podanému návrhu sa nevyjadril
ani súdu nepredložil listinné dôkazy. Matka na pojednávaní súdu uviedla, že na podanom návrhu trvá. S
otcom maloletých detí nie je v kontakte od rozvodu manželstva, teda od roku 2014. Počas manželstva

otec maloletých detí nepracoval, bývali v záhradnej chatke, bez elektriky, bez vody, bez toalety. Pracovať
chodila ona. Pracovala ako predavačka v Kauflande a robila aj v pekárni. Otec niekedy robil taxikára,
ale peniaze domov nikdy nedoniesol. Nevie, na čo peniaze minul, nepil. Od rozvodu manželstva ju
nekontaktuje kvôli deťom, netelefonuje jej ani deťom. Matka ďalej uviedla, že je v kontakte s rodičmi otca
nakoľko potrebovala od otca podpísať prihlášku P. na SŠ, tak ju nechala u jeho rodičov, ktorí jej následne

povedali, že keď otec prišiel, prihlášku roztrhal s tým, že nemá žiadnu dcéru. Okrem P. W. J. má ešte
dcéru D.Í., ktorá je zverená do jej starostlivosti, otec je zaviazaný platiť mesačne 100,- €, túto povinnosť
sialepravidelneneplní.OtecmaloletejP.W.J.výživnévôbecneplatí,vroku2012jejprvýaposlednýkrát
zaplatil na deti 38,- €. Matka taktiež uviedla, že pracuje v bufete ako predavačka, mesačne zarobí 1400- 1600,- € netto. Pod istým zamestnávateľom chodí ešte brigádovať do nemocnice tiež ako predavačka
v bufete, z čoho má príjem mesačne 210,- €. Za prenájom bytu platí 955,- €, ide o 4-izbový byt, v byte
býva iba ona s troma dcérami. Nájomná zmluva sa ukončila uplynutím doby, ale v byte naďalej býva,

pretože majiteľ je v Austrálii, neuzavreli doposiaľ dodatok, poslal jej však čestné vyhlásenie. Keďže otec
výživné neplatí, poberá náhradné výživné. Maloletá P. je v poslednom ročníku na ZŠ, podala si prihlášku
na španielske gymnázium, J. je v 6. ročníku. Mal. P. chodí na jazdectvo do Miloslavova, kde jej platí
200,- € mesačne, a J. chodí na tanec, kde platí 170,- € mesačne. P. utrpela vo 02/2023 úraz, spadla
z koňa, mala viac početné zranenia a zlomeniny, podozrenie na poškodenie miechy, našťastie po troch

mesiacoch začala chodiť, má diagnostikovanú tetániu, pravidelne užíva Magne B6 a kaltráten. Mal. J. je
zdravá. Otec maloletých detí má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou. Matka na pojednávaní
súčasne krátkou cestou založila do spisu potvrdenie o svojich majetkových pomeroch.

16. Na pojednávaní dňa 24.04.2024 na Mestskom súdu Bratislava II predstúpila pred súd kolízna
opatrovníčka, ktorá k veci uviedla, že zvýšenie výživné je v záujme maloletých detí, posledná úprava

bola pred 10 rokmi, pričom výživné vo výške 50,- € je absolútne nepostačujúce. Z daného dôvodu úrad
navrhuje zvýšiť výživné na mal. P. na sumu 300,- € mesačne a na mal. J. na sumu 250,- € mesačne. V
závere kolízna opatrovníčka dodala, že dcéry majú dobrý vzťah so starými rodičmi z otcovej strany aj s
jeho sestrou, chodia ich navštevovať, starí rodičia sa o vnučky zaujímajú.

17. Z rozpisu mesačných výdavkov detí, založeného do spisu krátkou cestou na pojednávaní dňa
24.04.2024, súd zistil, že výdavky na maloleté deti (na mal. P., mal. J. a mal. D.) boli matkou vyčíslené
nasledovne: lieky spolu vo výške 150,- €, cestovné spolu vo výške 45,- €, obedy spolu vo výške 30,- €,
krúžky spolu vo výške 570,- €, kredit spolu vo výške 75,- €, oblečenie spolu vo výške 150,- €, strava spolu
vo výške 450,- €, hygiena/kozmetika spolu vo výške 70,- €, družina spolu vo výške 30,- €. Nájomné vo

výške 755,- € mesačne. Matka taktiež v obsahu uviedla, že vo februári 2023 mala maloletá P. vážny úraz
spôsobený pádom z koňa, pri ktorom si zlomila 2 stavce a krížovú kosť, pomliaždila rameno a narazila
niekoľko orgánov. Maloletá bola prevezená vrtuľníkom do nemocnice a hospitalizovaná. Od toho času
užíva lieky od bolesti a zmes vitamínov a minerálov. Súčasne jej bola diagnostikovaná tetania s častými
záchvatmi.

18. Z lekárskej správy zo dňa 28.05.2022, vyhotovenej Národným ústavom detských chorôb, so sídlom
Limbová 1, Bratislava, Pediatrická ambulancia OUP a lekárskej správy zo dňa 28.05.2022, vyhotovenej
Národným ústavom detských chorôb, so sídlom Limbová 1, Bratislava, Neurologická ambulancia, súd
zistil, že u maloletej P. Z., E.. XX.XX.XXXX, bola diagnostikovaná Synkopa a kolaps.

19. Z obsahu lekárskej správy zo dňa 10.06.2022, vyhotovenej Národným ústavom detských chorôb,
so sídlom Limbová 1, Bratislava, Pediatrická ambulancia OUP, súd zistil, že dňa bola maloletá P. Z.,
E.. XX.XX.XXXX privezená RZP z dôvodu, že bola nájdená matkou v obývačke, kde vstávala zo zeme,
hyperventilovala, tŕpli jej končatiny, pery a mala vertigo. Záverom lekárskej správy bol kolaps maloletej

pri hyperventilačnej tetánii. U maloletej boli diagnostikované synkopa a kolaps, hyperventilácia a tetania.

20. Z obsahu lekárskej správy zo dňa 19.02.2023, vyhotovenej Národným ústavom detských chorôb, so
sídlomLimbová1,Bratislava,Neurologickáambulancia,súdzistil,žedňa19.02.2023o14:58bolaprijatá
maloletá P. Z., E.. XX.XX.XXXX, z dôvodu pádu z koňa dňa 19.02.2023 okolo 12. hod., s bolesťami hlavy

v dolnej časti chrbtice a kostrče. Záver lekárskej správy bol pľúcny parenchym bez ložiskového nálezu,
bez traum. zmien zobrazeného skeletu a spina bifida occulta S1 (skrytý rázštep chrbtice). Ošetrujúcou
lekárkou bola odporučená adekvátna intenzívna analgeticko myorelaxačná liečba a následná kontrola
neurologického stavu podľa klinického stavu.

21. Z lekárskej správy zo dňa 22.06.2023, vyhotovenej Národným ústavom detských chorôb, so sídlom
Limbová 1, Bratislava, Neurocentrum - ambulancia, súd zistil, že dňa 22.06.2023 prišla s matkou
na ambulantnú kontrolu maloletá P. Z., E.. XX.XX.XXXX s anamnézou pádu z koňa dňa 19.02.2023
a diagnózou: Zlomenina hrudníkového stavca Th11 aTh12. Ošetrujúcim lekárom bolo odporučené
postupné plné zaťažovanie a ďalšia ambulantná kontrola bola stanovená na dátum 07.12.2023.

22. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon
o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.23. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

25.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

26. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

27. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

28. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

29. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

30. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

31. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa

za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

32. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

33. Inštitút výživného slúži na zabezpečovanie a úhradu osobných potrieb dieťaťa. Vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom predstavuje jeden z najzakladanejších pilierov systému zákonnej povinnosti
poskytovať výživu. Cieľom tejto právnej úpravy je zabezpečiť výživu ekonomicky slabšej skupine osôb
spoločnosti - deťom. „Výživou“ dieťaťa, na ktorú prispievajú obidvaja rodičia, sa rozumie zaobstarávanie,
resp. uspokojovanie všetkých životných potrieb pre všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa.

Zhŕňa teda aj uspokojovanie iných potrieb než je strava, napr. zdravotnú starostlivosť, lieky, ošatenie,
hygienické potreby, cestovné, školské potreby, aktivity voľného času, či bývanie. Súd pri rozhodovaní
o výživnom prihliada a berie do úvahy nielen schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov, ich
životnú úroveň, ale i odôvodnené potreby dieťaťa a takisto i to, ako sa ktorý z rodičov a v akej miere o
dieťa osobne stará. Za schopnosti každého rodiča treba považovať jeho reálny zárobok, ktorý dosahuje

v čase vyhlásenia rozhodnutia. Tento však treba pri posudzovaní ďalej modifikovať možnosťami rodiča,
ktoré rozširujú jeho reálne dosahovaný zárobok o subjektívnymi vlastnosťami podmienené možnosti,
ako fyzická zdatnosť, vzdelanie, zdravotný stav, pracovné ponuky, časový priestor a podobne. Možnosti
rodiča taktiež ovplyvňujú aj objektívne okolnosti akými sú dopyt na trhu práce alebo ohodnotenie
rovnakej pozície. Pre posúdenie povinného rodiča teda nie sú rozhodujúce jeho skutočné zárobkové

pomery, ale jeho reálne zárobkové možnosti dané okrem iného aj jeho fyzickým stavom, nadaním,
množstvo získaných vedomostí a pracovných skúseností. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči
dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť.34. Predmetom tohto konania je návrh matky na zvýšenie výživného na maloleté deti: P. Z., E..
XX.XX.XXXX W. J. Z., E.. XX.XX.XXXX. Základným kritériom pre zmenu rozhodnutia o výživnom je
zmena pomerov na strane oprávneného alebo povinného, pričom musí ísť o zmenu trvalého charakteru.

V posudzovanom prípade dospel súd k záveru, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti, od
ktorej uplynulo skoro 10 rokov došlo na strane maloletých detí ako oprávnených k zmene pomerov
odôvodňujúcejzvýšenievýživného.Vsúčasnostimajúmaloletédetivek 14rokova 11rokov,pričomobe
navštevujú druhý stupeň základnej školy, s návštevou ktorej sú spojené mesačné poplatky za školské
pomôcky vo výške 20,- € mesačne, obedy vo výške 20,- € mesačne a iné odôvodnené výdavky. Okrem

týchto výdavkov maloletá P. navštevuje kurz jazdectva, za ktoré matka platí sumu vo výške 200,- €
mesačne a maloletá J. navštevuje školu tanca v Bratislave, kde matka uhrádza školné vo výške 170,- €
mesačne. Okrem uvedených výdavkov na maloleté deti má matka pravidelné bežné mesačné výdavky
na nájomné, cestovné, drogériu, lieky, ošatenie a vreckové. Súd považoval matkou vyčíslené výdavky
na maloleté deti za primerané, pokrývajúce základne potreby maloletých detí a odzrkadľujúce životnú
úroveň matky.

35. Súd pri rozhodovaní o výške vyživovacej povinnosti otca vychádzal z princípu potencionality
pred uplatnením princípu fakticity, z dôvodu, že nemal žiadne potvrdenia ani listinné dôkazy, ktoré
by preukazovali príjem otca maloletých detí. Treba si uvedomiť, že určenie výšky výživného je
vždy výsledkom posúdenia jedinečných skutkových okolností, ktoré sú nezameniteľné s okolnosťami

relevantnými v iných veciach. Každé rozhodnutie o výživnom na dieťa je založené na riešení čisto
individuálnych otázok. Pri uplatnení princípu potencionality príjmov osoby povinnej platiť výživné súd
neprihliada len na skutočné (faktické) príjmy povinného, ktoré dosahuje v čase vyhlásenia rozsudku,
ale vychádza z jeho potenciálnych príjmov, to znamená príjmov, ktoré povinný (potenciálne) mohol mať
vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého vzdelania a jeho zamerania,

prax, jazykové znalosti, dopyt na trhu práce. Vzhľadom na to, že otec maloletých detí nemá iné
vyživovaciepovinnostiamáukončenéstredoškolskévzdelaniesmaturitou,jehopríjemmôžedosahovať
výšku 1000,- € až 1400,- €, vzhľadom na priemernú cenu v národnom hospodárstve za rok 2024.

36. Súd vychádzajúc z vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu, zohľadniac vyjadrenie kolíznej

opatrovníčky konajúcej v záujme maloletých detí, je toho názoru, že výživné na maloletú P. Z., E..
XX.XX.XXXX vo výške 300,- € mesačne a maloletú J. Z., E.. XX.XX.XXXX vo výške 250,- € mesačne,
je primerané veku maloletých detí a zodpovedá aj potencionálnym možnostiam otca.

37. Súd upravil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú P. Z., E.. XX.XX.XXXX, od 17.03.2023, čím do

31.05.2024 vzniklo zročné výživné vo výške 3.612,- €, ktoré je otec povinný uhradiť k rukám matky do
30 dní od doručenia rozsudku (t. j. za 1 rok, 2 mesiace a 2 týždne, pričom za 1 mesiac zročné výživné
predstavuje 249,81,- €, za 1 deň 8,19,- €, rozdiel sumy, ktorú otec platil a ktorú mal platiť, t.j 14 x 249,81,-
€ + 14 x 8,19,- €,).

38. Súd upravil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú J. Z.Á., E.. XX.XX.XXXX, od 17.03.2023, čím do
31.05.2024 vzniklo zročné výživné vo výške 2.890,- €, ktoré je otec povinný uhradiť k rukám matky do
30 dní od doručenia rozsudku (t. j. za 1 rok, 2 mesiace a 2 týždne, pričom za 1 mesiac zročné výživné
predstavuje 199,83,- €, za 1 deň 6,6,- €, rozdiel sumy, ktorú otec platil a ktorú mal platiť, t.j 14 x 199,83,-
€ + 14 x 6,6,- €).

39. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku ( ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom

súde Bratislava II v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.