Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Patrícia Lučanská

Legislation area – Občianske právoBezpodielové spoluvlastníctvo manželov

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17C/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124206260
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124206260.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. A. X, XXX XX A. D. E., proti
žalovanému: B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. A. X, XXX XX A. D. E., toho času E. XXX, XXX XX E.,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva z dôvodu podnikateľskej činnosti manžela.

2. Dňa 24.4.2024 - skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci, bolo

súdu doručené späťvzatie žaloby z dôvodu, že manžel ukončil podnikateľskú činnosť.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. (C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa

10. Vzhľadom na charakter sporu, na blízky vzťah strán sporu, na skutočnosť, že žalobkyňa nezavinila,
žedôvod,prektorýpodalažalobu, užzanikolakoajnaskutočnosť,žežalovanémužiadnetrovyvkonaní

nevznikli, súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ a písm. m/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.