Rozsudok – Hospodárske trestné činy ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 50T/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123012257
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Valachová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123012257.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňou JUDr. Jankou Valachovou, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

11.apríla2024vKošiciach,vtrestnejveciprotiobžalovanémuA.B.C.stíhanéhopreprečinneodvedenia
dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. A. B. C., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C. – D. E., F. G. XXXX/X,
2. B. s.r.o. so sídlom C. – D. E., F. G. XXXX/X, IČO: XX XXX XXX v zastúpení A. B. C.,

s ú v i n n í, ž e

2
50T 26/2023

v bode 1 obžaloby
- obvinený A. B. C. ako štatutárny orgán spoločnosti B. D., so sídlom G. XXXX/X, C. - E. H. D. E., IČO:
XX XXX XXX, zadržal a neodviedol v stanovenej lehote splatnosti na účet Sociálnej poisťovne, pobočka

Košice, Festivalové námestie 1, Košice, poistné na sociálne poistenie za zamestnancov za obdobie
mesiacov 06/2019 až 07/2021 v celkovej výške 870,98 EUR v úmysle zabezpečiť pre spoločnosť B. D.,
neoprávnené finančné prostriedky, hoci spoločnosť B. D., mala k dispozícii v jednotlivé dní splatnosti
finančné prostriedky na plnú úhradu poistného na sociálne poistenie za zamestnancov za obdobie
06/2019až04/2020a06/2020až11/2020vcelkovejvýške866,73EURanačiastočnúúhradupoistného
na sociálne poistenie za zamestnancov za obdobie 06/2021 až 07/2021 v celkovej výške 4,25 EUR,

v bode 2 obžaloby
- obvinená právnická osoba, obchodná spoločnosť B. D. I. J., so sídlom G. XXXX/X, C. - E. H. D. E., IČO:
XX XXX XXX, prostredníctvom svojho štatutárneho orgánu A. B. C., konajúceho v mene spoločnosti, v
jej prospech a v rámci jej podnikateľskej činnosti, zadržala a neodviedla v stanovenej lehote splatnosti na
účet Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, Košice, poistné na sociálne poistenie
za zamestnancov za obdobie mesiacov 06/2019 až 07/2021 v celkovej výške 870,98 EUR v úmysle
zabezpečiť pre spoločnosť B. D., neoprávnené finančné prostriedky, hoci spoločnosť B. D., mala k

dispozícii v jednotlivé dni splatnosti finančné prostriedky na plnú úhradu poistného na sociálne poistenie
za zamestnancov za obdobie 06/2019 až 04/2020 a 06/2020 až 11/2020 v celkovej výške 866,73 EUR a
na čiastočnú úhradu poistného na sociálne poistenie za zamestnancov za obdobie 06/2021 až 07/2021
v celkovej výške 4,25 EUR

t e d a
obžalovaný A. B. C.

v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, ktoré zrazil
podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,obžalovaná spol. B. D..
v malom rozsahu zadržala a neodviedla určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, ktoré zrazila
podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný A. B. C.
prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona,

3
4T 76/2018 - 254

obžalovaná spol. B. D..
prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona s poukázaním na § 1 ods.

2, § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný A. B. C.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 800 (osemsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Obžalovaná spol. B. D..

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1 500 (tisícpäťsto) Eur.

o d ô v o d n e n i e :

4T 76/2018 - 254

Obžalovaný A. B. C. ako konateľ spoločnosti B. D., so sídlom G. XXXX/X, C. - E. H. D. E., IČO: XX XXX
XXX je tunajším súdom stíhaný na podklade obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I zo
dňa 22.9.2023 sp. zn. 2Pv 149/2022 pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.1 Tr.
zákona na takom skutkovom základe, ako je to popísané v obžalobe, respektíve vo výrokovej časti tohto

rozsudku. Súčasne bola vyvodená trestná zodpovednosť v zmysle zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej
zodpovednostiprávnickýchosôbaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov
aj vo vzťahu k obchodnej spoločnosti B. s.r.o., ktorá prostredníctvom A. B. C., ako svojho štatutárneho
orgánu konajúceho v jej mene a v rámci jej podnikateľskej činnosti spáchala skutok uvedený vyššie.
Súd na hlavnom pojednávaní vykonal v neprítomnosti obžalovaného podľa § 252 ods. 2 Tr. por.,

dokazovanie prečítaním zápisnice o výpovedi obžalovaného a štatutárneho orgánu spoločnosti B. s.r.o.
z prípravného konania podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku, prečítaním zápisnice o výpovedi svedka
A. K. K. podľa § 263 ods. 2 Trestného poriadku a prečítaním listín.
Obžalovaný A. B. C. v prípravnom konaní priznal spáchanie skutku a zároveň daný skutok oľutoval.
Uviedol, že spoločnosť nedisponovala prostriedkami na úhradu odvodov a dňa 16.6.2022 bola zaplatená

dlžná suma na sociálne poistenie za zamestnancov spoločnosti B. s.r.o., vo výške 1.099,-EUR.
V rámci výsluchu obžalovanej právnickej osoby B. D. prostredníctvom A. B. C., ako svojho štatutárneho
orgánu konajúceho v jej mene a v rámci jej podnikateľskej činnosti sa k spáchaniu skutku priznala a jeho
spáchanie oľutovala. Totožne odôvodnila spáchanie skutku a to nedostatkom finančných prostriedkov
a poukázala na zaplatenie dlžnej sumy.Zo zápisnice o výpovedi z prípravného konania svedka A. K. K. za poškodenú Sociálnu poisťovňu
vyplynulo, že neuhradená výška splatného poistného za zamestnancov spol. B. D. korešpondovala
s podaným trestným oznámením a k nemu pripojenými mesačnými výkazmi. Ohľadom predmetného

poistného spol. B. D. nepožiadala Sociálnu poisťovňu o povolenie splátok dlžných súm, preto došlo k ich
vymáhaniu, avšak neúspešne.
Finančná situácia spoločnosti B. s.r.o. v čase splatnosti poistného bola predmetom znaleckého
skúmania znaleckým posudkom č. 8/2023 znalkyne A. L. M., K., z odboru Ekonómia a manažment,
odvetvie účtovníctvo a dane, personalistika spracovaným na podklade účtovníctva a bankových údajov

zabezpečených v rámci trestného konania objektívne vypovedajúcich o disponibilných prostriedkoch
subjektu v čase splatnosti poistného. Zo záverov tohto posudku vyplýva, že spoločnosť B. s.r.o. za
sledované obdobie bola schopná uhradiť poistné.
Na hlavnom pojednávaní boli taktiež oboznámené listinné dôkazy, a síce:
Oboznámené boli listiny predložené Sociálnou poisťovňou z č.l. 2 - 53, správa z Daňového úradu z č.
l. 100 - 107, účtovné doklady spol. B. D., listiny z VÚB z č. l. 155, výpis z Obchodného registra z č.l.

181-182, výpis z ÚEP z č.l. 185 -187, správa o povesti z č.l. 184, odpis registra trestov.
Hlavné pojednávanie prebehlo v rámci konania pred súdom kontradiktórnym spôsobom za súčasného
uplatnenia všetkých základných zásad charakteristických pre toto procesné štádium (najmä zásady
kontradiktórnosti, zásady bezprostrednosti, ústnosti a zásady verejnosti). Po vyhodnotení všetkých
vykonanýchdôkazovjednotlivoanáslednevichvzájomnejsúvislostisúddospelkzáveru,žeobžalovaný

je vinný zo spáchania predmetného skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Vina obžalovaného, čo sa týka skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku, bola preukázaná
výpoveďou svedka a listinnými dôkazmi. Predovšetkým mesačnými výkazmi poistného, ktoré predložila
Sociálna poisťovňa a znaleckým posudkom znalkyne z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie
účtovníctvo a dane, personalistika.

Obžalovaný v prípravnom konaní priznal spáchanie skutku. Obžalovaný svojím konaním naplnil všetky
znaky skutkovej podstaty prečinu neodvedenia dane a poistného. Pokiaľ ide o obžalovanú právnickú
osobu B. D., bolo konanie obžalovaného A. B. C., ako jej štatutárneho orgánu a osoby konajúcej
v jej mene v zmysle § 6 ods.1 zákona č. 91/2016 Z.z. pričítané na vrub spoločnosti B. D., v rámci
podnikateľskej činnosti a v prospech ktorej obžalovaný A. B. C. konal pri neuhradení poistného za

sledované obdobie.
Skutok uvedený vo výrokovej časti súd právne kvalifikoval ako prečin neodvedenia dane a poistného
podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona. Obžalovaný svojím konaním naplnil všetky formálne znaky tejto skutkovej
podstaty a jednak aj materiálny znak ( t. j. nebezpečnosť činu pre spoločnosť). Pokiaľ ide o obžalovanú
spoločnosť B. D., bolo konanie obžalovanej obchodnej spoločnosti za obdobie od 06/2019 do 07/2021

v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z. kvalifikované ako prečin neodvedenia dane a poistného
podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 1 ods. 2, § 4 ods. 1 písm. a ) zákona č. 91/2016
Z.z.. Napriek skutočnosti, že obžalovaný dodatočne uhradil splatné poistné, nebolo možné aplikovať
ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, keďže voči obžalovanému
bolo zastavené trestné stíhanie pre obdobný trestný čin v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch,

čo vytvára zákonnú prekážku pre aplikáciu ustanovení o účinnej ľútosti uvedenú v ustanovení § 86 ods.
2 Trestného zákona.
Nebezpečnosť činu pre spoločnosť bola v tomto prípade daná najmä významom spoločenského záujmu
chráneného Trestným zákonom, ktorý bol trestným činom obžalovaného porušený (a síce záujem štátu
nazákonnomariadnomodvedenípoistného,akoajzáujemštátunapríjmochverejnýchrozpočtovzdaní

a z poistného).
Subjekt prečinu neodvedenia dane a poistného je všeobecný. Tohto trestného činu sa teda môže
dopustiť každá trestne zodpovedná fyzická osoba. Aj tento obligatórny znak skutkovej podstaty bol
v prípade obžalovaného naplnený.
Subjektívna stránka prečinu spočíva v úmyselnom konaní páchateľa. Obžalovaný zároveň konal

v nepriamom úmysle.
Za prečin neodvedenia dane a poistného v zmysle § 277 ods. 1 Tr. zákona, zákon umožňuje uloženie
trestu odňatia slobody v rozpätí od 1 do 5 rokov.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny

život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest jednak vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

V zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer
a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.
Poľahčujúcou okolnosťou je, že obžalovaný sa ku skutku priznal a oľutoval ho (§ 36 písm. l) Tr. zákona ).
Podľa odpisu registra trestov obžalovaný bol v minulosti jedenkrát súdne trestaný za prečin sprenevery,
avšak rozhodnutím Okresnej prokuratúry Košice II bolo trestné stíhanie podmienečne zastavené

a obžalovaný sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčil.
Obžalovaná právnická osoba B. D. nemá v odpise registra trestov žiaden záznam. Rovnako bola
u obžalovanej zistená poľahčujúca okolnosť a síce, že obžalovaná sa ku skutku priznala a oľutovala ho
(§ 36 písm. l) Tr. zákona ).
V rámci úvah o určení druhu trestu a výmery súd vychádzal u obžalovaného z trestnej sadzby 1 až 5
rokov. Prihliadal predovšetkým na spôsob spáchania činu a jeho následok, osobu obžalovaného, jeho

pomery a možnosti jeho nápravy. Podľa odpisu registra trestov obžalovaný bol v minulosti iba jedenkrát
súdnetrestaný,avšaktrestnéstíhaniebolopodmienečnezastavenéavskúšobnejdobepodmienečného
zastavenia trestného stíhania sa osvedčil. Vzhľadom na poľahčujúcu okolnosť, keďže obžalovaný sa ku
spáchaniu skutku priznal a tento oľutoval, dlžné poistné dodatočne uhradil mal súd za to, že na nápravu
páchateľa bude postačovať peňažný trest vo výmere 800,-EUR. Súd pre prípad, žeby výkon peňažného

trestu mohol byť úmyselne zmarený, uložil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov.
V prípade obžalovanej právnickej osoby B. D., ktorá nemá v odpise registra trestov žiaden záznam a
bola u nej zistená poľahčujúca okolnosť a síce, že obžalovaná sa ku skutku priznala a oľutovala ho
(§ 36 písm. l) Tr. zákona ) mal súd za to, že na nápravu páchateľa bude postačovať peňažný trest vo
výmere 1500,- EUR.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

4T 76/2018 - 254

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice.