Rozsudok – Ostatné – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 12, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Pc/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200591
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623200591.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci navrhovateľky - matky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX/XX, XXX XX E., štátna občianka SR a muža, ktorého otcovstvo
má byť určené: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR, za účasti
maloletého dieťaťa: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v konaní o určenie otcovstva a o úpravu rodičovských práv
a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že E. F., nar. XX.XX.XXXX j e o t c o m maloletého dieťaťa H. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktoré je zapísané v rodnom liste Matričného úradu Nitra vo zväzku 222, ročník 2023, strana 107, por.

č. 72 z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloleté dieťa H. B., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti a výchovy matky.

Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa H. B., nar. XX.XX.XXXX zastupovať

a spravovať jeho majetok.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa H. B., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 200,-Eur mesačne, vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca do
rúk matky počnúc dňom 13.02.2023.

Zmeškané výživné za obdobie od 13.02.2023 do 31.03.2024 vo výške 2.717,24 Eur j e otec p o v i n
n ý zaplatiť v stanovenej výške naraz spolu s bežným výživným najneskôr do 25.04.2024.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e a p o n e ch á v a ho
na dohode rodičov.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.02.2023 sa navrhovateľka matka mal. dieťaťa H. B.,
nar. XX.XX.XXXX domáhala určenia otcovstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu.

2. Označený otec s návrhom spočiatku nesúhlasil a vylučoval možnosť, že je biologickým otcom
mal. dieťaťa. Súd na základe tohto nariadil znalecké dokazovanie a vypracovanie Znaleckého posudkuznalcom doc. Ing. Radoslavom Židekom pre odbor genetika a odvetvie Analýza DNA, ktorým bola
pravdepodobnosť otcovstva označeného muža určená 99,999 %.
Otcovstvo voči maloletému dieťaťu nebolo uznané súhlasným vyhlásením rodičov, z dôvodu ktorého

súd na návrh označeného otca nariadil znalecké dokazovanie znalcom pre odbor Genetika a odvetvie
Analýza DNA, ktorým bolo jeho otcovstvo preukázané na 99,999 %. Až na základe vykonaného
dokazovaniasvojeotcovstvouznalnapojednávaní.Súdtedapostupovalvzmyslecitovanýchzákonných
ustanovení a určil, že označený otec je otcom maloletého dieťaťa.

3. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dospeli ku konsenzu a následnému uzavretiu rodičovskej
dohody podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine v znení, ako je vyššie uvedené. Rodičovskú
dohodu súd na pojednávaní dňa 12.04.2024 schválil, nakoľko mal za to, že
je plne v záujme maloletého dieťaťa, rešpektujúc právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a prihliadnuc na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a

starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd rešpektoval pri rozhodnutí
právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ako aj právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi v súlade s § 24 ods.
4, § 36 ods. 1 Zákona o rodine.

4. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť súd rozhodoval v súlade s § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine. Súd
určil splatnosť výživného podľa § 76 ods. 1 a začiatok vyživovacej povinnosti podľa §
77 ods. 1 veta druhá Zákona o rodine.

5. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.

Proti časti rozsudku, ktorým súd schváli dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie.

Účastníci konania sa svojimi vlastnoručnými podpismi na prílohe k zápisnici z pojednávania vzdali
podania odvolania voči petitu č. II.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov,
nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť
odvolaním je právoplatný.Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je
právoplatný doručením.

Podľa § 376 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd
môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá

povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.