Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 16Csp/134/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204497
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kucbel
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623204497.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821
09 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 53 255 739 proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. E. F. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 172,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% v lehote
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.11.2023 bola súdu doručená žaloba o zaplatenie sumy 172,45 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.02.2024 vzal žalobca podanú žalobu späť, nakoľko žalovaná
uhradila istinu, úroky z omeškania, ako aj trovy konania dňa 19.02.2024. Z uvedeného dôvodu žalobca
navrhol, aby súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil, zaviazal žalovanú na úhradu trov konania
v rozsahu 100% a žiadal vrátiť súdny poplatok. Žalobca zároveň uviedol, že trovy konania boli zo strany
žalovanej v plnom rozsahu uhradené, a teda si ich už nebude voči žalovanej uplatňovať. Napriek tomu
však potrebuje právny titul na ich prijatie z dôvodu eliminácie rizika pre prípad uplatnenia nároku zo

strany žalovanej na vydanie bezdôvodného obohatenia.

3. Súd v rámci rešpektovania dispozičného oprávnenia žalobcu s predmetom konania podľa § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd nezisťoval názor žalovanej, pretože ku späťvzatiu
žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním.

4. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého vzniká povinnosť nahradiť
trovy konania tomu, kto zavinil zastavenie konania. Zastavenie konania zavinila žalovaná, ktorá až po
podaní žaloby uznala dlh a uhradila žalobcovi sumu 315,10 Eur (t.j. istina vo výške 172,45 Eur, úrok 5%
zo sumy 137,40 Eur od 25.11.2021 do 19.02.2024 vo výške 15,36 Eur, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 36,93 Eur, súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške
73,86Eur).Nakoľkovšakžalovanáuhradilažalobcovitrovykonaniatak,akotouviedlažalovanávpodaní

doručenom súdu dňa 19.02.2024 a rovnako aj žalobca v podaní doručenom súdu dňa 26.02.2024, súd
v II. výroku tohto rozhodnutia len deklaruje nárok žalobcu na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
trojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.