Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17Ps/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201015
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1723201015.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Kalatom v právnej veci navrhovateľky: A. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. XX, C. o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony D. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XX, C., zastúpeného procesným opatrovníkom E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, C. takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony fyzickej osobe: D. A., nar.: XX.XX.XXXX trvale
bytom G. XXX/XX, H. tak, že menovaný nie je spôsobilý podávať návrhy na uzatváranie zmlúv a dohôd,
uzatvárať zmluvy a dohody, spisovať zápisnice, samostatne konať a vystupovať pred finančnými
inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami, rozhodovať
o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, preberať doručované zásielky ako aj nakladať s hnuteľným

a nehnuteľným majetkom a peňažnými prostriedkami.

II. Menovanému sa ustanovuje opatrovník A. A., G. E., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX,
H., ktorá ho bude zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré mu bola spôsobilosť na právne úkony
obmedzená. Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát do roka, a to do 30.6. a do 31.12 správy
o výkone funkcie opatrovníka a o nakladaní s majetkom opatrovanca, a do 30 dní po skončení svojej
funkcie je povinný dodať súdu záverečný účet o správe majetku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Trovy dôkazov hradí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.05.2023 doručila navrhovateľka Okresnému súdu Pezinok, postúpený na Mestský súd
Bratislava II, návrh na obmedzenie spôsobilosti vyšetrovaného na právne úkony. Navrhovateľka je
matka vyšetrovaného, ktorý sa narodil ako zdravé dieťa, a bol ním až do jeho troch rokov. V roku
2008 prekonal infekčné ochorenie – herpetickú encefalitídu, na to sa dostavili epi záchvaty. Často boli

hospitalizovaní v nemocniciach. Navštevoval neurológa a psychiatra v Nových Zámkoch. Vyšetrovaný
je ťažko zdravotne postihnutý, trpí viacerými zdravotnými ťažkosťami, a to sekundárnymi epizáchvatmi,
ťažkou mentálnou retardáciou s poruchami správania a autistickými črtami po herpetickej encefalitíde,
sinkontinennciou tretieho stupňa, poruchami správania. V mesiaci apríl 2023 bol hospitalizovaný
v nemocnici pre zhorenie jeho psychického stravu. Nedokáže sa sám o seba postarať, vo všetkom
potrebuje pomoc, s obliekaním, prebalovaním, nerozpráva, nevie sa podpisovať, nedokáže vybavovať
úradné veci. Potrebuje neustálu 24 hodinovú starostlivosť.

2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 17Ps/1/2023-39 zo dňa 05.09.2023 súd ustanovil E.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, za procesného opatrovníka pre vyšetrovaného.3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 17Ps/1/2023-40 zo 05.09.2023 súd nariadil znalecké
dokazovanie za účelom zistenia potreby, resp. rozsahu obmedzenia vyšetrovanej v spôsobilosti na
právne úkony.

4. Zo znaleckého posudku č. 24/2023, E. I. C., B., zo dňa 18.12.2023 a z výsluchu znalca súd zistil,
že u vyšetrovaného je prítomnosť závažnej kognitívnej poruchy, jedná sa teda o sekundárnu post
infekčnú demenciu ťažkého stupňa a v dôsledku herpetickej meningoencefalitítdy, ktorú mal vo veku
troch rokov. Táto porucha, poškodenia mozgu je v podstate trvalá, stav sa nebude zlepšovať z hľadiska

závažnej poruchy kognitívnych funkcii. To, čo sa dá zlepšiť sú prejavy agresie, to sa dá ovplyvniť liečbou.
Obmedzenie spôsobilosti je adekvátne v podstate v plnom rozsahu. Vyšetrovaný je plne odkázaný na
pomoc iných, nedokáže si sám zabezpečiť ani tie najzákladnejšie úkony.

5.Procesnýopatrovníkvrámcivýsluchuúčastníkakonaniauviedol,žesúhlasísnávrhomnavrhovateľky.

6. Súd na pojednávaní dňa 15.04.2024 vzhliadol vyšetrovaného.

7. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 4/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne
úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

8. Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo

pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

10. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

11. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

12. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že vyšetrovaný prekonal herpetickú
meningoencefalitítdu, v dôsledku ktorej je u vyšetrovaného prítomnosť závažnej kognitívnej poruchy,

jedná sa teda o sekundárnu post infekčnú demenciu ťažkého stupňa. Táto porucha, poškodenia
mozgu je trvalá, stav sa nebude zlepšovať z hľadiska závažnej poruchy kognitívnych funkcii, pričom
sa dajú zlepšiť len prejavy agresie, a to liečbou. Súd na základe vykonaného dokazovania spôsobilosť
vyšetrovaného na právne úkony obmedzil, tak, menovaný nie je spôsobilý podávať návrhy na
uzatváranie zmlúv a dohôd, uzatvárať zmluvy a dohody, spisovať zápisnice, samostatne konať a

vystupovať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, súdmi a inými
inštitúciami, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, preberať doručované zásielky
ako aj nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a peňažnými prostriedkami. Súd zároveň
vyšetrovanému ustanovil opatrovníka, matku vyšetrovaného, ktorá bude vyšetrovaného zastupovať
pri právnych úkonoch, spôsobilosť na ktoré mu bola obmedzená a zároveň vymedzil povinnosti

ustanoveného opatrovníka.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie len účastník, ktorý sa nevzdal práva na odvolanie, a to

do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.Navrhovateľ, procesný opatrovník, ktorí sa vzdali práva na odvolanie v celom rozsahu po vyhlásení
rozsudku písomne do zápisnice o pojednávaní, sa voči tomuto rozsudku nemôžu odvolať.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.