Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Kudlovská

Legislation area – Rodinné právoRozvod

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/137/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123219903
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123219903.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D.,

nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX A. XXX, zastúpená CORVIN LEGAL s.r.o., Advokátska kancelária
so sídlom v Košiciach, Thurzova 6, v mene ktorej koná JUDr. Tomáš Lazár, advokát a konateľ, proti
manželovinavrhovateľky:E.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXA.XXX,zastúpenýJUDr.AttilaKépes,
advokát so sídlom v F. G. D., H. X, za účasti maloletého dieťaťa: A. B., nar. X.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. č. 9, Košice, v konaní o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po
rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a manžela E. B.,
nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Moldava
nad Bodvou vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Na čas po rozvode manželstva súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností
k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 250 € mesačne, a to
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode
manželstva do budúcna.

Styk matky s maloletým dieťaťom sa na žiadosť rodičov neupravuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.3. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd usúdil, že v danom

prípade sa o výnimku zo zákonom stanovenej zásady mimosporového konania, podľa ktorej si každý z
účastníkov trovy konania znáša sám, nejedná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali
do zápisnice o pojednávaní po vyhlásení rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§122
Civilného mimosporového poriadku).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.