Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/75/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010398

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010398.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovu na verejnom zasadnutí dňa
30. mája 2024 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
10.05.2024 medzi obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v Revúcej, trvale bytom C. XX/XX, B., toho času

bytom C. D. XXXX/X, B. a Okresnou prokuratúrou Revúca, a obvineného A. B.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že

v presne nezistenej dobe v roku 2019, avšak nie skôr ako 05.09.2019, na presne nezistenom mieste
v E., okres B., si od doposiaľ nezistenej osoby zabezpečil falšovanú verejnú listinu – Osvedčenie
o získanom vzdelaní – úspešnom absolvovaní kurzu opatrovania vydané Slovenským Červeným krížom
pod číslom 15212 na meno A. B., nar. XX.XX.XXXX s dátumom vydania 05.09.2019, v dvojjazyčnom
vydaní v slovenčine a v nemčine tak, že reagoval na inzerát tejto neznámej osoby a nechal si vyhotoviť
falšované osvedčenie za účelom jeho použitia pri hľadaní práce opatrovateľa prostredníctvom agentúry,
poskytol osobné údaje a následne prevzal osvedčenie o získanom vzdelaní, za ktoré zaplatil 20,-
eur, pričom vedel, že osvedčenie je falšované, keďže žiadny kurz opatrovania neabsolvoval, následne

vedome a úmyselne použil falšované osvedčenie v nezistenej dobe v roku 2023 a to tak, že osvedčenie
odfotil a poslal do agentúry v Rakúskej republike v úmysle si nájsť prácu opatrovateľa,

t e d a

nechal si vyhotoviť falšovanú verejnú listinu s úmyslom použiť ju ako pravú a falšovanú verejnú listinu
použil ako pravú,

č í m s p á c h a l

prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a

úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti podľa §
37 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 600,- (šesťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu

ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na Okresný súd Rimavská Sobota návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej dňa 10.05.2024 v konaní pod sp. zn. 1 Pv 42/24/6608-11 na Okresnej
prokuratúre Revúca medzi obvineným A. B. a Okresnou prokuratúrou Revúca (ďalej len "návrh dohody
o vine a treste").

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v konaní, ktoré predchádzalo
uzavretiu dohody o vine a treste došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu
práva na obhajobu, ani to, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná. Obvinený
bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho

priznania zo spáchania skutku. Obvinený sa dobrovoľne priznal ku spáchaniu skutku, pre ktorý je trestne
stíhaný, a ktorý je právne kvalifikovaný ako prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej
pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona.
Obvinený má v registri trestov štyri záznamy a vo všetkých prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol
odsúdený. Poškodený Slovenský Červený kríž, územný spolok Rimavská Sobota, si v trestnom konaní

nárok na náhradu škody neuplatnil, nakoľko mu žiadna škoda nevznikla.

Obvinený uzavrel s prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca dohodu o vine a o peňažnom treste vo
výmere 600,- eur a o náhradnom treste odňatia slobody vo výmere 4 mesiace pre prípad úmyselného
zmarenia výkonu peňažného trestu, a to pri zistení jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/

Trestného zákona – že sa obvinený priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval,
a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona.

Na verejnom zasadnutí dňa 30.05.2024 po prednesene návrhu na dohodu o vine a treste prokurátorom
Okresnej prokuratúry Revúca obvinený zároveň kladne odpovedal na všetky otázky uvedené

v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku "áno" :

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej

pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
- či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona,

- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca, ako aj obvinený na verejnom zasadnutí zhodne navrhli, aby

súd schválil uzavretú dohodu o vine a treste.Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Revúca a obvineným
dňa 10.05.2024 a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky pre takýto
postup. Obvinený splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, keďže sa dobrovoľne
priznal k spáchaniu skutku, jeho spáchanie oľutoval, a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3
Trestnéhoporiadkuodpovedalkladne.Súdnemalpochybnostiopriznaníobvineného,keďžejehovinaje
preukázanáajďalšímidôkazmizadováženýmivprípravnomkonaníauzavretú dohoduovineatrestepri

zistení jednej poľahčujúcej okolnosti a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti, nakoľko predchádzajúce
skoršie odsúdenia za prečiny má zahladené, súd považuje za primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
a obvineného uznal vinným z prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate,
úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona. Dohodu
o peňažnom treste vo výmere 600,- eur a o náhradnom treste odňatia slobody vo výmere 4 mesiace
pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu súd považuje z hľadiska naplnenia účelu

trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie za postačujúcu na prevýchovu
páchateľa aj vzhľadom na jeho postoj k predmetnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné

iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku
alebo v § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.