Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39P/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124253090
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Špyrková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124253090.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. C., toho času v dočasnej starostlivosti manželov D. E. F., G., nar. XX.XX.XXXX, a H. F.
F., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. XX, C., v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Banská Bystrica, dieťa matky: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. a otca neuvedeného,
o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

1. Súd konanie z a s t a v u j e.

1. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.02.2024 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica
na začatie konania o osvojiteľnosti maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol uznesením Okresného

súdu Banská Bystrica č. k. 39P/14/2024-17 zo dňa 04.03.2024 zverený do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Potôčik z dôvodu, že matka maloletého zanechala dieťa po pôrode v nemocnici s tým,
že písomne súhlasila s osvojením dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Otec dieťaťa pritom nie je
známy. Rozsudkom sp. zn. 39P/12/2024 zo dňa zo dňa 19.04.2024 súd rozhodol o tom, že maloletý
A. B. je osvojiteľný.

2. Podľa § 101 ods. 1 veta prvá a ods. 2 veta prvá zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „zákon o rodine“), na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak jeden z rodičov zomrel, nie je známy, bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, bol pozbavený výkonu rodičovských práv a
povinností, vyžaduje sa len súhlas druhého rodiča.

3. Podľa § 102 ods. 1 písm. d) zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred
bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

4. Podľa § 102 ods. 3 zákona o rodine súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1
dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na

ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

5. Uznesením č. k. 39P/18/2024-7 zo dňa 25.03.2024 súd začal konanie o ustanovenie opatrovníka
maloletému na udelenie súhlasu na osvojenie namiesto matky. Uznesením č. k. 39P/18/2024-10 zo dňa
27.03.2024 súd pribral do konania ako potenciálneho opatrovníka v zmysle § 60 ods. 2 zákona o rodine

Mesto Banská Bystrica.6. Na pojednávaní dňa 31.05.2024 navrhovaný opatrovník poukázal na konanie vedené pod sp. zn.
39P/11/2024, v ktorom súd v rovnaký deň pojednávania rozhodol, že poručníkom maloletého sa stalo
Mesto Banská Bystrica. Podľa názoru mesta je možné ustanoviť maloletému opatrovníka do času,

kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie. Opatrovník maloletého s týmto súhlasil. Matka
maloletého na pojednávaní uviedla, že svoj postoj nezmenila. Nemá podmienky pre starostlivosť
o maloletého a súhlasí s osvojením dieťaťa. Súd na pojednávaní oboznámil s pripojenými spismi
týkajúcimi sa starostlivosti o maloletého.

7. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 39P/11/2024 vyplýva, že súd z dôvodu dlhodobého nezáujmu matky
o starostlivosť o maloletého a trvajúceho súhlasu s jeho osvojením vopred neurčitým osobám pozbavil
matku rodičovských práv k maloletému. Zároveň maloletému ustanovil za poručníka v zmysle § 57 ods.
3 zákona o rodine Mesto Banská Bystrica, keďže otec maloletého nie je známy a nie je známe žiadna
iná fyzická osoba, ktorá by mohla maloletého zastupovať.

8. Podľa § 101 ods. 3 zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý
bol dieťaťu ustanovený.

9. Podľa § 23 ods. 3 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku, ak sa konanie začalo
bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

10. Vzhľadom k tomu, že súd začal konanie o ustanovenie opatrovníka maloletému po tom, čo
matka súhlasila s osvojením dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom, pričom otec dieťaťa nie je

známy a následne v priebehu konania došlo k zmene okolností, keď dieťaťu bol z dôvodu pozbavenia
rodičovských práv matky k maloletému ustanovený poručník, zastavil súd konanie v zmysle § 23 ods.
3 Civilného mimosporového poriadku (CMP). O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa
ktorého žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného
sporového poriadku). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

V Banskej Bystrici dňa 31. mája 2024
Mgr. Viktória Špyrková
s u d k y ň a