Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204474
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124204474.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpeného JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátkou, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX,
C. D. XXX/XX, XXX XX Lipany, o zaplatenie 1.200,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.5.2024 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým
by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 1.200,54 Eur s príslušenstvom z titulu náhrady
poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil.

2. Pri skúmaní podmienok konania súd zo skutočností známych mu z jeho činnosti a súdneho
registra zistil, že uznesením tunajšieho súdu č.k. 7OdK/81/2024-18 zo dňa 16.4.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 23.4.2024, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, a za správcu bola ustanovená
E. F. G., so sídlom kancelárie E. XX, XXX XX H..

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoK“) ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ZoK ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. V danom prípade súd počas konania zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz,
a keďže žalobca v konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz a môže byť uspokojená iba v konkurze, súd konanie podľa ust. § 167e ods. 1
ZoK obligatórne zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa ust. § 262 ods. 1 CSP. Konanie bolo
zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu bez meritórneho rozhodnutia, z hľadiska výsledku konania taknemožno uvažovať o pomere úspechu a neúspechu, a ani o zavinení zastavenia konania, a preto súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 257 CSP tak, že náhradu trov konania stranám
nepriznal.

7. Súdny poplatok doposiaľ zaplatený nebol, a súd tak o jeho vrátení rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).