Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/95/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203710
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723203710.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským, v spore žalobcu Allianz –

Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., XXX XX C. D., o zaplatenie 230,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 230,89 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom doručeným na tunajší súd dňa 30.8.2023 domáhal toho, aby

súd vydal platobný rozkaz, v ktorom by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 230,89 Eur, ako aj na
náhradu trov konania a to na tom základe, že dňa 20.12.2019 so žalovaným ako poistníkom uzatvoril
poistnú zmluvu č. 0373008309 o životnom poistení typu Šťastný život so začiatkom poistenia dňa
31.12.2019.Nazákladetejtozmluvybolžalovanýpovinnýplatiťpoistnévovýške72,50Eurpočnúcdňom
31.12.2020 vo výške 74,20 Eur, počnúc dňom 31.12.2021 vo výške 75,30 Eur v mesačných poistných
obdobiach so splatnosťou k 31. dňu každého mesiaca platnosti zmluvy. Žalovaný mal zaplatené poistné
do30.1.2022,poistnézaďalšiepoistnéobdobiepočnúcododňa31.1.2022nezaplatil.Vzhľadomktomu,

žežalobcavýzvupodľaprvejvetyustanovenia§801ods.2OZnedoručildo1mesiacaododňasplatnosti
poistného, poistná zmluva zanikla 3 mesiace od splatnosti poistného splatného dňa 31.1.2022, t.j. dňa
2.5.2022 s poukazom na ustanovenie § 122 ods.3 Občianskeho zákonníka). V zmysle § 803 ods.1 OZ
si voči žalovanému žalobca uplatňoval dlžné poistné za obdobie od 31.1.2022 do 2.5.2022 v celkovej
výške 230,89 Eur.

2. Okresný súd Zvolen v zmysle žalobného návrhu vydal platobný rozkaz pod č.k. 13Csp/95/2023-20

zo dňa 26.9.2023.

3. Nakoľko sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, Okresný súd
Zvolen uznesením č.k. 13Csp/95/2023-37 zo dňa 7.2.2024 predmetný platobný rozkaz zrušil v celom
rozsahu.

4. Súd doručil žalobu žalovanému postupom podľa § 116 ods.2 CSP, pričom žalovaný sa k predmetnej

žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

5. V zmysle ustanovenia § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom,
vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.6. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP
pojednávanieniejepotrebnénariadiť,akideootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur. Zavádza sa
procesné kritérium hodnoty sporu, ktoré diferencuje procesný režim v nadväznosti na toto kritérium. Súd
v takomto prípade rozhoduje na základe nesporných tvrdení strán a ide len o právne posúdenie sporu.
Dokazovaniejepotrebnévykonávaťlenprispornýchtvrdeniachstrán.Predmetomtohtokonaniajenávrh
na zaplatenie sumy vo výške 230,89 Eur. Civilný sporový poriadok upustil od inštitútu tzv. drobného

sporu, ale kritérium hodnoty sporu zachoval na účely rozhodovania veci bez nariadenia pojednávania
v prípade spotrebiteľského sporu, ak jeho hodnota neprevyšuje 1.000 Eur. Súd za splnenia uvedených
podmienok nenariadil vo veci pojednávanie a rozsudok verejne vyhlásil.

7. V zmysle ustanovenia § 219 ods.3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhodne rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke
súdu dňa 22.4.2024.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil
nasledujúci skutkový stav.

9. Žalovaný ako poistník uzatvoril so žalobcom dňa 20.12.2019 s účinnosťou od 31.12.2019 poistnú
zmluvu o životnom poistení Šťastný život. Celkové bežné mesačné poistné bolo dohodnuté na sumu

72,50 Eur počnúc dňom 31.12.2020 vo výške 74,20 Eur a počnúc dňom 31.12.2021 vo výške 75,30 Eur.
Žalovaný mal zaplatené poistné do 30.1.2022, pričom v zmysle § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka
poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca výzvu podľa prvej vety ustanovenia § 801 ods.2 OZ nedoručil do

1 mesiaca odo dňa splatnosti poistného, poistná zmluva zanikla 3 mesiace od splatnosti poistného
splatného dňa 31.1.2022, t.j. dňa 2.5.2022 s poukazom na zákonné ustanovenie § 122 ods.3
Občianskeho zákonníka.

11. Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

13. Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

14. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli poistnú zmluvu,

kde celkové mesačné poistné počnúc dňom 31.12.2021 bolo dohodnuté vo výške 75,30 Eur. Žalovaný
mal zaplatené poistné do 30.1.2022, pričom poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc dňom 31.1.2022
nezaplatil. Vzhľadom k tomu, že žalobca nedoručoval výzvu podľa prvej vety ustanovenia § 801 ods.2Občianskeho zákonníka, poistná zmluva zanikla 3 mesiace od splatnosti poistného splatného dňa
31.1.2022, t.j. dňa 2.5.2022 vzhľadom na ustanovenie § 122 ods.3 Občianskeho zákonníka.

16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná, nakoľko uniesol dôkazné bremeno ohľadne skutočností tvrdených v žalobe, pričom žalovaný
predmetné skutkové okolnosti nerozporoval a preto súd z nich vychádzal a na základe vyššie
uvedeného, keďže žalobca má nárok v zmysle § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka voči žalovanému
na dlžné poistné za poistné obdobie od 31.1.2022 do 2.5.2022 v celkovej výške 230,89 Eur, súd žalobe

v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie vyššie uvedeného dlžného poistného.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,
súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť úspešnému žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

18. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).