Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Andrea Kubjatková
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých and Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/61/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124204728
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124204728.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, IČO: 37 905 546, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné námestie 1617, dieťa rodičov: matka C.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XXX a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. XXX,
v konaní o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
1. Otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. sumou 250,- Eur
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa.
2. Zmeškané výživné n e v z n i k l o.
II. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca číslo konania 4P/36/2020-44 zo dňa 27.04.2021,
v časti týkajúcej sa výživného.
III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 05.06.2024 na informačnom stretnutí rodičov došlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody vo vyššie
uvedenom znení.
2. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
3. Nakoľko je uvedená rodičovská dohoda v súlade so zákonom a v záujme maloletého dieťaťa, súd
ju rozsudkom schválil.
4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.
Poučenie:
Proti výroku rozsudku ktorým súd schválil dohodu rodičov nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§
122 C.m.p.)Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na podpísanom súde písomne
troch vyhotoveniach.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.