Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 5, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200543
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624200543.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, bytom
ako matka, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XXX, XXX XX B., t.č. bytom:
E. F. XXX/XX, XXX XX G., štátna občianka SR a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XX,
XXX XX H., t.č. bytom: E. F. XXX/XX, XXX XX G., štátny občan SR, o zmenu úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 2P/67/2022-49 zo dňa 05.05.222,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.06.2022 vo výrokoch o výživnom tak, že otec je p o v i n n ý
prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX zníženým výživným zo sumy 200,-Eur
mesačne na sumu 150,-Eur mesačne vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc
dňom 01.06.2024.

Súd návrh prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
31.01.2024 domáhal úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu A. B., nar.
XX.XX.XXXX..

2. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 05.06.2026 dospeli ku konsenzu a následnému
uzavretiu rodičovskej dohody podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine v znení, ako je vyššie uvedené.

Rodičovskú dohodu súd na pojednávaní schválil, nakoľko mal za to, že je v záujme
maloletého dieťaťa.Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd
neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť súd rozhodoval v súlade

s § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine. Súd určil splatnosť výživného podľa § 76 ods. 1
Zákona o rodine. Súd v prevyšujúcej časti návrh zastavil, keďže rodičia na ňom netrvali.3. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia

pomery.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.

Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie.

Účastníci konania sa svojimi vlastnoručnými podpismi na prílohe k zápisnici z pojednávania vzdali
podania odvolania voči petitu č. II.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov,
nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť
odvolaním je právoplatný.

Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je
právoplatný doručením.

Podľa § 376 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd
môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.