Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 6, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124209874
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6124209874.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Union poisťovňa, a.s. so

sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, právne zastúpený Advokátska kancelária
Galadík s.r.o. so sídlom Jána Bottu 834/2, 974 01 Banská Bystrica , IČO: 54 691 419, v mene ktorej
koná Mgr. Pavol Galadík, advokát a konateľ, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., B.
XXX, o zaplatenie 89,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,- eur, spolu s úrokom z omeškania 7,50
% ročne zo sumy 89,- eur od 26.01.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.03.2024 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,- eur istiny s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že žalobca a žalovaný uzatvorili Poistnú zmluvu č. 74184704 o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla, prostredníctvom webovej
stránky, ktoré prevádzkuje žalobca. Poistná zmluva sa preto riadi ustanoveniami zák. č. 266/2005
Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len

„PZP“), Občianskym zákonníkom, (ďalej len „OZ“) a Všeobecnými poistnými podmienkami pre PZP za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla VPPPZPO519.
1.1 V zmysle VPP poistenie vzniká pripísaním prvého ročného poistného alebo prvej splátky poistného
na účet poisťovateľa najneskôr v posledný deň lehoty na prijatie tohto návrhu. Zaplatením prvého
ročného poistného alebo prvej splátky poistného poistník alebo poistený potvrdzuje, že mu boli
oznámené VPPPZP a osobitné dojednania o asistenčnej službe k VPP. V zmysle VPP je poistná zmluva
uzavretá prijatím návrhu poistnej zmluvy poisťovateľom, pričom poisťovateľ prijme návrh elektronicky.

1.2 Žalovaný ako poistník predložil poisťovateľovi návrh na uzatvorenie Poistnej zmluvy č.
11-903-74184704 so začiatkom poistenia 11.03.2020.
1.3 Predmetom poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. RENAULT Laguna, EVČ/VIN: C.. Poistná zmluva bola uzatvorená
na dobu neurčitú s účinnosťou od 11.03.2020 s výškou ročného poistného 104,64 eur s tým, že žalovaný
sa zaviazal platiť poistné štvrťročne so splatnosťou prvej splátky 26.03.2020 a výška splátky bola 26,16
eur. Žalovaný prvú splátku uhradil.

1.4 Výzvou na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 12.01.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu
dlžného poistného vo výške 101,79 eur a zároveň bol žalovaný upozornený na to, že v prípade
neuhradenia dlžného poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia danej výzvy dôjde k zániku
poistnej zmluvy podľa § 801 odsek 2 OZ.Žalobca listom zo dňa 03.02.2023 oznámil žalovanému, že jeho poistenie zaniklo dňa 25.01.2023
a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného do zániku poistenia vo výške 91,85 eur. Táto suma
mala byť uhradená do 17.02.2023.

Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania od 26.01.2023 do zaplatenia vo výške 7,5 % p. a.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal, nepredložil súdu žiadne listinné
dôkazy ani písomné vyjadrenie.

3. Dňa 06.05.2024 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa ust. §
180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) s tým, že právny zástupca žalobcu svoju neúčasť
ospravedlnil elektronickým podaním doručeným súdu dňa 03.05.2024, z dôvodu hospodárnosti konania
a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu. Na
podanej žalobe trval v celom rozsahu a v prípade úspechu žiadal priznať nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % voči žalovanému.

Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
Návrhom poistnej zmluvy pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zo dňa 11.03.2020, Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné

zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, Hroziacim
zánikom poistenia z dôvodu nezaplatenia poistného zo dňa 04.01.2021, 10.01.2022, 12.01.2023,
Zánikom poistenia z poistnej zmluvy č. 74184704 zo dňa 03.02.2023, Dokladom o priebehu poistenia
motorového vozidla, Predžalobnou výzvou, ePotvrdenkou, Predžalobnou výzvou právneho zástupcu
žalobcu, platobným rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 10Up/70/2024 zo dňa 22.01.2024, výzvou

v upomínacom konaní, odpoveďou právneho zástupcu žalobcu, postúpením veci a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Vykonaným dokazovaním, a to najmä listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil z Návrhu
poistnejzmluvyč.74184704spoistenýmvozidlomRENAULTLagunaEČV:C.súdzistil,žežalovanýako

poistený predložil takýto návrh žalobcovi ako poisťovateľovi s názvom poistenia: „Pre povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla“ a jednalo sa o uzavretie
poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení prostredníctvom webovej stránky D., ktorú prevádzkuje
žalobca. Z tohto návrhu je zrejmé, že sa jednalo o poistenie vozidla továrenskej značky RENAULT
Laguna, šedej farby, s EČV: C. s ročným poistným vo výške 104,64 eur a jednalo sa o typ poistenia:

Optimum. Tento návrh poistnej zmluvy zodpovedal uzavretej Poistnej zmluve, kde boli uvedené všetky
podrobné náležitosti poistenia o PZP, ako aj o osobnom motorovom vozidle, ktoré sa poistilo, poistná
doba s tým, že ročné poistné sa dohodlo so splatnosťou štvrťročne k dátumom 11.03., 11.06., 11.09.
a 11.12. príslušného kalendárneho roka, bezhotovostne na účet žalobcu. Zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú.

- Z prehľadu platieb poistného súd zistil, že žalovaný zaplatil iba prvú splátku poistného obdobia a ďalšie
splátky už nezaplatil.
- Z Hroziaceho zániku poistenia z dôvodu nezaplatenia poistného zo dňa 04.01.2021, 10.01.2022,
12.01.2023 súd zistil, že žalobca pripomenul žalovanému, že na jeho poistnej zmluvy č. 74184704
vznikol za celú dobu platnosti zmluvy nedoplatok na poistnom vo výške 26,16 eur a 101,79 eur a zároveň

bol vyzvaný a upozornený, že ak nedoplatok neuhradí do určitého dátumu uvedeného v tejto výzve, tak
mu poistenie zanikne a už nebude chránený poistením.
- Zo Zániku poistenia z poistnej zmluvy zo dňa 03.02.2023 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému,
že poistenie z Poistnej zmluvy č. 74184704 uzatvorenej dňa 11.03.2022 mu zaniklo podľa zákona dňom
25.01.2023 pre nezaplatenie poistného. Zároveň bol vyzvaný žalobcom, že poistiteľ má právo na poistné

za dobu do zániku poistenia, t. j. 25.01.2023 vo výške 89,- eur, ktorú sumu mal zaplatiť na účet uvedený
v tomto zániku.
- Z Predžalobnej výzvy žalobcu zo dňa 05.03.2023 súd zistil, že žalobca upozornil žalovaného, že má
nedoplatok na poistnej zmluve č. 74184704 vo výške 89,- eur a aby tento nedoplatok uhradil na číslo
účtu uvedené v tejto výzve s tým, že ak ho neuhradí do jedného mesiaca od doručenia výzvy, žalobca

pristúpi k súdnemu vymáhaniu pohľadávky vrátane príslušných úrokov z omeškania a trov konania.
- Z dokladu o priebehu poistenia motorového vozidla zo dňa 03.02.2023 súd zistil, že žalobca zaslal
žalovanému takýto doklad, kde ho informoval o začiatku poistenia: 11.03.2020 a konca poistenia:25.01.2023 s tým, že doba poistenia v mesiacoch bola 35 a jednalo sa o vozidlo továrenskej značky
RENAULT Laguna, EČV: C. XXXXX.
- Z Predžalobnej výzvy právneho zástupcu žalobcu zo dňa 07.12.2023 súd zistil, že právny zástupca

žalobcu vyzval žalovaného na dobrovoľnú úhradu jeho dlhu voči žalobcovi z titulu PZP vo výške 175,13
eur, ktorú sumu mal zaplatiť najneskôr do 17.12.2023 v rozklade platieb tejto sumy na rôzne 3 bankové
účty.
- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 22.01.2024 platobný rozkaz pod č.
k. 10Up/70/2024, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 89,-

eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 125,70 eur, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému súdu
Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 27.02.2024
bol právny zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým
podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec dňa 29.02.2024 tunajšiemu súdu ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

6. Podľa ust. § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím lehoty.

7. Podľa ustanovenia § 11 odsek 11 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za
ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu,

keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

8. Podľa ustanovenia § 1 Zák. č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných
službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe

zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.

9. Podľa ustanovenia § 4 odsek 1 Zák. č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na
diaľku, alebo predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby, oznámiť spotrebiteľovi

informácie o dodávateľovi, finančnej službe, zmluve na diaľku, spôsobe vybavovania reklamácií
a sťažností, alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností a existencii iných garančných fondov,
alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy náhrad podľa osobitných zákonov.

10. Podľa ustanovenia § 800 ods. 1 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne

výpoveďou ku koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň 6 týždňov pred jeho uplynutím. Ak
došlo k zmene výšku poistného a poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú
zmluvu,najneskôrdesaťtýždňovpreduplynutímpoistnéhoobdobia,neuplatnísalehotapodľaprvejvety.

11. Podľa ustanovenia § 801 ods. 1, 2, 3 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie

alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
ods. 2, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pre
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa

prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej
vety doručený, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho
splatnosti.
ods. 3, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.12. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak
poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 odsek 1 alebo § 801 odsek 2, výška poistného, na ktoré má

poistiteľ nárok sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

14. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preukázaná, lebo v zmysle Čl. 5 odsek 5 VPP poistenie
tiež zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. V prípade
platenia poistného v splátkach sa za deň splatnosti poistného považuje deň splatnosti poslednej splátky

v poistnom období. Poistenie zanikne uplynutím jednomesačnej lehoty od splatnosti nezaplateného
poistného.PodľaČl.7odsek4VPP,vpoistnejzmluvejemožnédohodnúťplateniepoistnéhovsplátkach.
Ak nebude niektorá zo splátok zaplatená včas, má Union právo žiadať zaplatenie celého poistného.
Žalobca preukázal, že žalovaný porušil podmienky poistnej zmluvy predovšetkým tým, že prestal platiť
riadne a včas poistné podľa zmluvy, lebo zaplatil iba za prvé poistné obdobie, podľa Prehľadu platieb

poistného, keď zaplatil poistné dňa 23.03.2020 a už ďalšie poistné obdobie neplatil. Tým sa dostal do
omeškania a žalobca si splnil svoju povinnosť jednak v súlade s VPP podmienkami, ako aj Občianskym
zákonníkom, že pred oznámením o zániku poistenia vyzval žalovaného trikrát „Hroziacim zánikom
poistenia z dôvodu nezaplatenia poistného“, ako aj predžalobnou výzvou žalovaného na dobrovoľné
zaplatenie dlhu na poistnom, aby dobrovoľne uhradil svoj nedoplatok, a to vo výške 89,- eur, ktorý mu

vznikol nezaplatením poistného za ďalšie obdobie poistenia, ktoré mu vzniklo od 11.03.2022. Nakoľko
žalovanýneuhradilvzmysle§801odsek1OZpoistnédotrochmesiacovoddátumusplatnostiposlednej
splátky, v zmysle VPP podmienok Čl. 7 odsek 4 a ust. § 801 odsek 2 OZ, nezaplatil poistné ani za
druhé a nasledujúce poistné obdobia do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, tak je povinný zaplatiť poistné vo výške 89,- eur za obdobie od 11.06.2022 do 25.01.2023, tak

ako ho žalobca vyzval v Zániku poistenia z poistnej zmluvy, kde mu uviedol, že má právo na zaplatenie
poistného do zániku poistenia, t. j. do 25.01.2023 vo výške 89,- eur a bol vyzvaný, aby ho uhradil
do 17.02.2023 na účet žalobcu. Žalobca listinnými dôkazmi preukázal, že žalovaný si nesplnil svoje
povinnosti, ku ktorým sa zaviazal v poistnej zmluve, a preto mal súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná,
právne preukázaná spolu aj s listinnými dôkazmi, a preto jej vyhovel.

15. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani žiadnym spôsobom ju nenamietal, k žiadnemu dôkazu zo strany
žalobcu sa nevyjadril.

16. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 89,- eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 7,50 % ročne zo sumy 89,- eur odo dňa 26.01.2023 do zaplatenia, lebo poistná zmluva zanikla
dňom 25.01.2023, a teda nasledujúci deň je dňom, kedy sa dostal žalovaný do omeškania so zaplatením
dlžného poistného. Žalovanú sumu s príslušenstvom je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý
má vedený v E. F., č. účtu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 3221580057, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

17. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %,
voči žalovanému, lebo bol v konaní plne úspešný podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov

konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).