Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Csp/137/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204581
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623204581.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu Železničná spoločnosť

Slovensko, a. s., Bratislava, Rožňavská 1, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 57,65 Eur spolu s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 57,65 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 7,50 % ročne zo sumy 57,65 Eur od 24.12.2022 do zaplatenia, úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,-- Eur, to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote
do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.11.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 57,65 EUR spolu s prísl.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 23.12.2022 využil službu poskytovanú žalobcom, t.j. prepravu
osôb na železničných dráh nastúpením do vlaku žalobcu č. R 801 bez zakúpenia riadneho platného
cestovného dokladu na trati Zvolen – Fiľakovo zastávka. Svoju cestu neohlásil ani vlakovému personálu
a pri kontrole dokladov na výzvu odmietol uhradiť cestovné. Vzhľadom na uvedené si žalobca uplatnil

súdnou cestou nárok na zaplatenie čiastky 57,65 EUR, ktorá pozostáva z denného cestovného do
cieľovej stanice vo výške 7,65 EUR a sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške 50,00
EUR.

2. Okresný súd Lučenec o žalobe rozhodol v skrátenom konaní platobným rozkazom č. k.
11Csp/137/2023-74 zo dňa 24.11.2023. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk
žalovaného, súd uznesením č. k. 11Csp/137/2023-98 zo dňa 06.03.2024 platobný rozkaz zrušil v zmysle

§ 266 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z.. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“).

3. Z dôvodu neznámeho pobytu žalovaného, súd doručoval žalobu postupom podľa § 116
ods. 2 CSP v súlade s § 141 Vyhlášky č. 543/2005 Zb.z. oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, ani neuviedol
žiadne prostriedky procesnej obrany. Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa tak stali skutočnosti
tvrdené žalobcom a ním predložené listinné dôkazy.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 písm. a) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa ustanovenia § 297 písm.

b) CSP, keďže ide o spotrebiteľský spor. Zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán považuje za nesporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000,-Eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP
dňa 17.04.2024 o 9:40 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke sudu. Strany sporu ani ich právni zástupcovia na verejnom vyhlásení
rozsudku neboli prítomní.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie a oboznámil sa s listinami pripojenými k žalobe: potvrdenie/
vymáhanie cestovného č. 013674 na č. l. 61, prepravným poriadkom Železničnej spoločnosti, a.s. na č.
l. 9-59, predžalobnou výzvou zo dňa 10.01.2023 na č. l. 8.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:
Žalovaný dňa XX.XX.XXXX využil službu poskytovanú žalobcom na prepravu osôb po železničných dráh

a cestoval vo vlaku č. R 801 bez platného cestovného lístka. Uvedenú skutočnosť neoznámil vlakovému
personálu a pri kontrole dokladov odmietol uhradiť cestovné a sankciu v zmysle prepravného poriadku.
Následne žalobca doručil žalovanému predžalobnú výzvu zo dňa 10.01.2023, napriek čomu žalovaný
požadovanú sumu neuhradil.

9. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb.z. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 2 ods. 1/, 2/ zákona č. 514/2009 Zb.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach. Železničnou dopravou je osobná
doprava a nákladná doprava na železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských

dráhach.

13. Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

14. Podľa § 8 ods. 2 cit. zákona, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

15. Podľa § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému(ďalejlen „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

16. Podľa § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

17. Podľa článku B5, bodu B 5.2 Prepravného poriadku ZSSK, pri neohlásenej ceste tratiach ŽSR,
okrem tratí so SVS je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a
sankciu v zmysle cenníka.

18. Podľa platného cenníka č.15 Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s., výška sankcie za cestu bez
platného cestovného dokladu je v sume 50,00 EUR.

19. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, prepravného

poriadku ZSSK a aktuálneho cenníka, ktoré aplikoval na zistený skutkový stav.

20. Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, na základe ktorého
cestujúcemu vzniká oprávnenie, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom mu
vzniká povinnosť zaplatiť cestovné dopravcovi a dopravcovi vzniká oprávnenie, aby mu cestujúci zaplatil

určené cestovné a povinnosť prepravy cestujúceho do miesta určenia riadne a včas. Z uvedeného
vyplýva, že si strany navzájom poskytujú určité plnenia, obe strany sú navzájom dlžníkmi a veriteľmi, a
preto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomné ( synalagmatické ).

21. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný cestoval vlakom č. R 801 na trati Zvolen

– Fiľakovo, pričom na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa nepreukázal platným cestovným lístkom,
čím porušil svoju povinnosť cestujúceho upravenú zákonom č. 514/2009 Zb.z.. Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobe v časti uplatnenej sumy pozostávajúcej z nezaplateného
cestovného lístka vo výške 7,65 Eur a sankčnej úhrady vo výške 50,- Eur vyhovel.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Zb.z., výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Keďže žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi dosiaľ neuhradil a je v omeškaní s plnením

peňažného záväzku, vznikol žalobcovi nárok aj na úhradu úrokov z omeškania. Cestovné a sankčná
prirážka sa stali splatnými v deň vykonania prepravy a následnej kontroly, t.j. 23.12.2022. Nasledujúcim
dňom sa cestujúci dostal do omeškania s úhradou cestovného a prirážky, preto súd s poukazom na §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.z. priznal žalobcovi
v zmysle žaloby úrok z omeškania vo výške 7,50% ročne z dlžnej sumy od 24.12.2022, t.j. od dňa

nasledujúceho po dní, v ktorom došlo k porušeniu prepravného poriadku ZSSK.

25. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. V zmysle článku B 5. bodu B 5.24 prepravného poriadku je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi
poplatok za každú písomnú výzvu alebo upomienku vo výške určenej v cenníku, čo predstavuje
podľa cenníka č.16, riadok 19, časť „poplatky“ sumu 2,00 EUR. Vzhľadom k uvedenému súd žalobcovipriznal aj nárok na zaplatenie tejto čiastky titulom nákladov za upomienku, ktorá preukázateľne bola
žalovanému zaslaná dňa 10.01.2023 a ktorú žalobca nezahrnul do sumy žalovanej istiny.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný
úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu s tým,
že o výške náhrady trov súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza 14, Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP , odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.