Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200825
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200825.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XX, J., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom
Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matky - H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, J., a otca - A..
K. M.Ý., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, F., t.č. L. X, L., o návrhu matky na nahradenie prejavu
vôle otca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 01.03.2024 domáhala rozhodnutia, ktorým by súd nahradil súhlas
otca maloletej s tým, aby maloletá navštevovala školské zariadenie - B. Š. O. XX, J..

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.05.2024 vzala navrhovateľka návrh späť v celom
rozsahu z dôvodu, že otec maloletej podpísal prihlášku do B. Š. O. XX, J. a maloletá dcéra sa za účasti
oboch rodičov zúčastnila zápisu v tejto škole.

3. Kolízny opatrovník ako aj otec so späťvzatím návrhu navrhovateľky súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Späťvzatie návrhu je jednostranný procesný úkon, ktorým navrhovateľ prejavuje svoju vôľu
nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je
povinný dispozičný prejav vôle navrhovateľa rešpektovať a po späťvzatí návrhu pokračuje v konaní tak,
aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. Tento princíp
je však v prípade civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa, limitovaný vážnym a odôvodneným nesúhlasom ostatných účastníkov konania so

späťvzatím návrhu.8. Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a ostatní účastníci s týmto procesným
úkonom vyjadrili súhlas, súd konanie v súlade s citovaným ustanovením § 29 CMP zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, pretože v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na

náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53
a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, ktoré je možné
podať na Krajskom súde v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.