Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201061
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201061.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Hrehovou v právnej veci žalobkyne: A. B., C. B., nar.

X.X.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX E., právne zastúpená JUDr. Tomášom Sninčákom, PhD., LLM,
advokátom, Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H. XX, XXX XX I., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D.
XX, XXX XX E. a F. G. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX I., ktoré vzniklo uzavretím
manželstva dňa XX.XX.XXXX a ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu E.- J. K., vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.04.2024 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Žalobu odôvodnila tým, že dňa
XX.X.XXXX uzatvorila so žalovaným manželstvo, ktorý počas trvania manželstva, teda od XX.X.XXXX
získal živnostenské oprávnenie a to v zmysle osvedčenia o živnostenskom oprávnení reg.č. XXX-
XXXXX, pričom má pridelené IČO:XXXXXXXX, na základe ktorého pôsobí ako samostatne zárobkovo
činná osoba. Žalobkyňa uviedla, že zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov navrhuje

z dôvodu, aby sa predišlo prípadným rizikám a záväzkom spojeným s podnikaním manžela. Zároveň
navrhla rozhodnúť vo veci bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP.

2. Žalobkyňa k predmetnej žalobe pripojila nasledovné listinné dôkazy a to výpis zo živnostenského
registra, Okresného úradu I., odbor živnostenského podnikania, o živnostenskom oprávnení č. G./
XXXXXX-X zo dňa XX.X.XXXX a sobášny list žalobkyne a žalovaného.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 22.5.2024 uviedol, že so žalobou v plnom rozsahu súhlasí
a stotožňuje sa so všetkými skutočnosťami, ktoré sú v žalobe uvedené. Taktiež súhlasil s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP. Na základe uvedeného
žiadal, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

4. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 177 ods. 2 písm. b)
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), keďže strany sporu súhlasili

s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3
CSP v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 11.6.20245. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobkyňou,
pričom zistil, že žalobkyňa a žalovaný uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX v E., pričom manželstvo je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu E.- J. K., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,

pod poradovým číslom XX. Z výpisu zo živnostenského registra je zrejmé, že žalovaný od XX.X.XXXX
získal živnostenské oprávnenia na jednotlivé, v tomto výpise špecifikované predmety podnikania..
Uvedené skutočnosti neboli medzi stranami sporné a žalovaným spochybňované.

6. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") súd na návrh

zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Aplikáciou vyššie citovaného ustanovenia §148a ods. 2 Občianskeho zákonníka na zistený
skutkový stav dospel tunajší súd k záveru, že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné

predpoklady na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, nakoľko
žalovaný dňa XX.X.XXXX, t.j. za trvania manželstva získal živnostenské oprávnenie na vykonávanie
podnikateľskej činnosti a žalobkyňa ako osoba, ktorá nezískala oprávnenie na podnikateľskú činnosť,
sa prostredníctvom predmetnej žaloby domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva za trvania
manželstva. Vzhľadom na splnenie zákonných podmienok, tunajší súd mal za preukázanú dôvodnosť

žaloby, a preto jej v plnom rozsahu vyhovel a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán za
trvania ich manželstva.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu
nepriznal nárok na náhradu trov konania. Za dôvod hodný osobitného zreteľa je v predmetnej veci

potrebné považovať charakter sporu a teda to, že zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za
trvania manželstva nemožno inak ako rozhodnutím súdu, teda aj napriek súhlasu oboch strán sporu
nemožno spor vyriešiť mimosúdnou cestou, a preto nie je spravodlivé zaviazať žalovaného na náhradu
trov konania pre jeho procesný neúspech, nakoľko tento so žalobou žalobkyne súhlasil. Vzhľadom na
uvedené, súd o nároku na náhradu trov rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu tento nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.