Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208244
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:1423208244.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Mesto Poprad, so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
058 01 Poprad, IČO: 00 326 470, zastúpený: Mgr. Maroš Ježík, advokát, so sídlom v Starej Ľubovni,
Okružná 871/65, IČO: 37 877 291, proti žalovanému: NUBIUM, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Trenčianska 705/55, IČO: 47 545 674, zastúpený: JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát so sídlom v
Bratislave, Kopčianska 10, IČO: 37 925 458, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu 09.08.2023 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
vypratať pozemok registra KN-C, parc. č. XXXX/XXX - ostatná plocha o výmere 18916 m2 nachádzajúci

sa v k. ú. A. a pozemok registra KN-C, parc. č. XXXX/X - ostatná plocha o výmere 885 m2 nachádzajúci
sa v k. ú. B. B., zapísané na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad na liste vlastníctva č. 1 a uložil
povinnosť odstrániť na vlastné náklady na týchto pozemkoch umiestnené reklamné panely – billboardy
a na náhradu trov konania.

2. Pred otvorením pojednávania žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že aktuálny

vlastník reklamných stavieb ASAPY s.r.o. odstránil reklamné panely a teda odpadol dôvod žaloby.

3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Za dôvody hodné osobitného

zreteľa súd považuje osobitnú procesnú situáciu, keď žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu, že odpadol predmet súdneho konania, keď aktuálny vlastník reklamných stavieb tieto po
začatí konania odstránil. Navyše, strany sporu náhradu trov konania neuplatnili. Je preto spravodlivé,
aby strany sporu znášali trovy konania, ktoré im vznikli.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.