Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53C/56/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124205881

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124205881.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

53C/56/2024

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX A. D. E. XXX, právne zastúpená: JUDr. Mgr. Vladimír Šiška, advokát so sídlom
Planckova 2, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 54 348 161, proti žalovanému: F. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. D. E. XXX, o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

53C/56/2024

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného, ktoré vzniklo uzavretím ich
manželstva dňa XX.XX.XXXX v A. D., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C. D., vo zväzku
X, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom XX, zrušuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

53C/56/20241. Žalobkyňa podala na tunajšom súde žalobu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

(BSM) za trvania manželstva so žalovaným z dôvodu, že dňa 21.01.2020 žalovaný získal živnostenské
oprávnenie vydaním osvedčenia o živnostenskom oprávnení Okresným úradom Topoľčany pod číslom
OÚ-TO-OZP-2020/001698-2, číslo živnostenského registra 470-21037. Ako manželka, ktorá nemá
oprávnenie na podnikateľskú činnosť má za to, že podnikanie manžela je nesporne spojené s rizikom
a prípadným neúspechom pri výkone podnikateľskej činnosti, preto existuje dôvodná obava, že prípadný

neúspech z výkonu podnikateľskej činnosti jej manžela môže ohroziť spoločne nadobudnutý majetok
manželov.
2. Žaloba žalobkyne súčasne obsahovala vyjadrenie súhlasu manžela, t.j. žalovaného, že súhlasí so
zrušením BSM podľa § 148a ods. 2 OZ za trvania manželstva z dôvodu získania jeho živnostenského
oprávnenia; uznáva nárok žalobkyne a zároveň spoločne s ňou prejavuje súhlas s rozhodnutím
príslušného súdu o predmetnej žalobe bez nariadenia pojednávania.

3. Z predložených listinných dokladov súd zistil, že strany sporu sú manželmi. Manželstvo uzavreli dňa
XX.XX.XXXX v A. D., ktoré manželstvo doposiaľ trvá.

3.1. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydaného Okresným úradom Topoľčany, odbor

živnostenského podnikania, vyplýva oprávnenie žalovaného na vykonávanie živnosti uvedenej v tomto
osvedčení zo dňa 21.01.2020 č. OÚ-TO-OZP-2020/001698-2, číslo živnostenského registra 470-21037,
IČO: 52 900 126.

4. Podľa § 148a ods. 2 OZ, Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že

jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 177 ods. 2 CSP, Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

7. V danej veci bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 CSP
dňa 19.06.2024, vzhľadom na súhlas strán s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. Miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
dňa 11.06.2024 s dátumom zvesenia z úradnej tabule 19.06.2024.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods.1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.12.Otrováchkonaniarozhodolsúdtak,žežiadnazostránnemánanáhradutrovkonaniaprávo,nakoľko
žalobkyňa si trovy konania voči žalovanému neuplatnila a samotnému žalovanému žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

53C/56/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).