Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200251
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200251.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom

u matky, v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, dieťa
rodičov-matka:A.C.,D.E.,nar.XX.XX.XXXX,strvalýmpobytomB.XX,matkaprávnezastúpená:JUDr.
Michaela Pagáčiková, advokátka so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 47, IČO: 42221200 a otec: B. C.,
nar.XX.XX.XXXX,strvalýmpobytomD.,C.B.XXXX/XX,otecprávnezastúpený:JANČI&Partnerss.r.o.
so sídlom Liptovský Mikuláš, Belopotockého 720/2, IČO: 47 258 748, za účasti Okresnej prokuratúry
Dolný Kubín v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú na pojednávaní dňa 18.06.2024 v tomto znení:

Otec Mattias Domiter sa zaväzuje platiť na výživu mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, sumu 250,- eur
mesačne vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc od
01.06.2024.

Otec sa zaväzuje platiť ďalšiu časť výživného na tvorbu úspor pre maloleté dieťa vo výške 50,- eur
mesačne na sporiaci účet založený v F. G. na meno B. C., vedený na mal. A. B. C., číslo účtu SK:XX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s tým, že výber finančných prostriedkov z tohto účtu je možný len po
predchádzajúcom súhlase súdu.

Otec sa zaväzuje platiť na mal. A. B. počnúc od 01.09.2024 mesačnú platbu za škôlku spolu so stravným
v celom rozsahu, a to vždy do prvého dňa v kalendárnom mesiaci, na ktorý je platba určená s tým, že
polovicu týchto otcom uhradených mesačných nákladov na škôlku sa matka zaväzuje otcovi vyrovnať
vždy dvoma platbami splatnými k 31.12. a k 30.06. v roku.

II. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 10P/10/2021-
122 zo dňa 21.09.2021 v časti o určení výživného na mal. A. B..

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci bol dňa 18. júna 2024 vyhlásený rozsudok, po vyhlásení ktorého sa účastníci vzdali práva podať
protinemuodvolanieapretotentorozsudokspoukazomna§221písm.a/Civilnéhosporovéhoporiadku

(ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje
odôvodnenie.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Okresný súd Námestovo, písomne (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku I. rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
(§ 122 CMP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd,
v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371

ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým
častiam rozsudku.