Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Pc/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723209836
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723209836.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresni súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci navrhovate3ky man?elky: A. B., C. D.,

nar. XX.X.XXXX, bytom E.?B., F. XXXX/X, právne zastúpená JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom,
Hlavné nám. 80, Ke?marok, proti man?elovi, ktori návrh na rozvod man?elstva nepodal: C. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom E.?B., F. XXXX/X, v konaní o rozvod man?elstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania C. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa 10.1.1998, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E., vo zväzku 18, ročník 1998, na strane
227, pod poradovým číslom 2, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh navrhovateľky na rozvod manželstva. Vo svojom návrhu uviedla,
že už v roku 2022 podávala návrh na rozvod, avšak z dôvodu ochorenia manžela, tento návrh zobrala
späť v celom rozsahu, avšak ani po ďalšom období manželstvo neplní žiadnu spoločenskú funkciu.
Je hlboko a trvalo rozvrátené, k obnove manželského spolužitia nedošlo. Manželia trávia minimum ich
spoločného času, manžel pracuje v zahraničí počas letnej aj zimnej sezóny, domov chodieva len počas
prechodného obdobia, manželka pracuje v Rakúsku ako opatrovateľka v trojtýždňových intervaloch.
Nemajú spoločné žiadne záujmy, každý z nich si žije svojím spôsobom života, preto pokladá vzťahy

medzimanželmizavážneatrvalorozvrátenéavsúčasnostiužnemožnoočakávaťobnovumanželského
spolužitia.

2. Právny zástupca navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že navrhovateľka trvá na podanom návrhu,
žiada manželstvo rozviesť, obaja manželia pracujú v Rakúsku, avšak na odlišných miestach, nie
sú spolu, komunikujú minimálne, finančne hospodária len v rámci formalít zabezpečovania bytu.
Z manželstva pochádza jedno dieťa, ktoré je už dospelé. Zároveň ospravedlnil neúčasť navrhovateľky

na pojednávaní, nakoľko táto taktiež vykonávala pracovnú činnosť v Rakúsku a súhlasila s rozhodnutím
v jej neprítomnosti.

3. Odporca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, toho času sa nachádza v zahraničí, nemôže
sa pojednávania zúčastniť, súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. S rozvodom
manželstva súhlasí, má za to, že manželstvo už neplní žiadnu spoločenskú funkciu, je vážne narušené
a trvalo rozvrátené.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a trvalo
rozvrátené a nie je možnosť obnovy manželského spolužitia. Obaja manželia s rozvodom súhlasia, majú
rozličné predstavy o spôsobe spolužitia, vedenia rodinného života. U manželov k obnove manželského

spolužitia nedošlo. S poukazom na takto zistený skutkový stav súd manželstvo účastníkov rozviedol
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko
a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.