Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200941
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1224200941.2

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvPezinku,vovecistarostlivostisúduomaloletédetiB.W.,narodenýXX.XX.XXXX,
V. W., narodený XX.XX.XXXX a Š. W., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: W..
M. W., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. X, X. Y., zastúpená advokátom JUDr. Borisom Bohunským,
Advokátska kancelária Borec & Bohunský so sídlom Kozia 20, Bratislava, a B. W., narodený

XX.XX.XXXX, bytom W. XX, X. Y., zastúpený Advokátska kancelária Moreno Vlk & Asociados SK s.r.o.,
so sídlom Cukrová 14, Bratislava, o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca maloletých detí zastavuje.

II. Súd konanie o návrhu matky maloletých detí zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.03.2024 žiadal otec maloletých detí o zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom a to rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 39P/36/2021
zo dňa 17.02.2022.

2. Vo svojom vyjadrení k návrhu otca doručenom súdu dňa 24.05.2024 žiadala matka o zvýšenie
výživného na maloleté deti a zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi.

3. Na pojednávaní dňa 27.05.2024 zobrali obaja rodičia svoje návrhy späť. Prítomní účastníci so
späťvzatím návrhov a zastavením konania súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7.Zdôvodu,ženavrhovateliazobralinávrhyvcelomrozsahu späť,vkonaní niejepotrebnépokračovať,
súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto
práva účastníci výslovne vzdali v súlade s § 368 Civilného sporového
poriadku.