Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 37T/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010877
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Šatková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124010877.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

37T/45/20224

4

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Janou Šatkovou v trestnej veci obvineného A. B., pre prečin
nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona, o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste predloženom Okresným prokurátorom Topoľčany, sp.zn.
Pv 22/24/4406, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.07.2024 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

37T/45/20224

2

Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C. D. X, zamestnaný ako CNC sústružník
v spoločnosti A., E., slobodný, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

po tom, ako mu poškodená F. G. po osobnom stretnutí v bližšie nezistený deň v marci 2023 v H., C.
I. a v mesiaci máj 2023 v I., na parkovisku pred C. J. uviedla, že nechce pokračovať v spoločných
kontaktoch osobne, ani elektronicky, opakovane ju kontaktoval prostredníctvom SMS správ, ako aj cez
sociálne siete Viber, Messenger, Facebook, WhatsApp v období od marca 2023 až do decembra 2023,
požadoval, aby s ním komunikovala, aby sa s ním stretla, chcel si vysvetliť situáciu, požadoval, aby
mu odpisovala na jeho správy, aby s ním pokračovala v komunikácii aspoň v elektronickej podobe, keď
ho opakovane žiadala, aby ju prestal kontaktovať, na výzvy nereagoval, pokračoval v písaní správ s

tým, že pokiaľ mu neodpíše, bude kontaktovať jej manžela, zničí jej rodinný život, následne po tom, ako
si poškodená zablokovala obvineného telefónne číslo, použil ďalších desať nových telefónnych čísiel,
rovnako po tom, ako si ho zablokovala na sociálnych sieťach, kontaktoval ju cez novovytvorené profily,
opakovane ju kontaktoval cez rodinných príslušníkov, známych a kamarátov, žiadal, aby sa mu ozvala
a po tom, ako poškodená nereagovala na jeho elektronické správy a odkazy, začal jej písať vulgárne
správy, kde ju označoval vulgárnymi výrazmi, pričom elektronická komunikácia bola v rozsahu niekoľko
sto správ, konanie vyvrcholilo v mesiaci december 2023, kedy obvinený A. B. opakovane v priebehu dňa

jazdil na motorovom vozidle po A. K. L. C. B., C. I., okolo rodinného domu, v ktorom bývala poškodená
F. G. s manželom a maloletými deťmi, následne v dňoch 19. a 20. decembra 2023 prišiel vo večernýchhodinách k rodinnému domu číslo XXXX/X M. A. K. L. B., postával pred domom a búchal do brány, rozbil
zvonček na dverách, a dňa 12. januára 2024 prišiel k rodinnému domu jej rodičov v C. D. XX, kde sa
vulgárne vyjadroval na jej adresu pred jej rodinnými príslušníkmi, pričom toto konanie podstatne zhoršilo

kvalitu jej života,
nakoľko sa bála chodiť von, do spoločnosti, ako aj do zamestnania, v obave stretnutia s obvineným,

t e d a :

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu
jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a kontaktoval ho prostredníctvom tretej osoby a
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby proti jeho vôli,

t ý m s p á c h a l :

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360a odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/
Trestného zákona, za nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa§ 37 Trestného zákona, postupom podľa §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona k trestu prepadnutia veci- mobilného telefónu zn.
Xiaomi Redmi Note 11, model 2201117TY čiernej farby v priesvitnom obale.

o d ô v o d n e n i e :

37T/45/20224

2

Okresný prokurátor v Topoľčanoch podal na Okresný súd Nitra návrh na schválenie dohody o vine a
treste vo veci obvineného A. B., ktorý sa mal dopustiť prečinu nebezpečného prenasledovania podľa §
360a odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Topoľčanoch uzatvoril s obvineným dňa 14.06.2024 dohodu o vine a treste, na

základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu a súhlasil s
navrhnutým trestom odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu
a určením skúšobnej doby v trvaní 1(jeden) rok a trestom prepadnutia veci – mobilného telefónu.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Topoľčanoch na schválenie dohody o
vine a treste, súd nariadil verejné zasadnutie. Obvinený sa vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o
vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa § 333
odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal

„Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu - prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b/,
písmeno c/ Trestného zákona, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu, že za prečin
nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona, je
možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody až na jeden rok, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona, na čo odpovedal
„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu – v jeho prípade trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu a určením skúšobnej doby
v trvaní 1(jeden) rok a trestom prepadnutia veci – mobilného telefónu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.
Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)

až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

37T/45/20224

2

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c)
Trestného poriadku.