Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124246117
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124246117.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou,

v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa matky: C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XXX, XXX XX F., zast. JUDr. Sára Tarnociová, PhD, advokátka, so
sídlom Letecká 238/2, 963 31 Sliač a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX
H. H., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky C. D., nar.

XX.XX.XXXX.

II. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 150,- Eur mesačne, počnúc dňom 01.03.2024, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám matky maloletého dieťaťa.

III. Zameškané výživné za obdobie od 01.03.2024 do 31.05.2024 v sume 450,- Eur je otec A. B., nar.

XX.XX.XXXX p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky maloletého dieťaťa do 5 mesiacov od právoplatnosti
tohto rozsudku.

IV. Styk otca s maloletým dieťaťom s a p o n e c h á v a na dohodu rodičov.

V. V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX podala dňa 12.03.2024 na tunajší súd návrh na určenie
výživného na maloleté dieťa zo strany otca, pričom žiadala, aby súd otca dieťaťa zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletého sumou 180,- Eur mesačne počnúc dňom podania návrhu. Svoj návrh
odôvodnila tým, že s otcom maloletého boli v období od roku 2012 do roku 2018 v partnerskom vzťahu,
z ktorého pochádza maloleté dieťa. Partnerský vzťah rodičov maloletého sa rozpadol v období mesiaca
október 2018 v dôsledku dlhodobých nezhôd rodičov maloletého, v dôsledku čoho otec maloletého od
uvedeného času nežije s ňou a s maloletým v spoločnej domácnosti. Od kedy otec maloletého nežije

s nimi v spoločnej domácnosti, tento neplatí na maloletého žiadne výživné, a teda neprispieva na výživu
maloletého a nepodieľa sa žiadnym spôsobom na výdavkoch na jeho starostlivosť. Jediným časovým
obdobím, v ktorom otec platil výživné na maloletého, bolo obdobie cca od roku 2021 až do 11/2023
v priemernej mesačnej výške 100,- Eur. Otec tak platil výživné na maloletého v období len necelýchdvoch rokov za celé obdobie piatich rokov (od kedy nežije s maloletým v spoločnej domácnosti). Otec
maloletého od začiatku mesiaca december 2023 bez akéhokoľvek dôvodu a vysvetlenia neplatí na
maloletého žiadne výživné, a žiadnym iným spôsobom sa nepodieľa na úhrade výdavkov na maloletého.

Matka uviedla, že v minulosti nepodávala návrh na určenie výživného súdom, nakoľko mala za to, že
sa s otcom maloletého dokážu na spôsobe a výške úhrady výživného na svojho syna dohodnúť aj
mimosúdne, keďže mala za to, že aj otcovi záleží na najlepšom záujme svojho syna. S odstupom času
však prichádza na to, že ako si otec založil svoju novú rodinu, oženil sa, a v súčasnosti má dieťa s novou
partnerkou, tak stráca záujem o maloletého. Otec maloletého od uvedeného obdobia bez akéhokoľvek

vysvetlenia neplatí žiadne výživné na maloletého, pričom sa ani len nezaujíma o to, či má ona z čoho
zabezpečovať potreby maloletého. Otec sa nikdy nezaujímal ani o to, či nie je maloletému potrebné
hradiť ďalšie výdavky mimo plateného výživného, všetky výdavky otec ponechával vždy len na jej
pleciach. V súvislosti s uvedeným tak nie je viac ochotná a ani schopná uhrádzať výdavky na maloletého
sama a má nepochybne za to, že je nevyhnutné, aby sa otec začal konečne správať zodpovedne vo
vzťahu ku svojim povinnostiam voči svojmu synovi, keďže tento tak doteraz ani prinajmenšom nerobil, a

nezaujímalsaanioto,čiaakovýdavkynamaloletéhoakomatka,samoživiteľkazvláda.Počasspolužitia
s otcom maloletého zabezpečovala výdavky na výživu a starostlivosť v prevažnej väčšine sama, otec sa
málokedy podieľal na výdavkoch na maloletého. Otec na maloletého neprispieva a ani neprespieval na
jednorazové náklady ako školské pomôcky, tábory, škola v prírode, voľnočasové aktivity, a maloletému
neprispieva ani na tvorbu úspor, pričom žiadnym spôsobom neprispieva ani na jeho zabezpečenie do

budúcna. Od kedy sa s otcom maloletého ako partneri rozišli, ona býva s maloletým u svojich rodičov v
rodinnom dome. Pomocnú ruku jej podali jej rodičia, keď po rozchode nemala kam ísť a nemala financie
na to, aby si zabezpečila vlastné, samostatné bývanie. Uvedený stav pretrváva až do súčasnosti, tým,
že otec maloletého jej (s výnimkou uvedeného obdobia) nepomáha žiadnym spôsobom s výdavkami na
maloletého, preto si nemôže dovoliť osamostatniť sa od rodičov.

Maloletý má v súčasnosti 10 rokov (v júni bude mať 11 rokov). Maloletý navštevuje Základnú školu v
H. H., kde je žiakom 4. ročníka. Pokiaľ ide o obvyklé a pravidelné výdavky na maloletého, tak uhrádza
mesačne cca 150,- Eur na stravu, 5,- Eur mesačne za verejnú dopravu (cesta do a zo školy F. – H. H.),
cca 110,- Eur školské potreby na začiatku školského roka, školské potreby mesačne cca 15,- Eur (perá,
zošity, obaly na učebnice...), poplatok na ZRPŠ 10,- Eur polročne, kredit na mobilný telefón 10,- Eur

mesačne, hygienické potreby 20,- Eur mesačne, vreckové 10,- Eur týždenne, oblečenie a obuv cca 30,-
Eur mesačne, lieky cca 10,- Eur mesačne. Okrem uvedených pravidelných výdavkov mala za posledné
obdobie aj nasledovné jednorazové výdavky na maloletého: 70,- Eur škola v prírode, 20,- Eur vreckové
na pobyt v škole prírode, 30,- Eur nákup potrebných vecí na pobyt v škole prírode. Na úhrade týchto
výdavkoch sa otec rovnako žiadnym spôsobom nepodieľal.

Okrem uvedených výdavkov na maloletého má aj nasledovné výdavky: príspevok na domácnosť 60,-
Eur mesačne (suma uhrádzaná rodičom na náklady na bývanie), poplatok za komunálny odpad 25,- Eur
ročne (za dve osoby), úhrada pohonných hmôt cca 40,- mesačne (prispieva na úhradu pohonných hmôt
svojej matke, nakoľko cestujú spolu za prácou každý pracovný deň automobilom jej matky z F. I. G. G. a
späť), 39,40 Eur mesačne jej životné poistenie, 143,47 Eur mesačne splátka spotrebného úveru, paušál

mobilný operátor 51,- Eur mesačne.
Z uvedeného vyplýva, že po uhradení pravidelných nevyhnutných výdavkov je každý mesiac v mínuse,
v dôsledku čoho sú nútení jej finančne pomáhať rodičia. Takýto stav je však už ďalej neakceptovateľný
a neudržateľný, nakoľko starí rodičia nemôžu prakticky donekonečna suplovať povinnosti otca.
Pokiaľ ide o jej príjem, tak v súčasnosti pracuje v kaderníckom salóne A. G. J. G. G. na pracovnej pozícii

kaderníčka, na skrátený úväzok. Jej priemerná mesačná mzda tak predstavuje sumu vo výške cca 390,-
Eur. V súčasnosti je v 4. mesiaci tehotenstva. Je teda nepochybné, že jej onedlho podstatne vzrastú
náklady v súvislosti so zabezpečovaním potrieb a starostlivosti o novonarodené dieťa. S poukazom
na jej tehotenstvo prihliadnuc na značnú fyzickú náročnosť výkonu uvedenej pracovnej pozície, má už
toho času problém vydržať v práci celú pracovnú dobu. O pár mesiacov tak nebude môcť plnohodnotne

vykonávať svoje zamestnanie s osobitným poukazom na tú skutočnosť, že sa jej podstatne zníži príjem,
keď nastúpi na materskú a neskôr rodičovskú dovolenku.
Pokiaľ ide o príjem otca, tak tento je v súčasnosti nezamestnaný (približne 2 roky). Naposledy bol
zamestnaný v K. H., D.. Otec odišiel zo zamestnania z vlastnej iniciatívy, tento podal výpoveď bez
akéhokoľvek relevantného odôvodnenia. Rovnako tak urobila v predmetnom období aj otcova súčasná

manželka. Otec je tak dobrovoľne nezamestnaný, pričom nemá ani len najmenšiu snahu zamestnať
sa. Má vedomosť, že otec otca maloletého niekoľkokrát ponúkal otcovi, že mu zabezpečí zamestnanie,
no tento to zakaždým bez akéhokoľvek odôvodnenia odmietol. Otec je pritom zdravý, a netrpí žiadnym
ochorením, ktoré by mu bránilo v tom, aby sa riadne zamestnal. Má vedomosť, že otec žije zpríležitostných amatérskych pokrových turnajov, ktorých sa zúčastňuje, tento sa dokonca chválil na
sociálnych sieťach, aký obnos peňazí v turnajoch zarobil.
S poukazom na uvedené považuje takýto ľahostajný a ľahkovážny prístup k životu za neakceptovateľný,

keď otec je dva roky dobrovoľne nezamestnaný a neplní si tak povinnosti voči svojmu synovi. Otec
maloletého žije so svojou novou rodinou v dome svojich rodičov, preto nemá žiadne náklady na bývanie.
Otec maloletého cca 2 roky dobrovoľne (resp. úmyselne) nepracuje a bezdôvodne odmieta pracovné
príležitosti, pričom nemá žiadnu snahu zabezpečiť si stabilný príjem. Takýto postup otca nemožno
hodnotiť inak ako nezodpovedný, ktorý však v žiadnom prípade nemôže byť na ťarchu maloletého,

nakoľko každý rodič je povinný usmerňovať svoje životné a pracovné aktivity tak, aby plnenie si
vyživovacej povinnosti voči deťom nebolo ohrozené. Otec maloletého pritom, aj napriek tomu, že nemá
zamestnanie, a neplatí maloletému výživné, chodí pravidelne so svojou novou rodinou na pravidelné
výlety a dovolenky (naposledy výlet v L. minulý týždeň, letná dovolenka v B. – leto 2023).

2. Opis návrhu s poučeniami a uznesením, ktorým bol otec maloletého vyzvaný na vyjadrenie sa

k podanému návrhu, bol otcovi maloletého riadne doručený, tento sa k návrhu napriek výzve súdu
písomne nevyjadril.

3. Tunajší súd pri rozhodovaní v rodinnoprávnej agende aplikuje multidisciplinárny prístup, a preto boli
rodičia predvolaní na prvé informatívne stretnutie, ktoré sa uskutočnilo dňa 19.04.2024, na ktorom

obidvaja rodičia zhodne súhlasili so zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky a styk otca
s maloletým ponechať na dohodu rodičov, rodičia sa však nedohodli na výške výživného na maloletého
zo strany otca.
Matka maloletého na tomto stretnutí uviedla, že na podanom návrhu trvá. S otcom mal. dieťaťa žili
spolu ako rodina do októbra 2018. V októbri 2018 spolu s maloletým odišla zo spoločnej domácnosti do

domácnosti jej rodičov, do ich rodinného domu, kde bývajú dodnes. V spoločnej domácnosti bývajú jej
rodičia a otcov brat s manželkou. Otec prejavuje minimálny záujem o maloletého, otec sa s maloletým
stretáva nepravidelne, naposledy bol s maloletým v sobotu, a to 12.04.2024 s tým, že maloletý prespal
vjehodomácnosti.Otecsaozdravotnomstavemaloletéhoneinformuje,anisanezaujímaakémávškole
známky a pod. Otec od decembra 2023 neplatí dobrovoľne výživné v sume 100,- Eur tak, ako sa rodičia

dohodli. Obrátila sa na otca, že prečo neplatí výživné a otec jej odpovedal, že nemá peniaze. Otec jej
oznámil, že nemá peniaze, dôvod jej neoznámil. Matka tiež uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti
M. N. s príjmom 1.200,- Eur. Poberá prídavok na dieťa vo výške 60,- Eur mesačne a uplatňuje si aj
daňový bonus. Poberá tehotenskú dávku vo výške 240,- Eur mesačne. Nie je vlastníkom nehnuteľností
ani hnuteľných vecí väčšieho rozsahu. Nemá žiadne zdravotné obmedzenia, ktoré by jej bránili vo

výkone práce alebo spôsobovali zvýšené výdavky, avšak je momentálne tehotná. Matka ďalej uviedla,
že maloletý A. navštevuje Základnú školu v H. H.. Je žiakom 4. ročníka. Maloletý je zdravý, nenavštevuje
žiadne špecializované ambulancie. Maloletý navštevuje krúžok robotiky a pohybovú prípravu (bez
výdavkov). Výdavky maloletého A. predstavujú strava 30-40,- Eur mesačne, cestovné 5,- Eur mesačne,
škol. potreby 15,- Eur mesačne, kredit 10,- Eur mesačne, hygiena 20,- Eur mesačne, obuv 30,- Eur

mesačne, lieky 10,- Eur mesačne, ZRPŠ 10,- Eur za pol rok, škol. potreby na začiatku roka 110,- Eur,
poplatok za školu v prírode v roku 2023 (70,- Eur, vreckové 20,- Eur, veci potrebné pre pobyt 30,- Eur),
sporenie 160,- Eur mesačne. Matka tiež uviedla, že jej výdavky predstavujú príspevok na domácnosť
60,- Eur mesačne, príspevok na pohonné hmoty 40,- Eur mesačne, živ. poistenie 39,40 Eur mesačne
(matka + maloletý), spotrebný úver 143,47 Eur mesačne, telefón 51,- Eur mesačne, smeti 25,- Eur ročne,

strava 110,- Eur mesačne.
Otec maloletého na tomto stretnutí uviedol, že s návrhom matky súhlasí čo sa týka zverenia maloletého
do jej starostlivosti a že styk bude ponechaný na dohode. Nesúhlasí s výškou výživného. Uviedol,
že každý týždeň telefonuje alebo napíše maloletému. Nakoľko maloletý má školu oproti jeho domu,
tak ho vidí každý deň. Od minulého roka sa stretáva s maloletým menej. S maloletým sa stretáva aj

v domácnosti jeho rodičov. S matkou nekomunikuje ohľadom maloletého, komunikuje len s maloletým
ohľadom stretávania sa s ním. Otec tiež uviedol, že od decembra 2023 neplatí výživné na maloletého
z dôvodu, že nemá peniaze, nakoľko si v októbri 2023 zlomil ruku. Nechodí na rehabilitácie, momentálne
ešte nie je zdravý. Už ale nemá lekárske správy, ktoré mu vyhotovili na urgentne. Uviedol, že nechodí
k lekárom, s rukou cvičí sám podľa kníh, ktoré má k dispozícii doma a podľa videí na YouTube. Otec

ďalej uviedol, že v súčasnosti býva so svojou manželkou a dcérou v rodinnom dome na adrese trvalého
bydliska. Je nezamestnaný, nie je evidovaný na ÚPSVR. Jeho posledný zamestnávateľ bol K. H.,
D. s mesačným príjmom 720,- Eur. Nie je vlastníkom nehnuteľnosti a ani hnuteľných vecí väčšieho
rozsahu. Jeho výdavky predstavujú el. energia a plyn 200,- Eur mesačne, telefón 60,- Eur mesačne,plienky + hygiena 30,- Eur mesačne, strava 200,- Eur mesačne, má dlh na zdravotnej poisťovni. Všetky
jeho výdavky hradí jeho súčasná manželka. Otec tiež uviedol, že momentálne sa nevie dohodnúť na
výške výživného, nakoľko nemá prácu, a teda nemá žiadny príjem. Ešte minimálne pol roka bude

nezamestnaný, nakoľko toľko času potrebuje na zotavenie ruky.

4. V prejednávanej veci súd nariadil pojednávanie na deň 04.06.2024, na ktorom vykonal vo veci
dokazovanie výsluchom matky maloletého, výsluchom otca maloletého, oboznámením sa s prednesom
právnej zástupkyne matky maloletého, ako aj s prednesom kolízneho opatrovníka maloletého, taktiež

sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento stav.

5. Právna zástupkyňa matky maloletého na pojednávaní uviedla, že sa v celom rozsahu pridržiava
písomne podaného návrhu, má za to, že podaný návrh je opodstatnený v celom rozsahu, nakoľko
nárok, ktorý matka požaduje bol riadne preukázaný. Čo sa týka otca dieťaťa, tento je dobrovoľne a bez
akéhokoľvek relevantného dôvodu nezamestnaný. Posledné zamestnanie v K. H. otec ukončil z vlastnej

iniciatívy a taktiež chce poukázať na to, že na informatívnom stretnutí rodičov otec na otázku kedy sa
mienizamestnaťuviedol,žeešteasipolrokanie,nakoľkosichceužiťleto.Takýtoprístupotcakplneniusi
svojich povinností je absolútne neakceptovateľný. Taktiež poukazuje aj na princíp potencionality príjmov,
kde sa prihliada aj na to, aké má povinný rodič vzdelanie, prípadne schopnosti, možnosti dosahovať čo
najvyšší príjem. Vzhľadom na uvedené trvá na podanom návrhu v celom rozsahu, nakoľko požadované

výživné je primerané a preukázané. Na dotaz súdu, čo sa týka ostatných otázok ohľadne úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností, a to čo sa týka otázky zverenia maloletého dieťaťa, prípadnej úpravy
stretávania sa dieťaťa s otcom právna zástupkyňa uviedla, že nateraz rodičia naďalej súhlasia s tým,
čo bolo dohodnuté aj na informatívnom stretnutí, že sú dohodnutí na tom, že maloletý bude zverený
do starostlivosti matky a styk otca s maloletým žiadajú ponechať na dohodu rodičov, o tomto sa vedia

dohodnúť.

6. Z výsluchu matky maloletého na pojednávaní súd zistil, že trvá na podanom návrhu, pričom sa
pridržiava aj vyjadrenia svojej právnej zástupkyne, žiada, aby otcovi maloletého bola určená vyživovacia
povinnosť na maloletého vo výške 180,- Eur od podania návrhu. Zároveň sa s otcom dieťaťa dohodli

a toto platí naďalej, že navrhuje teda, aby maloletý bol zverený do jej osobnej starostlivosti a čo sa
týka úpravy styku otca s maloletým, túto žiada ponechať na dohode rodičov, nakoľko na tomto sa vedia
dohodnúť. S otcom maloletého nežije v spoločnej domácnosti od októbra 2018. Od doby ako s otcom
dieťaťa nežije v spoločnej domácnosti jej otec dieťaťa uhradil výživné len v tých termínoch a sumách,
ktoré uvádzala v návrhu, teda platil výživné od roku 2021 do novembra 2023. Od novembra 2023 otec

žiadne výživné nezaslal doteraz. Čo sa týka stretávania sa otca s maloletým a nejakého kontaktovania,
otec prejavuje minimálny záujem o maloletého.
Čo sa týka jej pomerov, je slobodná, jej najvyššie dosiahnuté vzdelanie je stredoškolské s maturitou
v odbore kaderníčka, v súčasnosti je zamestnaná v spoločnosti M. N. s čistým mesačným príjmom okolo
1.200,- Eur. Zároveň poberá aj daňový bonus na maloletého a taktiež poberá z úradu práce aj prídavok

na dieťa. Spolu s maloletým býva v rodinnom dome svojich rodičov, jedná sa o trojpodlažný rodinný
dom, v ktorom býva spolu s maloletým a taktiež tam bývajú aj jej rodičia a otcov brat s manželkou.
V súčasnosti má aj priateľa, tento však s nimi zatiaľ nebýva v spoločnej domácnosti. Plánujú sa však
presťahovať do G. G. a chcú spolu bývať, avšak bude to zrejme až niekedy po lete tohto roku. Čo sa
týka výdavkov na maloletého a domácnosť, pridržiava sa vyjadrenia na informatívnom stretnutí, od tohto

stretnutia sa na jej výdavkoch nič podstatné nezmenilo. Medzi jej výdavky patrí príspevok na domácnosť
okolo 60,- Eur mesačne, príspevok na pohonné hmoty 40,- Eur mesačne, životné poistenie 39,40 Eur
mesačne, čo je životné poistenie jej aj maloletého, spotrebný úver 143,47 Eur mesačne, telefón 51,-
Eur mesačne, smeti 25,- Eur ročne a strava okolo 110,- Eur mesačne, ale spolu s maloletým je to okolo
150,- Eur mesačne. Je zdravá, avšak momentálne je tehotná, termín pôrodu má v auguste tohto roku.

Okrem maloletého iné vyživovacie povinnosti nemá.
Maloletý A. v súčasnosti navštevuje 4. ročník ZŠ v H. H.. Čo sa týka výdavkov na maloletého, taktiež
sa pridržiava vyjadrenia na informatívnom stretnutí, výdavky na maloletého predstavujú strava, pričom
v súčasnosti sa tieto výdavky na stravu zvýšili, nakoľko maloletý má väčšiu chuť, takže aj výdavky
na stravu sa zvýšili, ďalej je to cestovné 5,- Eur mesačne, školské potreby okolo 15,- Eur mesačne,

kredit na mobil 10,- Eur mesačne, hygiena okolo 20,- Eur mesačne, obuv okolo 30,- Eur mesačne,
lieky okolo 10,- Eur mesačne, ZRPŠ 10,- Eur za polrok, školské potreby na začiatku roka okolo 110,-
Eur mesačne. Minulý rok boli jednorazové výdavky na školu v prírode, čo predstavovalo 70,- Eur, ďalej
vreckové 20,- Eur a veci potrebné pre pobyt 30,- Eur. Ďalej maloletému sporí okolo 160,- Eur mesačnea taktiež aj tento rok na konci školského roka budú jednorazové výdavky, nakoľko maloletý pôjde na
školský výlet, kde sa platí 27,- Eur a taktiež budú mať fotenie. Maloletý je zdravý, prekonáva len bežné
ochorenia, nenavštevuje žiadne špecializované ambulancie. Maloletý navštevuje v rámci školy krúžok

robotiky a pohybovú prípravu, tieto sú však bez poplatkov.
Čo sa týka výživného, otec na maloletého prispieval len tak, ako uviedla v návrhu. Od novembra 2023 až
doteraz otec na maloletého neprispel žiadnou sumou. Čo sa týka stretávania sa, resp. kontaktovania sa
otca s maloletým, tento prejavuje minimálny záujem, s maloletým sa kontaktuje možno 1-krát do týždňa,
že mu napíše SMS-ku, alebo mu zavolá, pričom otec kontaktuje priamo maloletého, s ňou nie je otec

v kontakte. Maloletý sa však stretáva aj s rodičmi otca, nakoľko títo bývajú blízko domu, v ktorom býva
s maloletým. Ako uvádzala, okrem tých dvoch rokov od roku 2021 až do novembra 2023, kedy otec platil
výživné na maloletého, v ostatnom období pokiaľ nežili v spoločnej domácnosti, otec prispel iba občas
nepravidelne v rôznych sumách na výživné.

7. Z výsluchu otca maloletého na pojednávaní súd zistil, že s návrhom matky súhlasí čo sa týka zverenia

maloletého do osobnej starostlivosti matky. Taktiež súhlasí s tým, aby styk s maloletým bol ponechaný na
dohode. Nesúhlasí však naďalej s výškou výživného, ktorú požaduje matka vo výške 180,- Eur mesačne.
Momentálne navrhuje, aby mu bolo určené len minimálne výživné.
Je ženatý, manželstvo uzavrel 13.08.2021, manželka sa volá D. B. a z tohto manželstva pochádza
aj maloleté dieťa J. B., ktorá sa narodila XX.XX.XXXX. Takže okrem maloletého A. má ešte

vyživovaciu povinnosť k mal. dcére pochádzajúcej z terajšieho manželstva, okrem toho iné vyživovacie
povinnosti nemá. Jeho najvyššie dosiahnuté vzdelanie je stredoškolské, má ukončené gymnázium
s maturitou, v súčasnosti je dobrovoľne nezamestnaný, nie je ani evidovaný na úrade práce. Dobrovoľne
nezamestnaný je z toho dôvodu, lebo žije alternatívny životný štýl a chce takto žiť aj s rodinou. Chce byť
sebestačný, chce si pestovať vlastné plodiny, chce chovať zvieratá, mať čas na deti, každý deň mať čas

na seba. Naposledy pracoval v K. H., kde sám dobrovoľne ukončil pracovný pomer, dokonca ho k tomu
naviedla aj jeho manželka, ktorá mu to vnukla. V súčasnosti nemá žiadny príjem.
Na dotaz súdu, či je pravdou, že sa zúčastňuje pokrových turnajov a žije z pokrových turnajov, otec
uviedol, že keď mal peniaze, tak chodil hrávať, v súčasnosti nežije z pokrových turnajov, naposledy
bol hrať niekedy v decembri, alebo aj v januári tohto roku a v decembri minulého roku. Funguje to

v podstate tak, že cez facebook sa vyberajú tikety a keď Vám dajú voľný tiket, tak išiel, nikdy nešiel
tam kde sa muselo platiť, vždycky to bol zadarmo vstup. Manželka to zvykne pozerávať na facebooku,
ale žiť z hazardu sa nedá. Je zdravý, v súčasnosti aj čo sa týka zlomenej ruky už je schopný bežného
fungovania, ruka sa lieči perfektne, už ju zapája do bežných činností, takže nemá problém pracovať.
Naposledy pracoval v K. H., kde dosahoval príjem okolo 750,- Eur v čistom, nakoľko pracoval v dennej

zmene. V súčasnosti nemá žiadny príjem, neplatí si ani povinné zdravotné poistenie. Spolu s manželkou
amaloletoudcéroubývavrodinnomdome,ktorýpatríjehorodičom.Jehorodičiabývajúvinomrodinnom
dome,alenatejistejulici.Čosatýkavýdavkovnadomácnosť,pridržiavasavyjadrenianainformatívnom
stretnutí, výdavky predstavujú el. energia a plyn okolo 200,- Eur mesačne, telefón 60,- Eur mesačne,
plienky, hygiena okolo 30,- Eur mesačne, strava okolo 200,- Eur mesačne, taktiež by mal splácať aj

pôžičku vo výške 410,- Eur mesačne, túto však teraz momentálne neplatí. Všetky výdavky sú hradené
z príjmu manželky, nakoľko táto poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Nevlastní žiadny
nehnuteľný majetok ani cennejší hnuteľný majetok. Čo sa týka platenia výživného na maloletého A., je
pravda, že do konca minulého roku výživné platil, od konca minulého roku, teda od začiatku tohto roku
už výživné neplatí a nezaplatil žiadne výživné od začiatku tohto roku. Čo sa týka kontaktu a stretávania

sa s maloletým A., od doby ako matka podala tento návrh a odkedy sú v tomto spore, tak pociťuje,
že sa zmenil aj vzťah maloletého k nemu, menej sa kontaktujú, možno je to spôsobené aj tým, že mu
nevyhovuje životný štýl, ktorý so svojou rodinou vedie.
Na otázku právnej zástupkyne matky, prečo si doteraz nenašiel zamestnanie, aby mohol platiť výživné,
otec uviedol, že chce žiť bez zamestnania. Má za to, že dieťa sa má podieľať na životnom štýle svojich

rodičov, maloletý môže kľudne žiť s nimi, keby žil s nimi, má všetko čo potrebuje, rodina je od toho, aby si
pomohla. Na otázku právnej zástupkyne matky, prečo sa ani neevidoval na úrade práce, otec uviedol, že
bol evidovaný ako ukončil zamestnanie pol roka a vtedy aj platil výživné, ale iba za pol roka Vám vyplatia
dávky a potom už nie, takže už nie je evidovaný. Na ďalšiu otázku právnej zástupkyne matky, nakoľko zo
sociálnych sietí sa dá zistiť, že v minulosti si aj prenajímal stánky a mal taký projekt, kde vyrábal lízatká

a dával ich na týchto rôznych podujatiach, z čoho toto všetko financoval, otec uviedol, že každý stánok,
ktorý mal, tak bol zadarmo, vždycky si to vybavil u primátora, alebo starostu, taktiež dobrovoľne dával
zadarmo veci a rozdával lízatká, a dokonca aj maloletý A. im vtedy pomáhal, z jedného kila cukru dokázal
vyrobiť 30 lízatiek. Na ďalšiu otázku právnej zástupkyne matky, či vie nejakým spôsobom preukázať, žeuhrádza na bývanie sumu 200,- Eur svojim rodičom, otec uviedol, že to nevie preukázať, nemá na to
žiadnedoklady.Naotázkukolíznejopatrovníčky,keďspomínal,žezvykolhrávaťnapokrovýchturnajoch,
aký obnos peňazí stavil a či niečo aj vyhral, otec uviedol, že v decembri minulého roku dal vklad 40,- Eur

a vyhral 1.400,- Eur. Je pravdou, že mohol z týchto peňazí dať aj matke maloletého, ale nestalo sa tak.
Na ďalšiu otázku kolíznej opatrovníčky, aký má teda plán do budúcna, či rozmýšľal nad tým, keď jeho
manželka prestane mať príjem ako rodičovský príspevok, z čoho potom budú ako rodina žiť, nakoľko je
potrebné zabezpečiť rodinu aj materiálne, či už stravou, alebo rôznymi vecami, nedá sa to všetko riešiť
len bartrom, alebo nejakými vecami, ktoré si zadovážia, otec uviedol, že má možnosť aj od známych

mať nejaké zvieratá, taktiež si plánujú možno urobiť nejakú farmu, alebo sa už rozprávali, že by išli na
12 mesiacov aj D. na dobrovoľníctvo spolu s manželkou aj s dieťaťom. Žije zo dňa na deň, aj čo sa
týka napr. tohto leta, chce si toto leto užiť a pokiaľ maloletý bude chcieť, môže stráviť u nich aj celé leto,
postará sa o neho, bude mať na neho každý deň čas. Na otázku právnej zástupkyne matky, nakoľko zo
sociálnych sietí sa dá zistiť, že bol na výlete v L., z čoho toto hradil, otec uviedol, že on nebol na tomto
výlete, na tomto výlete bola iba jeho manželka, pričom ju pozvali jej rodičia. Bola s nimi iba manželka,

on s nimi nešiel. Hradili to rodičia manželky. Na otázku kolíznej opatrovníčky, aká bola jeho motivácia,
keď sa rozhodol ísť hrať na nejaký pokrový turnaj, otec uviedol, že mal vtedy taký pocit v ten deň od
rána, že môže vyhrať. Bolo to také vzrušenie si zasúťažiť, ale už odvtedy nehráva. Keď žil ešte s matkou
maloletého, tak hrával aj hazardné hry, avšak teraz už momentálne toto nerobí a hazard nie je cesta.
V záverečnej reči otec maloletého uviedol, že keď mal ešte peniaze a zarábal, tak matke dieťaťa platil

výživné. Po úraze, ktorý sa mu stal si povedal, že rok bude doma, aj manželka s tým súhlasila. Chce
uviesť, že žijú tak, že majú aj veľa oblečenia darovaného, ľudia chcú pomáhať, s týmto problém vôbec
nie je a myslí si, že aj z týchto problémov, ktoré sú teraz sa časom dostanú. Vie svojmu dieťaťu dať čo
potrebuje, majú s manželkou iný životný štýl, žijú tak ako žijú a dá sa žiť aj takýmto spôsobom, jemu
sa veľmi páči dobrovoľníctvo. Chce pre svoje dieťa to najlepšie, avšak oni žijú inak, napr. nejedia vôbec

cukor, nechodia do reštaurácií. Taktiež čo sa týka zamestnania, pri zamestnaní nemá človek slobodu
a má za to, že keď má človek menej, je šťastnejší. Je šťastný aj za to, že manželka stojí pri ňom. Pokiaľ
by syn nemal čo jesť, môže prísť k nim a má všetko, taktiež aj čo sa týka oblečenia mu vie zohnať, oni si
napr.taktiežzháňajúajzadarmooblečenie.Totoobdobie,ktorévsúčasnostiprežívapovažujezašťastné
a skvelé obdobie. Predtým napr. veľa pozeral na internete, na notebooku, toto prestal pozerať, nakoľko

si myslí, že potrebuje mať zdravú myseľ. Pre neho je toto obdobie požehnaním, prestal aj fajčiť, nevidí
to ako tragédiu. Taktiež pokiaľ ho všetci tlačia do zamestnania, podľa neho to nie je nezodpovednosť
a keby to aj matka dieťaťa pochopila a ak by vedeli spolu komunikovať, nakoľko nie je to len o nich dvoch,
pomáhajú aj jeho rodičia a dieťa má všetko, čo potrebuje. Najdôležitejšie by bolo, ak by spolu vychádzali.

8. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že s návrhom matky na určenie
výživnéhosúhlasí,nakoľkourčenievýživnéhojevzáujmemaloletéhodieťaťa.Čosatýkaostatnejúpravy
výkonu rodičovských práv a povinností, súhlasí so zverením maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
matky a taktiež navrhuje styk otca s maloletým dieťaťom ponechať na dohode rodičov.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletého - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa
15.04.2024 súd zistil, že dňa 05.04.2024 bolo vykonané sociálne zisťovanie pomerov v domácnosti otca
maloletého na adrese G. XXX/XX, H. H.. Počas sociálneho zisťovania bol prítomný otec maloletého
dieťaťa, manželka otca a ich spoločné maloleté dieťa J. B.. Maloletá J. má jeden rok a počas ich návštevy
spala v kočíku. Otec maloletého dieťaťa býva so svojou manželkou a dcérou J. v rodinnom dome, ktorý

je vo vlastníctve jeho rodičov. Ide o poschodový dom. V prízemí sa nachádzajú miestnosti slúžiace na
hospodárske účely, dielňa a priestor využívaný na skladovanie vecí. Na poschodí sa nachádza obytná
časť domu, ktorá pozostáva zo vstupnej chodby, spálne, obývacej izby, kúpeľne, toalety, kuchyne a izby
určenej na hranie. V zadnej časti domu, ktorá je oddelená chodbou zo zadným schodiskom sú ďalšie
dve izby, v ktorých má maloletý vytvorený priestor na hranie a spanie. V jednej izbe sa nachádza krb a

sektorový nábytok, ktorý slúži na uloženie vecí maloletého. V druhej izbe je dvojlôžková posteľ a písací
stôl so stoličkou. Táto časť má samostatné kúrenie prostredníctvom krbu. Dom je zariadený funkčne,
potrebným nábytkom a elektrospotrebičmi. V čase sociálneho zisťovania bola domácnosť upravená,
čistá a hygienicky nezávadná.
Otec maloletého dieťaťa má ukončené gymnázium v G.. Momentálne nikde nepracuje, ani nie je

evidovaný ako nezamestnaný. Koncom minulého roka si zlomil ruku a nemohol pracovať. Teraz cvičí a
postupnesasnažírukuzaťažovať,aleeštestáleniejevstopercentnomstave.Manželkaotcamaloletého
dieťaťa je poberateľkou rodičovského príspevku v sume 473,30 Eur a prídavku na dieťa v sume 60,- Eur,
ktoré sú jediným príjmom rodiny. Medzi pravidelné mesačné platby otec zahrnul: el. energia a plyn 200,-Eur, internet 60,- Eur, plienky, hygiena 30,- Eur, strava 200,- Eur. Otec uviedol, že má splácať pôžičku
v banke v sume 400,- Eur, ktorú teraz neplatí, lebo nemá z čoho.
Otec maloletého dieťaťa uviedol, že jeho zdravotný stav je dobrý a tohto času nemá zvýšené náklady

súvisiace so svojím zdravotným stavom. Otec maloletého dieťaťa tiež uviedol, že naposledy videl
maloletého počas sviatkov Veľkej noci náhodne pri svojich rodičoch. Stretávajú sa vonku, pri jeho
rodičoch, veď tu bývajú všetci blízko seba. Maloletý podľa jeho slov od jesene nebol v jeho domácnosti.
Podľa názoru otca, maloletý k nemu nechce chodiť, lebo nemajú televíziu ani počítač. Otec uviedol, že
maloletý môže prísť kedykoľvek, ale nechce. Ďalej uviedol, že chce tráviť čas so svojím synom a bol by

rád, keby chcel prísť. Otec má záujem dať ich vzájomné vzťahy dokopy. Bol by rád, keby spolu trávili čas
aj na spoločných rodinných stretnutiach, grilovačkách a podobne. Má svojho syna rád a keby mohol a
maloletý by chcel, tak by nemal problém ani so striedavou starostlivosťou. V súčasnej situácii však otec
súhlasí zo zverením maloletého do starostlivosti matky. Otec ďalej uviedol, že on vo svojom živote nie je
zameraný na materiálne veci, ale pre neho je dôležitá láska a pozornosť. Rád by išiel so synom na výlet,
len tak do lesa, na prechádzku. Nie na nejaké komerčné výlety. Podľa jeho slov maloletému materiálne

nič nechýba, nie je to o peniazoch. Aj jeho starí rodičia mu kupujú. Dieťaťu chýba „výživa pre dušu“,
pozornosť a láska. Rád by prispieval na výživu maloletého aj vo výške navrhovanej sumy 180,- Eur, ale
teraz na to nemá peniaze. Momentálne má možnosť platiť len minimálne výživné. Potrebuje si doliečiť
zlomenú ruku, aby ju mohol stopercentne zaťažiť. Predtým si privyrábal brigádnicky a vykonával drobné
stavebné práce. Prispieval na výživu maloletého sumou 100,- Eur. Od úrazu neplatí žiadne výživné.

Ak sa mu dá ruka do poriadku a bude môcť pracovať, tak bude prispievať na výživu maloletého viac.
Veď, keď mal peniaze, zobral ho aj na dovolenku na M.. Podľa jeho slov teraz peniaze nemá. Ak by ich
mal, tak by ich dal. Uviedol, že teraz chce byť v prvom rade zdravý. Otec ďalej uviedol, že teraz žije
taký bezprostredný život, nepozerá ďaleko do budúcna. Žije tu a teraz a ak príde nejaký problém, vždy
sa časom nejak vyrieši. S manželkou by radi založili Občianske združenie na pomoc ľuďom. Zbierajú

rôzne veci a potom ich darujú a posúvajú ľuďom, ktorí ich potrebujú. Čo sa týka stretávania s maloletým,
uviedol, že to by rád ponechal na dohode.
Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že dňa 05.04.2024 bolo vykonané sociálne zisťovanie
pomerov v domácnosti matky maloletého na adrese E. XXX/XXX, F.. Počas sociálneho zisťovania bola
prítomná matka maloletého dieťaťa a maloleté dieťa. Matka maloletého dieťaťa býva v rodinnom dome

u svojich rodičov. Ide o trojpodlažný dom, v ktorom býva matka s maloletým dieťaťom, jej rodičia a
otcov brat s manželkou. Súčasný partner matky s nimi trvalo nebýva, prichádza k nim počas víkendu.
Na prízemí sa nachádza obývacia izba a kuchyňa, ktorú využíva aj matka maloletého. Spálňa matky
sa nachádza na prvom podlaží. Izba je veľká a priestranná. Nachádza sa v nej priestor vyhradený
pre maloletého, kde sú hračky, knihy a iné veci maloletého, TV, písací stolík, skrine a manželská

posteľ, na ktorej spáva matka s maloletým dieťaťom. Dom je zariadený funkčne, potrebným nábytkom
a elektrospotrebičmi. V čase sociálneho zisťovania bola domácnosť upravená, čistá a hygienicky
nezávadná.
Matka maloletého dieťaťa má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou v odbore kaderníčka.
Momentálne pracuje ako kaderníčka v kaderníckom salóne JH BEAUTY v Banskej Bystrici s mesačným

príjmom 390,- Eur. Uplatňuje si daňový bonus na dieťa a je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60,-
Eur. Medzi pravidelné mesačné výdavky matka zahrnula: príspevok rodičom na domácnosť 60,- Eur,
príspevok mame na PHM 40,- Eur, životné poistenie 39,40 Eur, spotrebný úver 143,47 Eur, tel. paušál
51,- Eur. Medzi ďalšie výdavok zahrnula poplatok za smeti 25,- Eur ročne.
Medzi pravidelné mesačné výdavky na maloleté dieťa matka uviedla: strava 150,- Eur, cestovné 5,-

Eur, školské potreby 15,- Eur, kredit na mobil 10,- Eur, hygiena 20,- Eur, vreckové 10,- Eur týždenne,
oblečenie, obuv 30,- Eur, lieky 10,- Eur. Ďalšie výdavky na maloletého predstavujú: ZRPŠ 10,- Eur
polročne, školské potreby na začiatku školského roka 110,- Eur, poplatok za školu v prírode 70,- Eur,
vreckové do školy v prírode 20,- Eur a zakúpiť veci potrebné na pobyt 30,- Eur.
Matka maloletého dieťaťa uviedla, že jej zdravotný stav je dobrý. V súčasnosti je tehotná, ale zatiaľ

je všetko v poriadku. Maloletému dieťaťu zabezpečuje zdravotnú starostlivosť F. G. J. G.. Podľa slov
matky má maloleté dieťa absolvované všetky potrebné očkovania, lekárske prehliadky a prekonáva len
bežné ochorenia. Nelieči sa v žiadnej odbornej ambulancii. Matka trvá na svojom návrhu na určenie
výživného v sume 180,- Eur. Otec do novembra 2023 platil výživné v sume 100,- Eur. Od toho času
vôbec neprispieva na výživu maloletého. Matka uviedla, že zvláda starostlivosť o maloletého len vďaka

pomocisvojichrodičov.Vsúčasnostimámatkapriateľa,sktorýmčakádieťa.Vmesiaciaugustbysamali
presťahovať do G. G., kde budú spolu bývať. Otec sa s maloletým dieťaťom stretáva. Vidia sa po škole u
starých rodičov. Matka navrhuje zveriť maloleté dieťa do svojej osobnej starostlivosti a stretávanie otca
s maloletým dieťaťom chce ponechať na dohode. Po presťahovaní do G. G., otec bude mať možnosťstretávať sa s dieťaťom. Počas víkendov prídu k starým rodičom na návštevu, kde bude maloletý tráviť
čas s otcom a starými rodičmi. Ako uviedla, vedia sa ako rodičia dohodnúť a otec bude mať možnosť
stretávať sa s maloletým.

V rámci sociálneho zisťovania bol vykonaný aj rozhovor s maloletým dieťaťom. Maloletý je žiakom 4.
ročníka na ZŠ v H. H.. Maloletý bol zjavne nervózny, ale nebránil sa komunikácii. Rečový prejav bol
primeraný veku. Maloletý uviedol, že v škole sa mu darí dobre. Má jednotky, ale nemá rád diktáty. V škole
chodí na krúžky robotika a pohybové hry. Rád sa hráva vonku aj dnu. Uviedol, že presťahovanie do G.
G. pre neho nebude problém. Bude chodiť do školy s chlapcami, ktorých pozná a má tam aj nejakých

kamarátov. Ďalej uviedol, že s otcom vychádza dobre. Chodia spolu korčuľovať. Otec má teraz viac
času, lebo teraz nepracuje. Maloletý nevedel pomenovať dôvod, prečo nechce tráviť čas v domácnosti
otca. Po tejto otázke opäť znervóznel. Ďalej uviedol, že keď vyrastie, chcel by byť pretekárom F1.
Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že v sociálnej a ekonomickej oblasti je maloleté
dieťa mierne v ohrození. Maloletý má v domácnosti vytvorený svoj priestor na spánok, hru aj
prípravu na vyučovanie. Domácnosť je vybavená potrebným nábytkom, upravená, čistá a hygienicky

nezávadná. Finančný príjem matky je stabilný, ale nepostačuje na zabezpečenie všetkých potrieb
maloletého dieťaťa. Matke vypomáhajú podľa potreby jej rodičia. Otec maloletého dieťaťa je tohto času
nezamestnaný, bez príjmu a neprispieva na výživu maloletého. Koncom roka 2023 mal zlomenú ruku a
od toho času ju nemôže naplno zaťažiť. Po uzdravení je pripravený opäť pracovať a zabezpečiť finančný
príjem do rodiny. V oblasti vývinových potrieb nie je maloleté dieťa v ohrození. Do školy chodí pravidelne.

Učí sa dobre a matka neuviedla žiadne výchovné problémy s maloletým dieťaťom. Navštevuje aj
mimoškolskú činnosť: krúžok robotiky a pohybovú prípravu. V oblasti zdravia nebolo zistené žiadne
ohrozenie. Lekársku starostlivosť zabezpečuje F. G. J. G.. Maloletý má podľa slov matky absolvované
všetky prehliadky a očkovania, prekonáva len bežné ochorenia. V oblasti komunikácie a vzťahov nebolo
zistené vážne ohrozenie. Aj napriek tomu, že rodičia maloletého dieťaťa spolu komunikujú minimálne,

len v prípade potreby. Maloleté dieťa má kontakt s otcom. Bývajú veľmi blízko seba. Najčastejšie sa
stretávajú v domácnosti otcových rodičov. Maloletý nechce tráviť čas v domácnosti otca, podľa otca z
dôvodu, že nemá televíziu a počítač. Otec prejavuje záujem o dieťa a rád by napravil ich vzájomné
vzťahy. Maloleté dieťa pôsobilo v domácnosti matky pokojným a spokojným dojmom. Maloletý má dobré
vzťahy so starými rodičmi z obidvoch strán. V oblasti starostlivosti rodičov o maloleté dieťa nebolo

zistené ohrozenie. Matka vytvára bezpečné prostredie pre dieťa a chráni ho pred ohrozením. Maloleté
dieťa má v rámci možností zabezpečené všetky základné a materiálne potreby nevyhnutné pre zdravý
a všestranný vývin. Po predbežnom zhodnotení situácie v rodine, na základe sociálneho zisťovania,
rozhovorusrodičmiamaloletýmdieťaťombolaurčenámieraohrozeniadieťaťa–bezohrozenia,nakoľko
v starostlivosti o maloleté dieťa neboli zistené vážne nedostatky.

V závere správy kolízny opatrovník maloletého uviedol, že s návrhom matky maloletého dieťaťa
na určenie výživného súhlasí. Navrhuje, aby súd zaviazal otca maloletého dieťaťa prispievať na
výživu maloletého dieťaťa podľa aktuálnych a odôvodnených potrieb dieťaťa a zároveň primerane k
možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom na strane otca. Vo veci úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností navrhuje, aby bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti matky. Má za to, že je to v

záujme maloletého dieťaťa. Styk otca s maloletým dieťaťom navrhuje ponechať na dohode rodičov.

10. Z potvrdenia spoločnosti M. N., D., F. XX, J. zo dňa 04.04.2024 ako zamestnávateľa matky
maloletého súd zistil, že matka maloletého je v ich spoločnosti zamestnaná od 12.03.2024 na neurčitú
dobu. Mzda za mesiac marec 2024 ešte nebola vyplatená. Mzda dohodnutá v pracovnej zmluve je vo

výške 2.276,10 Eur mesačne v hrubom a vo výške 1.686,01 Eur mesačne v čistom.

11.ZlustrácievSociálnejpoisťovniazpotvrdeniaspoločnostiK.H.,D.,O.:XXXXXXXX,M.XX,H.zodňa
09.05.2024 ako bývalého zamestnávateľa otca maloletého súd zistil, že otec maloletého bol zamestnaný
v ich spoločnosti ako prevádzkový zámočník od 17.05.2021 a ukončil pracovný pomer výpoveďou

zo strany zamestnanca bez udania dôvodu dňa 31.07.2022. Za obdobie od mája 2021 do júla 2022
dosiahol čistý priemerný mesačný príjem 835,78 Eur (v mesiaci máj 2021 dosiahol čistý mesačný príjem
394,13 Eur, v mesiaci jún 2021 dosiahol čistý mesačný príjem 764,76 Eur, v mesiaci júl 2021 dosiahol
čistý mesačný príjem 793,04 Eur, v mesiaci august 2021 dosiahol čistý mesačný príjem 710,32 Eur, v
mesiaci september 2021 dosiahol čistý mesačný príjem 759,45 Eur, v mesiaci október 2021 dosiahol

čistý mesačný príjem 610,64 Eur, v mesiaci november 2021 dosiahol čistý mesačný príjem 962,56 Eur,
v mesiaci december 2021 dosiahol čistý mesačný príjem 614,45 Eur, v mesiaci január 2022 dosiahol
čistý mesačný príjem 592,87 Eur, v mesiaci február 2022 dosiahol čistý mesačný príjem 1.151,67 Eur,
v mesiaci marec 2022 dosiahol čistý mesačný príjem 1.004,97 Eur, v mesiaci apríl 2022 dosiahol čistýmesačný príjem 1.034,64 Eur, v mesiaci máj 2022 dosiahol čistý mesačný príjem 1.081,55 Eur, v mesiaci
jún 2022 dosiahol čistý mesačný príjem 952,42 Eur a v mesiaci júl 2022 dosiahol čistý mesačný príjem
1.093,06 Eur. Počas trvania pracovného pomeru bol otec maloletého PN v období od 21.10.2021 do

07.11.2021 (18 dní), od 27.11.2021 do 11.12.2021 (15 dní) a od 24.01.2022 do 13.02.2022 (21 dní).

12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 09.05.2024 súd zistil, že otec
maloletého bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie v období od 01.08.2022 do 17.07.2023. Otec
maloletého nie je a v období od augusta 2022 nebol príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, štátnych

sociálnych dávok ani iných príspevkov.

13. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica zo dňa 13.05.2024 súd zistil, že otec
maloletého sa nenachádza v ich dôchodkovej databáze.

14. Z lustrácie v katastri nehnuteľností v rozsahu celého územia SR dňa 07.05.2024 súd zistil, že ani

jeden z rodičov maloletého nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností na území SR.

15. Maloletý Jaroslav pochádza zo vzťahu matky C. D. a otca A. B., ktorí nie sú manželmi a nežijú
v spoločnej domácnosti. Matka maloletého inú vyživovaciu povinnosť nemá. Otec má okrem maloletého
ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej dcére J. B., nar. XX.XX.XXXX pochádzajúcej z terajšieho

manželstva s manželkou D. B., nar. XX.XX.XXXX.

16. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,

najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovuastarostlivosťzostranyobidvochrodičovaabybolorešpektovanéprávodieťaťanaudržiavanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

18. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

19. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

20. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

23.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

29. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

30. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

31. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

32. Podľa § 232 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), lehota

na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť
dlhšiu lehotu.

33. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželia
a nežijú v spoločnej domácnosti. Starostlivosť dieťaťu zabezpečuje matka, pričom pri šetrení pomerov

neboli zistené žiadne nedostatky. Súd vychádzajúc zo správy o šetrení pomerov, ako aj súhlasu otca
maloletého a doporučenia kolízneho opatrovníka maloletého zveril do osobnej starostlivosti matke.

34. Keďže súd rozhodol o zverení maloletého do osobnej starostlivosti matky, musel sa zaoberať
rozsahom vyživovacej povinnosti zo strany otca. Súd vzal do úvahy zákonné hľadiská schopností,

možností a majetkových pomerov rodičov, ako aj odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Výdavky
týkajúce sa maloletého súd vyhodnocoval v tých súvislostiach, že výživným pre maloleté dieťa sa má
zabezpečovať obstarávanie všetkých jeho životných potrieb, teda nielen hmotných potrieb typu strava,
ošatenie, ale má zahŕňať aj výdavky na všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa, čiže nákladyna vzdelanie, zmysluplné trávenie voľného času a v neposlednom rade sa prihliada i na zdravotný stav
dieťaťa. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom
na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov, pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia,

primerane svojim možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom. Súd skúmal odôvodnené potreby
maloletého ako oprávneného aj s prihliadnutím na jeho vek 10 rokov. Pokiaľ ide o výdavky na maloletého
uvádzané matkou, súd tieto považoval za opodstatnené a v zásade nevyhnutné výdavky, ktoré otec
nespochybnil, medzi ktoré je potrebné počítať náklady na stravu, oblečenie, obuv, hygienické potreby,
cestovné, tiež výdavky súvisiace so školou (školské pomôcky, pracovné zošity, učebnice, exkurzie,

výlety, poplatok do triedneho fondu, resp. ZRPŠ), prípadné voľnočasové aktivity, kam možno zaradiť
primerané náklady na televíziu a internet. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona
rozhodol o vyživovacej povinnosti otca, ktorému stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého A.
výživným v sume 150,- Eur mesačne. Súd mal za to, že takto určené výživné je primerané možnostiam
a schopnostiam otca a primerané aj nákladom matky spojených s výchovou maloletého. Z vykonaného
dokazovania vyplynulo, že pracovný pomer u posledného zamestnávateľa skončil otec maloletého

výpoveďou bez udania dôvodu ku dňu 31.07.2022, odvtedy je otec maloletého nezamestnaný, pričom
v súčasnosti nie je ani evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, keď z vykonaného dokazovania vyplýva,
že v poslednom zamestnaní dosahoval priemerný príjem v sume 835,78 v čistom mesačne. Otec
maloletého podľa vlastného udania v súčasnosti nemá žiadny príjem, chce žiť bez zamestnania, nakoľko
žije alternatívny životný štýl a finančne s manželkou ako rodina žijú z príjmu manželky, ktorá poberá

rodičovskýpríspevokaprídavoknadieťa.Skončeniepracovnéhopomeruuposlednéhozamestnávateľa
výpoveďou bez udania dôvodu zo strany otca maloletého hodnotí súd tak, že otec sa bez vážneho
dôvodu vzdal výhodnejšieho zamestnania, a preto na pokles jeho príjmu nemôže súd prihliadať. V tejto
súvislosti súd považuje za potrebné uviesť, že pre posudzovanie schopností a možností povinného
rodiča nie je rozhodujúci len jeho skutočne dosahovaný príjem, ale je nutné zohľadniť aj jeho kvalifikáciu,

nadobudnuté pracovné skúsenosti, ale i vôľu a snahu dosiahnuť čo najvyšší príjem. Zákonná úprava
kladie dôraz na povinnosť každého rodiča upraviť si svoje osobné a zárobkové pomery tak, aby v prvom
rade bol schopný plniť si riadne a včas vyživovaciu povinnosť voči svojim nezaopatreným potomkom.
Otec maloletého priviedol na svet už dve deti, a to maloletého A. a maloletú dcéru J. pochádzajúcu
z terajšieho manželstva, preto by si mal uvedomiť, že je potrebné, aby sa začal správať zodpovednejšie.

Ako otec, ktorý má vyživovaciu povinnosť k svojim maloletým deťom v prvom rade musí hľadieť na
záujmy detí, nie na vlastné záujmy. Otec maloletého má okrem maloletého ďalšiu vyživovaciu povinnosť
k maloletej dcére J. B., nar. XX.XX.XXXX, a preto je povinný vyvinúť úsilie na dosiahnutie príjmu, aby
v prvom rade bol schopný plniť si riadne a včas vyživovaciu povinnosť voči svojim nezaopatreným
potomkom. Zároveň súd poukazuje na to, že otec má dosiahnuté stredoškolské vzdelanie s maturitou,

a preto by mal byť schopný nájsť si zamestnanie adekvátne svojej kvalifikácii i zdravotnému stavu, aby
tak mohol prispievať na výživu maloletého sumou 150,- Eur mesačne. Súd je pri rozhodovaní vždy
povinný zohľadňovať najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý má prednosť pred protichodným záujmom
rodičov, súd tiež prihliadal na to, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Súd prihliadol
aj na zákonné kritérium pri určení výšky výživného v podobe miery starostlivosti jednotlivých rodičov

o maloleté dieťa, keď v tomto smere mal súd preukázané, že o maloletého sa v rozhodujúcej miere
stará matka, a preto je povinnosťou otca ako rodiča vo zvýšenej miere pokrývať náklady maloletého
spojené s jeho blahom a rozvojom jeho osobnosti. Preto súd uložil otcovi povinnosť s účinnosťou od
01.03.2024 prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 150,- Eur mesačne, pretože podľa
názoru súdu takáto suma zodpovedá odôvodneným potrebám maloletého vo vzťahu ku schopnostiam,

možnostiam a majetkovým pomerom otca, keď súd zohľadnil aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej
dcére J.. Vzhľadom na vyššie uvedené v prevyšujúcej časti súd návrh matky ohľadne výšky výživného
ako nedôvodný zamietol. Počiatok stanovenia výživného je určený dňom 01.03.2024, teda od prvého
dňa mesiaca, v ktorom bol podaný návrh, nakoľko už v tejto dobe starostlivosť o dieťa zabezpečovala
v rozhodujúcej miere matka a otec maloletého na výživu maloletého vôbec neprispieval.

35. Nakoľko súd rozhodol o vyživovacej povinnosti otca spätne od 01.03.2024, vznikol otcovi za obdobie
od 01.03.2024 do 31.05.2024 nedoplatok na výživnom v celkovej sume 450,- Eur (t.j. 3 mesiace x 150,-
Eur), keďže otec za uvedené obdobie na výživu maloletého vôbec neprispel, čo potvrdili obidvaja rodičia
maloletého. Vzhľadom na zistené pomery otca maloletého súd na zaplatenie zameškaného výživného

určil otcovi dlhšiu lehotu v zmysle § 232 ods. 3 CSP a zaviazal otca tento dlh zaplatiť do 5 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia. Otec je povinný výživné ako aj dlh na zročnom výživnom zaplatiť k rukám
matky maloletého dieťaťa.36. Keďže žiaden z rodičov nežiadal styk otca s maloletým upraviť súdom a zároveň obidvaja rodičia
sa vyjadrili v tom zmysle, aby stretávanie otca s maloletým bolo ponechané na dohodu rodičov, z týchto
dôvodov súd styk otca s maloletým dieťaťom ponechal na dohodu rodičov.

37. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd
vkonanínezistilaniokolnosti,sprihliadnutímnaktorébybolopriznanienáhradytrovkonaniaspravodlivé
a ani jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd
v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.