Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201331
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624201331.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o vyšetrovanú A. B. C. D. E. D. F. G. H. I. , nar. XX.XX.XXXX,
št. prísl. SR, trvale bytom J. K., L. J. M. XXX, M. A., v konaní o návrhu N. O., nar. XX.XX.XXXX, št.
prísl. SR, bytom J. M. XXX, M. A. na obmedzenie vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony a na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 8Ps/19/2024 zastavuje .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2024 sa navrhovateľka domáhala obmedzenia
vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony a nariadenia neodkladného opatrenia. Ako dôvod návrhu
uviedla, že vyšetrovaná nie je schopná samostatne fungovať, nakoľko sa narodila s retardáciou mozgu.

K návrhu pripojila psychiatrickú správu, ambulantnú správu a osvedčenie o registrácii prechodného
bydliska na adrese: J.
M. XXX, v Českej republike.

2. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa čl. 1 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Slovenská republika uznáva a dodržiava všeobecné

pravidlá medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná, a svoje ďalšie medzinárodné
záväzky.

5.Podľa§2Zákonač.97/1963Zb.omedzinárodnomprávesúkromnomaprocesnom(ďalejlen„ZMPS“)
ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné medzinárodná zmluva, ktorou
je Slovenská republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy.

6. Podľa § 42 ods. 1 ZMPS, vo veciach obmedzenia a pozbavenia spôsobilosti na právne úkony, ako aj
v poručníckych a opatrovníckych veciach je daná právomoc slovenských súdov, ak má osoba obvyklý
pobyt na území Slovenskej republiky.

7. Podľa § 42 ods. 2 ZMPS, ak právomoc slovenského súdu podľa odseku 1 nie je daná, slovenský súd

urobí len opatrenia potrebné na ochranu osoby alebo jej majetku a upovedomí o tom príslušný orgán
štátu obvyklého pobytu osoby. Opatrenia prijme súd podľa slovenského hmotného práva.8. Pojem obvyklý pobyt nevymedzujú zákony Slovenskej republiky ani medzinárodné zmluvy. Nemožno
ho stotožňovať s pojmom trvalý pobyt ani s pojmom bydlisko. Všeobecne sa ním rozumie pobyt, kde sa

osoba chce zdržiavať reálne, fyzicky väčšinu roka nachádza, kde je centrum jeho záujmu (práca, škola),
bez úmyslu sa tam zdržovať na trvalo. Súd pri posúdení otázky, či má osoba obvyklý pobyt na území
určitého štátu, musí brať do úvahy všetky relevantné skutočnosti konkrétneho prípadu.

9. Súd pri skúmaní procesných podmienok zistil, že vyšetrovaná nemá obvyklý pobyt na území

Slovenskej republiky tak, ako to predpokladá ZMPS. Uvedené súd zistil z návrhu navrhovateľky, ktorá
doložila osvedčenie o evidencii o prechodnom pobyte vyšetrovanej na adrese: J. M. XXX, M. A., pričom
túto skutočnosť na základe dopytu súdu potvrdila aj Obec J. K..

10. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že právomoc slovenských súdov v tejto
veci nie je daná. Súd konštatuje, že s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia ZMPS absentuje

neodstrániteľná procesná podmienka – právomoc. ZMPS pre založenie právomoci vo veciach
spôsobilosti na právne úkony, poručníctva a opatrovníctva zakladá právomoc pre slovenské súdy
na základe obvyklého pobytu, ktorá nie je v tomto prípade naplnená. Vyšetrovaná nemá na území
Slovenskej republiky obvyklý pobyt. Naopak vyšetrovaná má svoj obvyklý pobyt na území Českej
republiky, a preto súd dospel k záveru, že podľa ZMPS nemá právomoc vo veci konať.

11. Súd záverom poučuje navrhovateľku, že jej návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je
v zmysle vyššie citovaných ustanovení ZMPS oprávnená podať na príslušný Český súd, ktorý v zmysle
ZMPS má právomoc konať.

12. Na základe uvedených skutočností súd konanie vo veci zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) Civilného sporového poriadku podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Trnave, písomne,
v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 Civilného sporového poriadku.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.