Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010654
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124010654.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom,

dňa 24. 07. 2024 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

1/ A. B. C. D. E. C. F. , nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom Banská Bystrica, t.č. bytom
G. X, H. H.,

u z n á v a sa v i n n ý m , ž e

v bližšie nezistený čas vo februári alebo v marci 2023 v Banskej Bystrici si obžalovaný 1/ A. B.
vytvoril spolu s obžalovanou 2/ A. (v tejto veci ešte nerozhodnutej) na sociálnej sieti Facebook profil
s názvom A. A., kde vystupovali pod falošnou identitou ako A. G., nar. XX.XX.XXXX, po čom v záujme
získania majetkového prospechu kontaktovali poškodeného D. I., vystupujúceho na sociálnej sieti pod
profilom s názvom D. I., predstierajúc záujem o jeho osobu a prisľubujúc mu osobné stretnutia, ktorého
pod vymyslenými zámienkami vyplatenia exekútora, úhrady dlhov a zdravotných problémov žiadali
o finančnú pomoc, ktorú sľúbili poškodenému vrátiť, po čom im poškodený v omyle, že komunikuje s A.

G. v snahe tejto pomôcť v ťaživej životnej situácii zaslal prostredníctvom internetbankingu od 01.03.2023
do 07.09.2023 zo svojho bankového účtu vedeného v banke Slovenská sporiteľňa, a.s. IBAN: J. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX v prospech bankového účtu vedeného v banke Všeobecná úverová banka,
a.s. IBAN: J. XXXX XXX XXXX XXXX XXXX, ktorého disponentkou je obžalovaná 2/ A., v 128 platbách
v súhrne 47.117 €, ktoré finančné prostriedky spoločne vyberali v hotovosti platobnou kartou obžalovanej
2./ A. alebo tieto vyberala obžalovaná 2./ A. priamo na pobočke banky, a následne ich spoločne použili
na úhrady za výlety, stravovanie, nákupy a hazardné hry, ktorým konaním spôsobili poškodenému D. I.,
nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, škodu vo výške 47.117 €,

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a využil
niečí omyl a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :obžalovaný 1/ A. B. C. D. E. C. F.

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák.,
na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba na 5 (päť) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., sa ukladá obžalovanému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradil škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný 1/ A. B. p o v i n n ý nahradiť poškodenému D. I., nar.
XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, bytom K. XXXX/XX, H. H., škodu vo výške 47.117 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po jeho

vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že ihneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa obžalovaný a prokurátor, vzdali
práva voči nemu podať odvolanie, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.