Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 43CbR/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124204989
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hajdu
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124204989.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci obchodnej spoločnosti TOKAJ VINUM BK, s.r.o., so sídlom 264
Kaluža 072 36, IČO: 47 522 593, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Košice, odd. Sro, vo
vložke č. 34287/V, v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje obchodnú spoločnosť TOKAJ VINUM BK, s.r.o., so sídlom 264 Kaluža 072 36, IČO: 47 522 593,
zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, odd. Sro, vo vložke č. 34287/V,

z dôvodu

- že obchodná spoločnosť nemá k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo
alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej
evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie

nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný súhlas
vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas väčšiny
podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo k
nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,

živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania vyplýva z katastra nehnuteľností
podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka

a

-žeorgányobchodnejspoločnostiniesúustanovenévsúladesospoločenskouzmluvou,zakladateľskou
zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným zákonníkom viac ako tri mesiace podľa
§ 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.3.2024, podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti TOKAJ VINUM BK, s.r.o., so sídlom 264 Kaluža 072 36, IČO: 47 522
593, podľa ustanovenia § 68b ods. 1 písm. c), b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej

len Obchodný zákonník) z dôvodu, že v návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti
TOKAJ VINUM BK, s.r.o. bola predložená zápisnica z mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti
zo dňa 20.2.2024, kde z bodu č.5 programu valného zhromaždenia vyplýva zánik užívacieho práva
k nehnuteľnosti uvedenej ako sídlo spoločnosti v obchodnom registri, t.j. spoločnosť nemá sídlo
a zároveň na valnom zhromaždení bolo rozhodnuté o odvolaní obidvoch konateľov spoločnosti ku dňu
22.2.2024, zápis zmeny údajov v obchodnom registri bol vykonaný ku dňu 6.3.2024.2. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

3. Podľa ust. § 305 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd.

4. Podľa ust. § 309b C.m.p., ak je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu, súd
spoločnosti doručí oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie

registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu
pre začatie konania o zrušenie spoločnosti. Ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný,
oznámenieozačatíkonaniaozrušeníspoločnostiobsahujeajvýzvunaodstráneniedôvodu,prektorýsa
začalo konanie o zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti
spolusurčenímlehotynaodstráneniedôvodunazrušeniespoločnostivtrvaní90dní,ktorázačínaplynúť
od doručenia výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o

začatí konania o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.
Konanie o zrušenie spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti.
Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom registri.

5. Podľa ust. § 309d C.m.p., ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie

o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti. Proti rozhodnutiu o zrušení spoločnosti
je prípustné odvolanie a môže ho podať spoločnosť. V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po vydaní rozhodnutia o zrušení spoločnosti.

6. Podľa ust. § 68b ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, súd aj bez návrhu rozhodne
o zrušení spoločnosti ak
a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti,
b) orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou,
zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace,

c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, alebo
f) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon.

7. Podľa ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania
fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri
alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba
alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako
jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,

alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi

so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom, to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľnosti.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd vydal dňa 18.3.2024 Oznámenie o začatí

konania o zrušení spoločnosti podľa § 309b ods. 1 C.m.p., z dôvodu, že spoločnosť nesídli na
adrese uvedenej v obchodnom registri, teda uvedená spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2
ods. 3 Obchodného zákonníka (§ 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka), pričom spoločnosť
zároveň vyzval, aby v lehote 90 dní odstránila dôvod, pre ktorý je možné spoločnosť zrušiť.
Predmetné Oznámenie bolo obchodnej spoločnosti elektronicky doručené dňa 4.4.2024. Dňom

doručenia Oznámenia spoločnosti, bolo v zmysle ust. § 309b ods. 3 C.m.p., začaté konanie o
zrušenie obchodnej spoločnosti. Spoločnosť dôvody, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti
neodstránila.9. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie
obchodnej spoločnosti v zmysle ust. § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka, v spojení s ust. §
309d ods. 1 C.m.p., vzhľadom na to, že spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného

zákonníka a spoločnosť v lehote 90 dní neodstránila dôvod, pre ktorý súd začal konanie o zrušenie
spoločnosti. Zároveň sú splnené podmienky na zrušenie na zrušenie obchodnej spoločnosti v zmysle
ust. § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka, v spojení s ust. § 309d ods. 1 C.m.p., vzhľadom
k tomu, že spoločnosť nemá konateľa - orgány obchodnej spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so
spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným

zákonníkom viac ako tri mesiace. V danom prípade súd nevyzýval spoločnosť aby odstránila dôvod na
zrušenie spoločnosti, nakoľko v čase podania podnetu neboli splnené podmienky na začatie konania
o zrušení spoločnosti aj pre tento dôvod.

10. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o

povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).