Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010295
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010295.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému mlad. A. A., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX, pre

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. na verejnom zasadnutí dňa 27. júna 2024, konanom o návrhu
prokurátorky Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste samosudcom JUDr.
Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Komárno
a obvineným zo dňa 6. júna 2024 pod č. 2Pv 71/24/4401-34 v nasledovnom znení:

Obvinený

mlad. A. A., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom B.,
C. D. E. XXX/XX, v súčasnosti vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre na
základe uznesenia Okresného súdu Komárno sp. zn.
4Tp/9/2024 od 11. februára 2024

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 11. februára 2024 v čase okolo 13.20 hod. v osobnom vlaku smerujúcom z vlakovej stanice Bajč
do vlakovej stanice Hurbanovo, pristúpil zozadu k poškodenému F. B., sediacemu na sedadle a rukou
ho udrel do zadnej časti krku a ramena, následne mu rukami prehľadal vrecká na bunde a mikine, ktoré
mal poškodený oblečené, počas čoho obvinený v prednom vrecku mikiny našiel hnedú peňaženku v
hodnote 5,- Eur, obsahujúcu finančnú hotovosť vo výške 40,- Eur a osobné doklady poškodeného, a túto

peňaženku chcel odtiaľ vybrať', avšak poškodený peňaženku z vonkajšej strany vrecka držal a tlačil si
ju k svojmu bruchu, ale aj napriek tomu ju obvinený z predného vrecka mikiny poškodeného vytiahol a
z miesta ušiel, čím poškodenému F. B., nar. XX. XXXX XXXX, trvale bytom F. G., H. XXX/XX, spôsobil
škodu v celkovej výške 45,- Eur,

t e d a
proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 188 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, s poukazom na §
36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 5 Trestného

zákona a § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jeden)
rok a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 117 odsek 4 Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému nahradiť poškodenému F. B., nar. XX.
XXXX XXXX, trvale bytom F. G., H. E. XXX/XX, škodu vo výške 35,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno doručila súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným
mlad. Korádo A. trestne stíhaného pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák.

Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že mladistvý obvinený po zákonnom
poučenívyhlásil,žerozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdáva
sa práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve
na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate

skutku, z ktorého je obvinený vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej
sadzbe, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, za ktorý je obvinený. Vyhlásil, že sa dobrovoľne priznáva
k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno navrhla obvinenému mladistvému A. A. pri uznaní viny za

spomínaný trestný čin uloženie trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok a 4 mesiace nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých a zároveň uloženie povinnosti
nahradiť poškodenému spôsobenú škodu.

Mladistvý obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátorka navrhla.

Obhajca mladistvého obvineného a tak isto aj zákonná zástupkyňa navrhli súdu schváliť dohodu o vine
a treste.

Na verejnom zasadnutí mladistvý obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle §
333 ods. 3 Tr. por., odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok , je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.