Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Tomáš Kelner
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B1-5Pc/11/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119208914
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1119208914.6
Uznesenie
Mestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľa - manžela: M. Y., narodený XX.X.XXXX, hlásený
pobyt Bratislava - Staré Mesto, zomrelý dňa XX.X.XXXX, zastúpený Y.. E. F., poverený zamestnanec
Slovenskej katolíckej charity, so sídlom Kapitulská 18, 814 15 Bratislava, proti manželke: Y. M. E.,
narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka S., bytom 6, X. Z., L. C., Q. Q., C XQG, Anglicko, o určenie
neexistencie, alternatívne neplatnosti manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. B1-5Pc 11/2019, o určenie neexistencie, alternatívne
neplatnosti manželstva.
2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
3. Podľa § 2 ods.2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.
4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (CSP), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa § 63 ods.1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
6. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.
7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (Občiansky zákonník), spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2, prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť
zanikne.
8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").9. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
10. Súd povinný z úradnej moci kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky
konania,zaktorýchmôžekonať.Keďžesúdmalpreukázané,žeosoba,ktorejmalbyťnávrhomzmenený
opatrovník zomrela skôr než sa toto konanie právoplatne skončilo, čím stratila spôsobilosť mať práva a
povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu, pričom z povahy konania vyplýva, že v tomto prípade je strata
procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky pre ďalšie konanie, rozhodol súd tak,
ako je ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v zmysle § 63 ods. 1, § 161 ods.
2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP zastavil.
11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom
konaní nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie o určenie
neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava II.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.