Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010083
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124010083.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, v trestnej veci

obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. mája 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E., A. XX/XX,

je vinný, že

dňa 29.07.2022 v čase približne o 21.00 h pred Kultúrno-spoločenským centrom Klások na sídlisku A.
v obci Podbrezová, po predchádzajúcej slovnej potýčke fyzicky napadol spolu s odsúdenými F. G. a F.
H. I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., A. X/X tým spôsobom, že ho F. H., chytil za nohu a zhodil
ho na zem, ako ležal na zemi, a keď sa chcel postaviť, tak k nemu pristúpil A. B. a kopol ho nohou, na
ktorej mal obuté obyčajné tenisky, do pravej časti hlavy a ako ležal na zemi, tak k nemu prišiel F. G. a
udrel ho jedenkrát päsťou do oblasti tváre, čím I. H. spôsobili A. B. a F. G. pomliaždenie kože horného a
dolného viečka pravého oka s opuchom s krvným výronom, fraktúru kosti v oblosti vnútornej steny orbity

vpravo bez funkčného deficitu a s prítomnosťou vzduchu v očnici, pomliaždenie pravého oka stredného
stupňa so zakrvácaním pod spojivkou s traumatickým opuchom sietnice a sekundárnym poúrazovým
zvýšením vnútroočného tlaku, pričom tieto zranenia si vyžiadali jeho hospitalizáciu po dobu štyroch dní
na II. Očnej klinike

SZU FNsP F.D. Roosevelta v Banskej Bystrici, za ktorú si uplatnila nárok poisťovňa Dôvera zdravotná
poisťovňa, a.s. vo výške 722,59 Eur a následnú PN s obmedzením v obvyklom spôsobe života I. H. v
trvaní do 4 týždňov, znalcom bolo stanovené bodové hodnotenie bolestného v počte 125 bodov, ktoré
predstavuje finančné ohodnotenie na 3 027,50 Eur

teda

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví

čím spáchal- prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

- prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 ods. 1 Tr. zák.

za to sa odsudzuje

Podľa § 364 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, 4, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Tr. zák. na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obž. A. B. spolu s ods. F. G. sú povinní spoločne a nerozdielne uhradiť
poškodenému I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., A. X/X, škodu – bolestné vo výške 3 027,50 Eur
(125 b x 24,22 Eur) a poškodenému Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., vo výške 722,59 Eur na č.ú.: J.

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT/BIC kód: J., VS: 2273600001, KS: 0058, SS: 13093.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 26.01.2024 obžalobu na obvineného A. B., F. G. a F.
H. pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v jednočinnom súbehu
s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. len voči obvinenému A. B. a F. G., a to na

tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Sudkyňa dňa 30.01.2024 vydala vo veci trestný rozkaz, ktorým uznala všetkých troch obvinených
vinnými podľa obžaloby, a to A. B. a F. G. vinnými z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.
zák.vjednočinnomsúbehusprečinomublíženianazdraví podľa§156ods.1Trzák.aF.H.lenzprečinu

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., za čo obvinenému A. B. uložil nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 1 roka, obvinenému F. G. upustila od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na nariadený
výkon trestu odňatia slobody vo výmere 2 rokov a F. H. uložil podmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 7 mesiacov, ktorý mu odložila na skúšobnú dobu v trvaní 1,5 roka. Zároveň zaviazala obvinených
A. B. a F. G. , aby spoločne a nerozdielne uhradili škodu poškodenému I. H. a poisťovni Dôvera, a.s.

Voči tomuto trestnému rozkazu podal odpor len obvinený A. B., a to len do výroku o treste. Uviedol, že
v súčasnosti už vedie riadny život, je zamestnaný, má rodinu a chce zaplatiť škodu poškodeným.

Súd vzhľadom na odpor obvineného A. B. vo veci nariadil hlavné pojednávania dňa 30.05.2024.
Obvinený na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., že je vinný.

Následne mu sudkyňa kládla otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. por.. Obžalovaný
na všetky položené otázky odpovedal kladne, rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu, bol na začiatku hlavného pojednávania poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon
ustanovuje za predmetný trestný čin a dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu. Zároveň obžalovaný

na svoju obranu uviedol, že svoje konanie oľutoval, hlavný impulz daného konania bolo to, že bol
pod vplyvom alkoholu. Veľmi ho mrzí, čo spôsobil poškodenému a chce mu nahradiť spôsobenú
škodu. Momentálne je zamestnaný. Následne sudkyňa prijala vyhlásenie obžalovaného a nevykonávala
dokazovanie ohľadne jeho viny, ďalšie dokazovanie smerovalo len k rozhodnutiu o uloženom treste,
nakoľko obžalovaný sa k spáchaniu predmetného skutku priznal tak na hlavnom pojednávaní, ako aj

v prípravnom konaní.

Súd vypočul aj svedka poškodeného I. H.. Poškodený uviedol, že je pravdou, že sa mu obvinený
ospravedlnil hneď potom, ako sa mu stalo zranenie. Po tomto incidente s obžalovaným vychádza, vie,
že zmenil svoje správanie, pracuje a chcem mu škodu splácať.Súd mal v konaní nepochybne preukázané, že sa obžalovaný dopustil skutku, ktorý mu kladie za vinu
obžaloba. Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie, že je vinný a súd toto jeho vyhlásenie

prijal, nakoľko nemal pochybnosti o tom, že obžalovaný svojim konaním naplnil skutkovú podstatu
prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., keď na mieste verejnosti prístupnom už s
odsúdenými F. G. a F. H. napadli poškodeného I. H. tak, ako je uvedené vo výroku skutkovej vety.
Zároveň obžalovaný A. B. spolu s odsúdeným F. G. svojim konaním naplnili aj skutkovú podstatu prečinu
ublíženia na zdraví, keď hlavne obžalovaný A. B. tým, že kopol poškodeného do oblasti oka, spôsobil

mu fraktúru kosti v oblasti vnútornej steny orbity vpravo bez funkčného deficitu a pomliaždenie pravého
oka stredného stupňa so zakrvácaním pod spojivkou s traumatickým opuchom sietnice a sekundárnym
poúrazovým zvýšením vnútroočného tlaku. V zmysle znaleckého posudku bol poškodený obmedzený
vobvyklomspôsobeživotavtrvanído4týždňovaznalecohodnotilbolestnépoškodenéhona125bodov.
Súd preto uznal obžalovaného vinným z oboch trestných činov podľa obžaloby.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho
následok, zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaný
bol doteraz šesťkrát súdne trestaný, naposledy to bolo v roku 2020, a to trestným rozkazom OS Brezno
4T/84/2020, ktorým bol obžalovanému uložený podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. nepodmienečný trest odňatia

slobody vo výmere 8 mesiacov a následne rozsudkom OS Brezno sp. zn. 4T/64/2020, právoplatného
dňa 19.10.2020, ktorým bol obžalovanému podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. uložený súhrnný podmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 22 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 24 mesiacov, a to do
03.03.2023. Zároveň týmto rozsudkom boli zrušené rozsudky vo výroku o treste OS Brezno sp.zn.
3T/51/2020 a 4T/129/2019.

Zo spisu Okresného súdu Brezno sp. zn. 4T/64/2020 vyplýva, vzhľadom na to, že bol obžalovanému
ukladaný súhrnný trest odňatia slobody, že uznesením č.k. 4T/64/2020 - 89 zo dňa 03.11.2020 súd
započítal obžalovanému na novú skúšobnú dobu skúšobnú dobu podmienečného trestu odňatia slobody
od 03.03.2020 do 19.10.2020, ktorá bola obžalovanému uložená spomenutým rozsudkom Okresného

súdu Brezno sp. zn. 4T/129/2019 a sp. zn. 3T/51/2020. Z toho vyplýva, že obžalovanému skúšobná
doba v trvaní 2 rokov, ktorá mu bola uložená rozsudkom sp.zn 4T/64/2020, vzhľadom na započítanie
skúšobnej doby uplynula, už dňa 03.03.2022, a teda predmetného skutku sa odsúdený dopusti až po
uplynutí skúšobnej doby podmienečného odsúdenia vo veci 4T/64/2020. Čo sa týka výpisu z ústrednej
evidencie priestupov vyplýva, že obžalovaný bol naposledy priestupkovo riešený v roku 2021, a to za

priestupok proti majetku, za čo mu bola uložená sankcia vo výške 30,- Eur. Zo správy Obce Podbrezová
vyplýva, že správanie obvineného nebolo riešené komisiou na ochranu verejného poriadku, pričom ani
obecný úrad neeviduje žiadne pripomienky alebo sťažnosti spoluobčanov k osobe obžalovaného.

Súd ďalej pri ukladaní trestu zvažoval u obžalovaného pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností,

zistil u neho jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zák., keď sa obžalovaný ku skutku priznal
a svoje konanie oľutoval a dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h), m) Tr. zák., keď obžalovaný
bol v minulosti súdne trestaný a spáchal viac trestných činov. Súd potom podľa § 41 ods. 1 Tr. zák.
ukladal obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody podľa prísnejšej trestnej sadzby § 364 ods. 1 Tr. zák.
(sadzba 0-3 roky) a § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., keď pri prevahe priťažujúcich okolností zvyšoval dolnú hranicu

trestnej sadzby § 364 ods. 1 Tr. zák. o 1/3. Nakoniec uložil obžalovanému trest odňatia slobody na dolnej
hranicitaktozvýšenejtrestnejsadzbyvovýmere1roka,ktorýmupodmienečneodložilnaskúšobnúdobu
v trvaní 2 rokov. Súd je názoru, že tento trest je potrebný, ale aj dostatočný pre nápravu obžalovaného,
keď súd zároveň zohľadnil postoj obžalovaného na hlavnom pojednávaní, keď sa obžalovaný ku skutku
priznal a svoje konanie oľutoval. Obžalovaný síce bol v minulosti súdne trestaný, ale momentálne je

zamestnaný, snaží sa viesť riadny život a uhradiť škodu, ktorú spôsobil poškodeným.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zároveň zaviazal obžalovaného, aby nahradil spolu s už odsúdeným F.
G. spoločnej a nerozdielne poškodenému I. H. škodu a to bolestné vo výške 3 027,50 Eur (125 bodov x
24,22 Eur), tak ako to ustálil znalec a poškodenému Dôvera zdravotná poisťovňa , a.s. vo výške 722,50

Eur, čo predstavujú liečebné náklady poškodeného I. H..Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, na Krajský súd

v Banskej Bystrici.