Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010556
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010556.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 2. júla 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C. – D. E., podľa ktorej
obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:
v bode 1
dňa 17.03.2024 v F. G. H. I. J. K. XXX/XX v byte na treťom poschodí v čase približne o 19.45 hod. pod
vplyvom alkoholu poškodenú L. A., s ktorou boli spolu do mája 2023 5 rokov v družskom vzťahu, chytil
za vlasy za ušami a následne jej búchal hlavu o zárubňu, pričom počas fyzického útoku jej opakoval
slová, že ju zabije, čo u poškodenej L. A. vzbudilo dôvodnú obavu o život a zdravie, pričom uvedeným

konaním poškodenej nespôsobil žiadne zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie,
v bode 2
dňa 17.03.2024 v čase o 19.50 hod. bola policajná hliadka Obvodného oddelenia PZ Prievidza v zložení
ppráp. A. K. a nstržm. M. E. vyslaná operačným dôstojníkom KR PZ Trenčín na preverenie oznámenia
oznamovateľky L. A. s tým, že ju doma na adrese H. I. J. K. XXX/XX E. F. v byte na treťom poschodí
napadol bývalý priateľ, pričom jej sa podarilo ujsť a zamknúť ho v byte, pričom policajná hliadka na

základe zistených skutočností páchateľa na mieste dňa 17.03.2024 v čase o 20.25 hod. v zmysle
ustanovenia § 85 ods. 2 Trestného poriadku obmedzila na osobnej slobode, nakoľko bol dôvodne
podozrivý zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, pričom po tom ako mu hliadka oznámila, že je obmedzený na osobnej slobode, tak páchateľ
nekládol žiadny odpor a následne počas eskorty na druhom poschodí obytného domu začal kopať,
búchať a zvoniť na cudzie dvere, na čo bol hliadkou upozornený, aby upustil od protiprávneho konania,
na čo nereagoval a vzápätí v čase približne o 20:30 hod. v chodbe obytného domu na druhom poschodí

fyzicky napadol člena hliadky ppráp. A. K., ČOZ: 315093 tým spôsobom, že ho jedenkrát udrel rukou
zovretou v päsť do oblasti spánku a o ďalší úder sa pokúsil, na čo boli proti nemu použité donucovacie
prostriedky, pričom uvedeným konaním ppráp. A. K. nespôsobil žiadne zranenie vyžadujúce si lekárske
ošetrenie
t e d a

v bode 1
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe
v bode 2
použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa
č í m spáchal
v bode 1prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) v spojení s § 138 písm. d) a
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona

v bode 2
prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:

Podľa § 323 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41 ods.

1 Trestného zákona na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods.
2 písm. a) Trestného zákona.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
a protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 20.6.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 19.6.2024 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil sú vyššie uvedenými prečinmi,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol úpravy dohody v tom
smere, že do odsudzujúceho výroku doplniť § 41 ods. 1 Trestného zákona a citáciu „úhrnný trest odňatia
slobody“ s čím strany konania súhlasia.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-171/1-VYS-PD-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.