Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202984
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723202984.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku, v rodinnoprávnej veci navrhovateľa/povinného: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom B. C. XX/XX, D. a odporcu/oprávneného: C. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
D. D. XXXX/XX, B., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov v tomto znení:
Vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi, určená rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k.: 28P

284/2010-26 zo dňa 9.6.2010, vo výške XX,-XXX mesačne, ku dňu 1.12.2023 sa zrušuje.
Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k.: 28P 284/2010-26 zo dňa 9.6.2010 v časti
bežného výživného.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 13.11.2023, doručeným na súd dňa 15.11.2023, v spojení s doplňujúcim podaním

zo dňa 2.1.2024, sa navrhovateľ /povinný/ domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť
k oprávnenému, jeho synovi, ktorá mu bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Pezinok
č.k.: 28P 284/2010-26 zo dňa 9.6.2010 od decembra 2023 s odôvodnením, že odporca /oprávnený/ je
v riadnom pracovnom pomere.
2. Oprávnený sa k doručenému návrhu dňa 11.4.2024 písomne zo dňa 23.4.2024 stručne vyjadril tak, že
s návrhom súhlasí , nakoľko bol riadne zamestnaný a v súčasnosti si aktívne hľadá nové zamestnanie.

3. Na pojednávaní dňa 4.7.2024 oprávnený predložil súdu výučný list, potvrdenie o ukončení štúdia
na strednej škole a pracovnú zmluvu zo dňa 14.6.2024. Uvuiedol, že súhlasí so zrušením vyživovacej
povinnosti ku dňu 1.12.2023. Účastníci na pojednávaní uzavreli zmier v znení, ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 148 ods. 1,2 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.
6. Súdnym zmierom sa stáva zmier v prípade, ak súd dohodu účastníkov uznesením schváli. Súd
v zásade dohodu účastníkov schváli, ak to povaha veci pripúšťa a dohoda účastníkov nie je v rozpore

s hmotným právom. Z dikcie „ak to povaha veci pripúšťa“ možno vyvodiť, že zmier schváli súd najmä
v prípadoch, keď účastníci majú uzavretie dohody o predmete konania v hmotnoprávnej dispozícii.
Inak povedané, predmet konania tvoria také práva a povinnosti, ktoré podľa hmotného práva pripúšťajú
dohodu. Z povahy veci vyplýva, že účastníkom by nesvedčala takáto dispozícia predovšetkým v prípade
tzv. statusových vecí /vo veciach osobného stavu/ a rovnako v konaniach, ktoré možno začať i bez
návrhu, čo nebol prípad prejednávanej veci.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zák. NR SR č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú schopné samé sa živiť.8. Podľa § 78 ods. 1 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
9. Podľa § 78 ods. 2 ZR ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý

čas, spotrebované výživné sa nevracia.
10. Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť, alebo zrušiť, ak sa
zmenia pomery.
11. S poukazom na cit. ust. Zákona o rodine, z obsahu uzavretého zmieru a z listinných dôkazov, ktoré
sú súčasťou spisového materiálu, súd zistil, že účastníkmi navrhovaný zmier nie je v rozpore s právnymi

predpismi, preto ho schválil.
12. Z listinných dôkazov totiž vychodí, že navrhovateľ je otcom oprávneného, ktorý mal voči nemu
určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 70,- eur mesačne naposledy rozsudkom Okresného súdu
Pezinok č.k.: 28P/284/2010-26zo dňa 9.6.2010, právoplatným dňa 3.5.2011. Ku dňu podania návrhu
na súd je oprávnený plnoletý, sústavnú prípravu na budúce povolanie ukončil na Odbornom učilišti
v Bratislave dňa 20.6.2023 vykonaním štátnej záverečnej skúšky a podľa jeho vyjadrenia ako aj podľa

lustrácie Sociálnej poisťovne, sa dňom 15.6.2023 po 1x zamestnal v riadnom pracovnom pomere /
zamestnanec s pravidelným príjmom/ , čím sa stal schopným samostatne sa živiť. Zákonná vyživovacia
povinnosť navrhovateľa tak zo zákona zanikla, podľa schváleného zmieru ku dňu 1.12.2023, pričom toto
rozhodnutie súdu, v súlade s návrhom a obsahom uzavretého zmieru, má len deklaratórny charakter.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

1. Návrhom zo dňa 13.11.2023, doručeným na súd dňa 15.11.2023, v spojení s doplňujúcim podaním
zo dňa 2.1.2024, sa navrhovateľ /povinný/ domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť
k oprávnenému, jeho synovi, ktorá mu bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Pezinok

č.k.: 28P 284/2010-26 zo dňa 9.6.2010 od decembra 2023 s odôvodnením, že odporca /oprávnený/ je
v riadnom pracovnom pomere.
2. Oprávnený sa k doručenému návrhu dňa 11.4.2024 písomne zo dňa 23.4.2024 stručne vyjadril tak, že
s návrhom súhlasí , nakoľko bol riadne zamestnaný a v súčasnosti si aktívne hľadá nové zamestnanie.
3. Na pojednávaní dňa 4.7.2024 oprávnený predložil súdu výučný list, potvrdenie o ukončení štúdia

na strednej škole a pracovnú zmluvu zo dňa 14.6.2024. Uvuiedol, že súhlasí so zrušením vyživovacej
povinnosti ku dňu 1.12.2023. Účastníci na pojednávaní uzavreli zmier v znení, ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 148 ods. 1,2 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.
6. Súdnym zmierom sa stáva zmier v prípade, ak súd dohodu účastníkov uznesením schváli. Súd

v zásade dohodu účastníkov schváli, ak to povaha veci pripúšťa a dohoda účastníkov nie je v rozpore
s hmotným právom. Z dikcie „ak to povaha veci pripúšťa“ možno vyvodiť, že zmier schváli súd najmä
v prípadoch, keď účastníci majú uzavretie dohody o predmete konania v hmotnoprávnej dispozícii.
Inak povedané, predmet konania tvoria také práva a povinnosti, ktoré podľa hmotného práva pripúšťajú
dohodu. Z povahy veci vyplýva, že účastníkom by nesvedčala takáto dispozícia predovšetkým v prípade

tzv. statusových vecí /vo veciach osobného stavu/ a rovnako v konaniach, ktoré možno začať i bez
návrhu, čo nebol prípad prejednávanej veci.
7. Podľa § 62 ods. 1 Zák. NR SR č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú schopné samé sa živiť.
8. Podľa § 78 ods. 1 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia pomery.

Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
9. Podľa § 78 ods. 2 ZR ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý
čas, spotrebované výživné sa nevracia.
10. Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť, alebo zrušiť, ak sa
zmenia pomery.11. S poukazom na cit. ust. Zákona o rodine, z obsahu uzavretého zmieru a z listinných dôkazov, ktoré
sú súčasťou spisového materiálu, súd zistil, že účastníkmi navrhovaný zmier nie je v rozpore s právnymi
predpismi, preto ho schválil.

12. Z listinných dôkazov totiž vychodí, že navrhovateľ je otcom oprávneného, ktorý mal voči nemu
určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 70,- eur mesačne naposledy rozsudkom Okresného súdu
Pezinok č.k.: 28P/284/2010-26zo dňa 9.6.2010, právoplatným dňa 3.5.2011. Ku dňu podania návrhu
na súd je oprávnený plnoletý, sústavnú prípravu na budúce povolanie ukončil na Odbornom učilišti
v Bratislave dňa 20.6.2023 vykonaním štátnej záverečnej skúšky a podľa jeho vyjadrenia ako aj podľa

lustrácie Sociálnej poisťovne, sa dňom 15.6.2023 po 1x zamestnal v riadnom pracovnom pomere /
zamestnanec s pravidelným príjmom/ , čím sa stal schopným samostatne sa živiť. Zákonná vyživovacia
povinnosť navrhovateľa tak zo zákona zanikla, podľa schváleného zmieru ku dňu 1.12.2023, pričom toto
rozhodnutie súdu, v súlade s návrhom a obsahom uzavretého zmieru, má len deklaratórny charakter.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.