Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74T/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011059
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011059.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného A. B., stíhaného

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, o schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí dňa 20. júna 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v C., B. D. D. a obvineným A. B., nar. XX. XX. XXXX v Nitre, 2Pv
632/23/3309, zo dňa 23. 05. 2024 o 08:20 hod. a potvrdzuje ju týmto

r o z s u d k o m

obvinený A. B., nar. XX. XX. XXXX v Nitre, trvale bytom E. F. G. XX/XX, G. H.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 23.07.2023 v čase okolo 09.40 hod., viedol ako vodič v obci Val, okres C., I. J., po miestnej
komunikáciibeznázvusmeromodcentraobceValnaobecVyšné,osobnémotorovévozidloznačkyFord

FOCLIS S EČV: K. s tým, že v križovatke s ďalšou neoznačenou miestnou komunikáciou nedal prednosť
cyklistovi H. L., pohybujúcemu sa na bicykli zn. Ridley z pohľadu vodiča sprava, následkom čoho došlo
k zrážke prednej časti vozidla Ford Focus s predným kolesom zmieneného bicykla, pričom poškodený
následne vyletel do vzduchu, dopadol cez pravé spätné zrkadlo na vozovku a v dôsledku kolízie utrpel
zlomeninu VI., IX., X a XI. rebra vľavo s posunom, pneumothorax vľavo, hemothorax vľavo, odreniny
predkolenia vpravo a odreninu nosa s obmedzením na obvyklom spôsobe života závažným spôsobom
z dôvodu hospitalizácie, kedy bol úplne odkázaný na pomoc nemocenského personálu v trvaní 6 dní, a
to v oblasti kontaktu so spoločenským prostredím, v oblasti komunikácie, mobility, hygieny a stravovania

a 10 dní menej závažným spôsobom, čiastočným obmedzením v obliekaní, celkovej hygiene, príprave
a zaobstarania si stravy, kedy bol čiastočne odkázaný na pomoc inej osoby, čím porušil ustanovenie §
4 odsek 1 písmeno c) a § 20 odsek 2 Zákona č. 8/2009 Z. z.o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t oPodľa § 158 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
2, 3, 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou
2Pv 632/23/3309.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom obvinený na verejnom zasadnutí po poučení

naotázkysamosudcu,uvedenévustanovení§-u333ods.3písm.a)ažj)Trestnéhoporiadkuodpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno
e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno
g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno
i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno
j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Obvinený navrhol schváliť uzatvorenú dohodu o vine a treste a potvrdiť ju rozsudkom.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku "Áno", mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine

a treste samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.