Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, July 8, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoCsp/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122206079
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8122206079.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Martina Barana a JUDr. Kataríny Krochtovej v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831
154, sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M., XX, o zaplatenie 461,35 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného

súdu Prešov zo dňa 05.09.2023, č. k. 15Csp/101/2022-63 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdPrešov(ďalejlen„súdprvejinštancie“alebo„súd“)napadnutýmrozsudkomrozhodol,cit.:

„I. žalobu z a m i e t a.
II. Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Žalovanému p r á v o na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.“

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie 10.10.2023 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
a uplatnil si náhradu trov právneho zastúpenia voči žalovanému. Podľa žalobcu zastavenie konania

procesne zavinil žalovaný plnením počas sporu. Navrhol, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby,
rozsudok zrušil, konanie zastavil a priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 256 ods.
1 CSP.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného listom zo dňa 21.12.2023, aby sa v lehote 10 dní od doručenia
predmetnej výzvy vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný na výzvu nereagoval.

4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a
contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.8. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.

9. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nevyslovil nesúhlas s jej späťvzatím, s ohľadom

na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP
pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP a contrario, i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania

skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie

žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. V danom prípade žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil plnením žalovaného v priebehu konania,
avšak uvedenú skutočnosť nijako nepreukázal. Z uvedeného dôvodu nie je možné prijať záver, že
žalovaný zavinil zastavenie konania, preto žalovanému, ktorý nezavinil zastavenie konania, by patril

nárok na náhradu trov konania, avšak z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný bol v konaní pasívny, k
späťvzatiu žaloby sa nevyjadril, náhradu trov konania si neuplatnil a podľa obsahu spisu mu ani žiadne
trovy v konaní nevznikli. Krajský súd v Prešove vychádzal z článku 17 Základných princípov CSP,
zakotvujúcim procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení
s § 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému a následne súdom prvej

inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď žalovanému žiadne preukázateľné trovy v
konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nelogické, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného
súdneho sporu.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).