Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 28T/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010301
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.

augusta 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. D. T., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom M.
XXD/X, D., Z.

je v i n n ý,

že dňa 10.06.2023 v čase 0 15.22 h viedol osobné motorové vozidlo zn. KIA CEED, evidované v Poľskej
republike s C.: R. Q. po ceste li/527 v smere jazdy Malý Krtíš - Veľký Krtíš, kde na križovatke ciest
I/75 a li/527 v km 158,19 v meste Veľký Krtíš nerešpektujúc zvislú dopravnú značku „Daj prednosť v
jazde!" doplnenú dodatkovou tabuľou zobrazujúcou priebeh hlavnej cesty, nedal prednosť v jazde po
hlavnej ceste zľava prichádzajúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. ŠKODA OCTAVIA, C.: S., ktoré
viedla vodička Ž. D., E.. XX.XX.XXXX, I. B. Č.. XXX po ceste 1/75 v smere jazdy Dolné Plachtince -
Veľký Krtíš, ktorému vytvoril náhlu prekážku, následkom čoho vozidlo zn. ŠKODA OCTAVIA narazilo

prednou časťou do pravej strany vozidla zn. KIA CEED, pričom pri dopravnej nehode spolujazdec na
zadnom sedadle vo vozidle zn. ŠKODA OCTAVIA, A. Z., I. B. Č.. XXX utrpel zlomeninu strednej časti
(diafýzy) oboch kostí predlaktia vpravo bez posunu, ktoré zranenie si vyžiadalo liečbu v trvaní 4 týždne s
obmedzeniami v obvyklom spôsobe života po dobu 21 dní, pričom dopravnú nehodu spôsobil obvinený
porušením ustanovenia § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 158 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l) na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodených :1/ A. Z., E.. XX.XX.XXXX, I. B. XXX, X/ Ž. D., E..
XX.XX.XXXX, I. B. XXXa 3/ Dôveru, zdravotnej poisťovni, a. s., so sídlom Cintorínska 5, Nitra, IČO:
35942436 s nárokom na náhradu škody na civilné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš dňa 24.04.2024 obžalobu pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené
v obžalobe.

Hlavného pojednávania sa obžalovaný nezúčastnil. Súd konal v prítomnosti obhajcu, ktorý svojho klienta
ospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s písomnými dôkazmi tak, ako je uvedené v zápisnici
z hlavného pojednávania. Dokazovanie vykonal v súlade s ust. § 2 ods. 10 Tr. zákona, pričom
dôkazy vyhodnotil jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti. Z vykonaného dokazovania považuje súd za
preukázané, že obžalovaný sa skutku dopustil tak, ako je uvedené v obžalobe.

Obžalovaný sa v prípravnom konaní ku skutku priznal. Uviedol, že nedal prednosť vozidlu na hlavnej
ceste, pričom si nevšimol, ktorá cesta je hlavná a zmiatlo ho aj auto idúce pred ním. Obžalovaný
je usvedčovaný aj výpoveďou poškodenej. Zranenia maloletého poškodeného sú objektivizované
lekárskymi správami a znaleckým posudkom MUDr. Resutíka. Niet tak najmenších pochybností, že

obžalovaný sa dopustil trestného činu uvedeného v obžalobe.

Pokiaľ ide o trest, súd postupoval v súlade s ust. podľa § 34 Tr. por., pričom prihliadol na všetky
okolnosti prípadu, najmä na osobu páchateľa, spôsob spáchania trestného činu, jeho motív a pohnútku.
Postupovalvsúladesozásadamigenerálnejaindividuálnejprevencieaprihliadolnamožnépoľahčujúce

a priťažujúce okolnosti. Obžalovaný sa v prípravnom konaní priznal a skutok oľutoval. Súd mu preto
priznal poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zák.. Nebolo preukázané, že by sa obžalovaný
dopustil nejakého priestupku. Nemá žiaden záznam v registri trestov v SR ani v Poľsku. Súd tak
obžalovanému priznal aj poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zák. (viedol riadny život). Súd
mohol uložiť trest vo výmere do 1 roka. Vzhľadom k osobe obžalovaného a prevahe poľahčujúcich

okolností súd uložil trest vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom. Do úvahy vzal aj postoj
obžalovaného, ktorý cestou obhajcu žiadal súd o zistenie účtu, na ktorý chce poslať peňažné prostriedky,
ktoré by neuhradila poisťovňa. Súd sa stotožnil s návrhom prokuratúry a obhajoby a neuložil trest zákazu
činností, pretože trestný čin nebol spáchaný úmyselne. Poškodených odkázal s nárokom na náhradu
škody na civilné konanie, pretože primárne bude poškodených vyplácať poisťovňa zo zákonného

poistenia (po právoplatnosti rozsudku). Mohlo by tak dôjsť k duálnemu plneniu, čo by aj vzhľadom k
rozdielnej štátnej príslušnosti mohlo spôsobiť komplikácie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech

obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).