Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124235566
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124235566.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v

právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, v zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, maloleté deti toho času zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX E., deti
matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX E. a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX,
pobyt neznámy, občan G. H., o návrhu matky na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť A. D., nar. XX.XX.XXXX, do ktorej mu boli maloleté

deti B., A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX zverené uznesením Okresného súdu Brezno č.k.
1P/75/2022-66 zo dňa 05.10.2022, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti matky F. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Otec G. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí B., A., nar.

XX.XX.XXXX a C., nar. 14.06.2021 minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu mesačne na
každé dieťa zvlášť, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám matky maloletých detí.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.02.2024 sa matka maloletých detí domáhala, aby súd
zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca maloletých detí zaviazal povinnosťou prispievať

na výživu maloletých detí sumou minimálneho výživného. Návrh odôvodnila tým, že maloleté deti
boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej partnera A. D., nar. XX.XX.XXXX rozhodnutím
Okresného súdu Brezno, č.k. 1P/75/2022 zo dňa 05.10.2022, právoplatným dňa 11.11.2022. Maloleté
deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej partnera A. D. z dôvodu, že musela nastúpiť
na výkon trestu odňatia slobody v H. a pobyt otca maloletých detí je dlhodobo neznámy, zároveň tento
o maloleté deti neprejavuje ani v minulosti neprejavoval žiadny záujem. V súčasnosti sa už odo dňa
16.02.2024nachádzanaadresetrvaléhopobytuajeschopnáaochotnáopätovnezabezpečovaťosobnú

starostlivosť svojim maloletým deťom. Vzhľadom na uvedené žiadala návrhu vyhovieť.

2. A. D. sa k návrhu vyjadril v písomnom podaní doručenom súdu dňa 03.04.2024, kde uviedol, že s
návrhom matky maloletých detí súhlasí.3. Otec maloletých detí sa napriek výzve súdu k návrhu písomne nevyjadril. Otec maloletých detí je
cudzí štátny občan, ktorý sa na Slovensku dlhodobo nezdržiava, jeho súčasný pobyt nie je známy.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 13.06.2024, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
matky maloletých detí, výsluchom A. D., oboznámením sa s prednesom kolízneho opatrovníka
maloletýchdetí,oboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivsúdnomspise,akoajoboznámením
sa s uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 1P/75/2022-66 zo dňa 05.10.2022, keď pojednával

vneprítomnostiotcamaloletýchdetí,nakoľkotentosanaSlovenskudlhodobonezdržiavaajehosúčasný
pobyt nie je známy, pričom zistil tento stav.

5. Z výsluchu matky maloletých detí na pojednávaní súd zistil, že trvá na podanom návrhu a žiada zrušiť
náhradnú osobnú starostlivosť nad maloletými deťmi a zveriť obidve maloleté deti do svojej osobnej
starostlivosti a otca detí zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí sumou minimálneho

výživného. Tento návrh podávala z dôvodu, že má za to, že v súčasnosti už nie je potrebné, aby deti boli
v náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko náhradná osobná starostlivosť bola nariadená z dôvodu, že
bolavovýkonetrestu,kdebola20mesiacov,alevsúčasnostiužod17.02.jenaSlovenskuavsúčasnosti
už zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Zároveň spolu s priateľom A. D., ktorý má deti zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti bývajú spolu v spoločnej domácnosti. Bývajú s partnerom v rodinnom

dome spolu aj s maloletými deťmi A. a C. a v tomto dome bývajú aj rodičia jej partnera A. D..
V súčasnosti je nezamestnaná, je aj evidovaná na úrade práce, v súčasnosti nemá žiadny príjem.
Finančne rodinu zabezpečuje priateľ A. D., ktorý je zamestnaný v I. E.. Čo sa týka detí, keď sa vrátila,
tak syn bol hneď v pohode a bol rád, avšak dcéra si musela na ňu trošku dlhšie zvyknúť. Jej najvyššie
dosiahnuté vzdelanie je stredoškolské bez maturity s výučným listom v odbore šička. Je zdravá. Okrem

maloletých detí A. a C. iné vyživovacie povinnosti nemá.
Maloletý A. má v súčasnosti 15 rokov, navštevuje 7. ročník I. J. J., do školy dochádza autobusom,
nestravuje sa v škole, stravuje sa doma. Maloletý A. nemá nejakú záujmovú činnosť, zvykne chodiť do
posilňovne, hrával aj futbal, ale v súčasnosti ho už nehráva. Maloletý je zdravý, prekonáva len bežné
ochorenia, nenavštevuje žiadne odborné ambulancie.

MaloletáC.jevcelodennejstarostlivostijejajejpartnera,avšakodseptembrabymalanastúpiťdoškôlky
v E.. Maloletá C. je zdravá, prekonáva len bežné ochorenia, nenavštevuje žiadne odborné ambulancie.
Nemá na ňu zvýšené výdavky.
Otec B. G. sa o maloleté deti vôbec nezaujíma, nie sú s ním už veľmi dlhú dobu v žiadnom kontakte.

6. A. D. (ktorý má maloleté deti aktuálne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti) na pojednávaní
vyjadril súhlas s návrhom matky na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie maloletých
detí do osobnej starostlivosti matky. Uviedol, že ako sa matka vrátila na Slovensko, bývajú s matkou
detí v spoločnej domácnosti. V súčasnosti je zamestnaný v I. E. na riadny pracovný pomer, pričom
v čistom zarobí do 1.000,- Eur mesačne. Zároveň aktuálne ešte poberá aj prídavky na obe maloleté deti

a taktiež príspevky pri náhradnej osobnej starostlivosti. V súčasnosti starostlivosť o obidve maloleté deti
zabezpečuje spoločne s matkou detí. Počas doby, ako boli deti v jeho náhradnej osobnej starostlivosti,
sa ani jemu otec detí neozval, ani nijakým spôsobom deti nekontaktoval.

7.Kolíznyopatrovníkmaloletýchdetínapojednávaníuviedol,žesnávrhommatkynazrušenienáhradnej

osobnej starostlivosti súhlasí, nakoľko v súčasnosti už pominuli dôvody, pre ktoré boli maloleté deti
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. V súčasnosti starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje
matka, a preto má za to, že návrh matky je dôvodný a navrhuje zveriť maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky.

8. Maloleté deti A. a C. pochádzajú z manželstva rodičov matky F. B., nar. XX.XX.XXXX a otca G.
B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré však nebolo doposiaľ rozvedené. Biologickým otcom maloletej C. B., nar.
XX.XX.XXXX je A. D., avšak v rodnom liste mal. dieťaťa je uvedený ako otec p. G. B..
Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 1P/75/2022-66 zo dňa 05.10.2022, právoplatným dňa
11.11.2022, boli maloleté deti B. A. a C. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti A. D., nar.

XX.XX.XXXX, ktorý bol oprávnený zabezpečovať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
rozvoj maloletých detí, zastupovať deti a spravovať ich majetok v bežných veciach, s tým, že matke
a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu minimálnym výživným na každé dieťa zvlášť.
Súd v tom čase pri rozhodovaní vychádzal z toho, že matka maloletých detí vykonávala trest odňatiaslobody v Rakúsku, nebola objektívne schopná vykonávať osobnú starostlivosť nad maloletými deťmi,
otec maloletých detí bol dlhodobo „nezvestný“ a neprejavoval žiadny záujem o maloleté deti, pričom A.
D. s matkou maloletých detí žil 11 rokov v spoločnej domácnosti a spoločne sa starali o maloletého A.

a od narodenia maloletej C. (ktorej biologickým otcom je A. D.) aj o ňu.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletých detí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo
dňa 26.03.2024 vyplýva, že bytové a sociálne pomery rodiny sú nezmenené. Rodina býva v staršom
rodinnom dome, zariadenie ktorého je prispôsobené potrebám maloletých detí. Maloleté deti majú v

rodinnom prostredí vytvorené podmienky pre pokojný spánok, odpočinok, hru, stravovanie a prípravu
do školy maloletého A. na dobrej úrovni. V čase sociálneho zisťovania bolo v domácnosti teplo, hygiena
domácnosti je udržiavaná na dobrej úrovni. Rodina disponuje dostatočnou zásobou všetkých potravín a
tiež primeraného oblečenia pre maloleté deti. Obe maloleté deti boli v čase sociálneho zisťovania čisté,
upravené. Javili sa spokojné, bez známok zanedbávanie starostlivosti.
Matka maloletých detí bola prepustená z výkonu trestu odňatia slobody dňa 16.02.2024. Naďalej jej

trvá podmienka po dobu troch rodov. Od prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody žije v spoločnej
domácnosti s maloletými deťmi a podieľa sa na zabezpečovaní starostlivosti maloletých detí. Matka
maloletých detí je nezamestnaná, evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, t.č. bez príjmu. Má
ukončené stredoškolské vzdelanie bez maturity, odbor šička. Je zdravá, nelieči sa na žiadne chronické
ochorenie.

Náhradný rodič A. D., nar. XX.XX.XXXX je stále zamestnaný v I. E.. Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Brezno je náhradnému rodičovi vyplácaný rodičovský príspevok v sume 345,20 Eur, prídavok na
maloleté deti v sume 120,- Eur, opakovaný príspevok maloletému A. zverenému do náhradnej osobnej
starostlivosti v sume 208,80 Eur, maloletej C. 172,- Eur, opakovaný príspevok náhradnému rodičovi
vsume119,80Eur,náhradnévýživnéjemaloletýmdeťomvyplácanéúradomvsume36,83Eurmesačne

na každé dieťa zvlášť.
Maloletý A. navštevuje 7. ročník Základnej školy vo J.. Maloletý dosahuje dobré vzdelávacie výsledky.
Podľa vyjadrenia náhradného rodiča je maloletý snaživý a k príprave do školy pristupuje zodpovedne.
Vo voľnom čase chodí cvičiť do telocvične a hrá futbal za K.. Maloletá C. je v celodennej starostlivosti
náhradného rodiča a t.č aj matky. Zdravotnú starostlivosť maloletým deťom naďalej zabezpečuje detský

lekár vo Valaskej, C. F.. Obe maloleté deti sú zdravé, prekonávajú len bežné detské ochorenia,
nenavštevujú žiadne odborné ambulancie.
Z rozhovoru s matkou maloletých detí vyplýva, že na podanom návrhu trvá. Dôvod, pre ktorý museli
byť maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej súčasného partnera pominuli a na
jej strane nie sú t.č. žiadne prekážky, pre ktoré by nemohla zabezpečovať maloletým deťom osobnú

starostlivosť. Bývajú v spoločnej domácnosti a starostlivosť maloletým deťom budú zabezpečovať
spoločne s partnerom. Uviedla tiež, že v blízkej budúcnosti podá návrh na rozvod a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Ďalej uviedla, že maloleté deti sa tešia z jej návratu.
S maloletými deťmi bola počas výkonu trestu odňatia slobody v pravidelnom telefonickom kontakte
a kontakte cez video hovory.

Náhradný rodič v rozhovore uviedol, že s návrhom matky maloletých detí súhlasí, nakoľko matke
nič nebráni, aby maloletým deťom zabezpečovala starostlivosť. Bývajú v spoločnej domácnosti a na
zabezpečovaní starostlivosti sa bude naďalej podieľať aj on. Obe maloleté deti sú podľa neho šťastné,
že majú matku doma.
Následne bol vykonaný rozhovor s maloletým A. bez prítomnosti matky aj náhradného rodiča. V

rozhovore uviedol, že sa teší keď je mama doma. Náhradný otec mu zabezpečoval dobrú starostlivosť
a nič mu nechýbalo, lebo mal všetko čo potreboval a hlavne mu venoval veľa času. Na otázku, či sa
pre neho po návrate matky niečo zmenilo maloletý uvádza, že pre neho sa nič nezmenilo. Mama sa
vrátila, venuje sa im, ale je tu aj oco, ktorý už nie je na všetko sám. Vo voľnom čase chodí stále s otcom
cvičiť do telocvične a tiež stále hrá futbal. Ocko ho v tom podporuje a chodí s ním na tréningy aj zápasy.

Obaja rodičia sa teraz venujú aj sestre. C. má rád a je dobre, že je už doma. Boli spolu v pravidelnom
telefonickom kontakte, ale keď je doma tak je to lepšie. Na otázku, či vie o návrhu matky o zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti maloletý uviedol, že sa o tom rozprávali. Súhlasí s tým, že bude zverený
do osobnej starostlivosti mamy, ale pre neho a sestru sa tým nič nezmení.
Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že u maloletých detí bola stanovená nízka miera

ohrozenia v oblasti emocionálneho vývinu, ktoré vyplývalo z dlhodobého odlúčenia maloletých detí od
matky a absentovania napĺňania emocionálnych potrieb matkou počas jej plynutia výkonu trestu odňatia
slobody. Matka je t.č. prepustená z výkonu trestu odňatia slobody a podieľa sa na zabezpečovaní
starostlivosti maloletých detí. Maloleté deti majú pravidelne napĺňané emocionálne potreby náhradnýmrodičom aj matkou. Starostlivosť je maloletým deťom zabezpečovaná na dobrej úrovni. Maloleté deti
majú v rodinnom prostredí vytvorené podmienky pre zabezpečovanie potrieb pre zdravý všestranný
vývin na dobrej úrovni. Rodina má pravidelný príjem, ktorý je postačujúci na zabezpečenie všetkých

potrieb pre maloleté deti a rodinu. Rodinné prostredie je vhodné a bezpečné pre zabezpečovanie
riadnej starostlivosti. Náhradný rodič aj matka rozumie potrebám maloletých detí a dokáže na potreby
včas reagovať a uspokojovať ich. Náhradná osobná starostlivosť splnila svoj účel. Maloleté deti
majú vytvorenú k matke pozitívnu emocionálnu väzbu, cítia sa v jej blízkosti spokojné, dôverujú
jej. V starostlivosti o maloleté deti nedošlo k žiadnej zmene. Maloletým deťom je aj bude naďalej

zabezpečovaná starostlivosť aj partnerom matky, ktorému boli maloleté deti dočasne zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti.
V závere správy kolízny opatrovník maloletých detí uviedol, že s návrhom matky o zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti a zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti súhlasí, nakoľko považuje
tento návrh za dôvodný a v záujme maloletých detí. Náhradná osobná starostlivosť splnila svoj účel.
Dôvod, pre ktorý boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti pominul. Matka bola

prepustená z výkonu trestu odňatia slobody, žije v spoločnej domácnosti so svojim partnerom, ktorému
boli maloleté deti zverené do náhradnej starostlivosti a podieľa sa na zabezpečovaní starostlivosti o
maloleté deti. Navrhuje preto, aby súd návrhu matky vyhovel, zrušil rozhodnutie o zverení maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti a zveril obe maloleté deti do jej osobnej starostlivosti.

10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 13.05.2024 súd zistil, že matka
maloletých detí je vedená ako uchádzač o zamestnanie od 17.02.2024, nie je poberateľkou pomoci
v hmotnej núdzi.

11.Otecmaloletýchdetíjecudzíštátnyobčan,ktorýsanaSlovenskudlhodobonezdržiava,jehosúčasný

pobyt ani jeho príjmy nie sú známe.

12. Podľa čl. 41 ods. 4 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich výchova je právom
rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

13. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd
môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a

dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu
zabezpečiť.

16. Podľa § 44 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (náhradná osobná starostlivosť).

17. Podľa § 45 ods. 1 veta prvá a druhá Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 47 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti.

19.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj beznávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

20. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovuastarostlivosťzostranyobidvochrodičovaabybolorešpektovanéprávodieťaťanaudržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

21. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

22. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

26.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

27. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

28. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

29. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

30. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

31. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

32. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.33. Náhradná starostlivosť v zmysle zákona o rodine má nahrádzať osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípade, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Znakmi náhradnej
starostlivosti sú: a) nevyhnutnosť - možno ju nariadiť len vtedy, keď ohrozenie riadnej výchovy dieťaťa

nekvalitou jeho života preváži nad jeho záujmom podporovať biologické väzby a rodinný život; b)
dočasnosť - zverenie dieťaťa do náhradnej starostlivosti je len dočasné opatrenie, ktoré súd zruší,
akonáhleodpadnúprekážkypreobnoveniespoločnéhožitiadetísrodičmi.Neschopnosťaleboneochota
rodičov zabezpečiť osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa potom môže spočívať v objektívnych
alebo subjektívnych okolnostiach, napr. ak rodičia starostlivosť o dieťa zanedbávajú, čo sa vyznačuje

nedostatkom ich starostlivosti, spôsobujúcim závažné ohrozenie vývoja dieťaťa alebo nebezpečenstva
pre dieťa, zlyhanie pri zabezpečení telesných potrieb dieťaťa - výživy, ošatenia, ubytovania, zdravotnej
starostlivosti, citové zanedbávanie - nezabezpečenie citových potrieb dieťaťa a pod. Každé zverenie
dieťaťa do náhradnej starostlivosti predstavuje faktický zásah do výkonu rodičovských práv. Jednou z
foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť inej fyzickej osoby ako rodiča. V prípade
posudzovania splnenia podmienok pre nariadenie náhradnej osobnej starostlivosti berie súd do úvahy

dve skutočnosti - záujem maloletého dieťaťa a to, či sa žiadny rodič naozaj nemôže alebo nechce o svoje
dieťa starať. Právnym následkom nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti je, že sa rodičia nemôžu o
svoje dieťa osobne starať a túto starostlivosť zabezpečuje osoba, ktorej bolo dieťa rozhodnutím zverené,
avšak len do času, kým si rodič na svojej strane nevytvorí alebo neobnoví podmienky pre prevzatie
osobnej starostlivosti o dieťa. Rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa totiž majú vždy v prvom rade jeho

rodičia.

34. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že na rozdiel od stavu v čase predchádzajúceho rozhodnutia,
ktorým boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti A. D., bola matka maloletých detí
dňa 16.02.2024 prepustená z výkonu trestu odňatia slobody a v súčasnosti sa matka o maloleté deti

osobne a riadne stará, pričom po prešetrení pomerov kolíznym opatrovníkom neboli súdu avizované
žiadne nedostatky. Matka je schopná sa o maloleté deti postarať, pričom so starostlivosťou jej pomáha
aj jej partner A. D., ktorému boli maloleté deti dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a
s ktorým matka a maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti.

35. Je potrebné zdôrazniť, že inštitút náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa je inštitútom
dočasným, teda sa má uplatňovať len dovtedy, kým rodičia, alebo aspoň niektorý z nich, nie je schopný
sám zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Tento inštitút nemá v žiadnom prípade
nahrádzať rodičovskú výchovu a starostlivosť o ich vlastné maloleté deti, pretože sú to predovšetkým
rodičia, ktorí sú v prvom rade povinní sa o svoje maloleté deti starať a aj ich vychovávať. Dieťa pritom

má aj právo, aby ho vychovávali predovšetkým jeho rodičia, ak sú toho schopní. Zodpovednosť za
výchovu dieťaťa, starostlivosť o neho a správu jeho vecí majú niesť predovšetkým jeho rodičia. Súd po
vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že od rozhodovania o zverení maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti došlo na strane matky maloletých detí k podstatnej zmene pomerov, keďže táto
bola dňa 16.02.2024 prepustená z výkonu trestu odňatia slobody a opäť býva s maloletými deťmi a so

svojím partnerom A. D. v spoločnej domácnosti, pričom zo šetrenia pomerov jednoznačne vyplynulo,
že starostlivosť o maloleté deti v súčasnosti riadne zabezpečuje ich matka. Dôvodom pre zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti v danom prípade nie je skutočnosť, že by v tejto starostlivosti partnera
matky A. D. boli zistené nejaké nedostatky, ale skutočnosť, že bolo zistené, že rodič maloletých detí, ich
matka, je schopná sa o maloleté deti postarať, čo znamená, že dôvod na náhradnú osobnú starostlivosť

zanikol,čojevždydôvodnajejzrušenie.Súddospelkzáveru,žematkajeschopnáriadnezabezpečovať
starostlivosť o maloleté deti. Záujmom zdravého vývinu maloletého dieťaťa je, aby jeho výchovu a
starostlivosť zabezpečoval, ak je toho schopný, riadne a svedomito v rámci všetkých svojich možností
a schopností v prvom rade jeho rodič.

36. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že neboli zistené dôvody pre ďalšie
ponechanie maloletých detí v náhradnej osobnej starostlivosti, keďže na strane matky došlo k úprave
pomerov odôvodňujúcej zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Súd preto rozhodol o zrušení
náhradnej osobnej starostlivosti u maloletých detí, do ktorej boli zverené uznesením Okresného súdu
Brezno č.k. 1P/75/2022-66 zo dňa 05.10.2022.

37. Keďže rodičia maloletých detí spolu nežijú, bolo potrebné upraviť ich rodičovské práva a povinnosti
k maloletým deťom. Vzhľadom na osobnú starostlivosť matky o maloleté deti a skutočnosť, že otec
maloletých detí je dlhodobo nezvestný a o maloleté deti neprejavuje žiadny záujem, bolo v záujmemaloletých detí, aby boli zverené do osobnej starostlivosti matky, o čom súd rozhodol vo výroku II.
rozsudku.

38. Keďže súd rozhodol o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, musel sa zaoberať
rozsahom vyživovacej povinnosti zo strany otca. Pokiaľ ide o rozsah vyživovacej povinnosti, súd určil
otcovi maloletých detí povinnosť prispievať na výživu maloletých detí minimálnym výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu mesačne na každé dieťa zvlášť (v súčasnosti 36,83 Eur mesačne na jedno dieťa)

so splatnosťou do 15. dňa v mesiaci, keď takýmto výživným bol otec maloletých detí zaviazaný aj počas
náhradnej osobnej starostlivosti, pričom situácia otca sa odvtedy nezmenila, otec maloletých detí sa
naďalej nachádza na neznámom mieste a v konaní nebol zistený taký príjem otca maloletých detí,
ktorý by umožňoval zaviazať ho na plnenie vyššieho ako minimálneho zákonného výživného. Súd preto
zaviazal otca maloletých detí minimálnym výživným, ktoré je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na
jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery.

39. Keďže žiaden z rodičov nežiadal styk otca s maloletými deťmi upraviť a zároveň sa otec maloletých
detí nachádza na neznámom mieste a o maloleté deti dlhodobo neprejavuje žiadny záujem, súd
osobitným výrokom neupravoval styk otca s maloletými deťmi.

40. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd
vkonanínezistilaniokolnosti,sprihliadnutímnaktorébybolopriznanienáhradytrovkonaniaspravodlivé
a ani jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal.

41. Po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa práva
podať proti nemu odvolanie vzdali matka maloletých detí, A. D. a kolízny opatrovník maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd

v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). Pokiaľ sa oprávnená
osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.