Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pc/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124202019
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124202019.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C. XXXX, proti osobe
povinnej platiť výživné: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X. XXXX XXXX, C. D. C., o návrhu na určenie
výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako plnoleté dieťa podal na Okresný súd Žilina dňa 14.02.2024 návrh na určenie
výživného na plnoleté dieťa.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.06.2024 zobral navrhovateľ svoj návrh na určenie

výživného na plnoleté dieťa v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd konanie
nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného

so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.10. Navrhovateľ dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd vo veci
nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. Súd súhlas so späťvzatím návrhu podľa § 29 ods, 3 CMP

od ostatných účastníkov nevyžadoval, nakoľko k spätvzatiu návrhu navrhovateľa prišlo ešte pred
pojednávaním vo veci samej resp. pred predbežným prejednaním veci (§ 146 ods. 1 druhá veta CSP).
Vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CSP.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 58 CMP,

a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).