Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010721
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124010721.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, v trestnej veci obvineného A. B., na verejnom

zasadnutí konanom v Nitre dňa 25.06.2024 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 15.05.2024 uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Topoľčany a obvineným A. B. pod sp. zn. Pv 451/23/4406,
podanú na Okresný súd Nitra dňa 17.05.2024 schvaľuje a potvrdzuje rozsudkom.

Obvinený:

A. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, t. č. v ÚVTOS Želiezovce,,

sa uznáva vinným, že:

po tom, čo dňa 05.09.2023 na pošte v obci Prašice, v mieste kde sa toho času zdržiaval osobne prevzal
výzvu Okresného súdu Nitra na nástup výkonu trestu odňatia slobody sp. zn. TO-3T/40/2023 uloženého

rozsudkom Okresného súdu Nitra spisová značka TO-3T/40/2023 zo dňa 23.08.2023, a právoplatným
dňa 23.08.2023, na nástup výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Cintorínska 3 Nitra najneskôr do 20 kalendárnych dní od doručenia výzvy,
bez vážneho dôvodu výkon uloženého trestu odňatia slobody v stanovenej lehote nenastúpil, pričom
na výkon uloženého trestu odňatia slobody bol následne dodaný policajtmi Odboru kriminálnej polície
Topoľčany dňa 11.10.2023,
t e d a :

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l :

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch podal dňa 17.05.2024 pod sp. zn. Pv 451/23/4406 návrh
na Okresný súd Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného D. C..

ProkurátorOkresnejprokuratúryTopoľčanyuzatvorilsobvinenýmdňa15.05.2024dohoduovineatreste
na základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku a súhlasil s navrhnutým
trestom prokurátora.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Topoľčany na schválenie

dohody o vine a treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom.
Obvinený sa vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody,
na základe čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumienávrhunadohodu

o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený

strestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčinkladenýjemuzavinu,natoodpovedal„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa obvinený dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste v bode 1 kvalifikuje ako
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na

čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený A. B., na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne

„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody
vrozsahuuvedenomvnávrhunadohoduovineatreste,akobvinenýnavšetkyotázkyodpovedala„áno“.Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky mu položené podľa § 333 odsek 3 písmeno
a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil

a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.