Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 42T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124010151
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124010151.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Janou Grendárovou, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 16.septembra 2024 v Bratislave

r o z h o d o l :

odsúdený M. O. Q. Z. L. Í. Č. N. C.: nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K.-
A., U. č. XXX/X

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 84, § 438k ods. 7 Trestného zákona súd z
r u š u j e trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I, pod č.k. 42T/3/2024-166, zo dňa 14.marca 2024,
právoplatný dňa 04.apríla 2024 vo výroku o treste, v ktorom výrok o vine zostal nezmenený a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/ Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa mu p o d

m i e n e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I, pod č.k. 42T/3/2024-166, zo dňa 14.marca 2024,
právoplatný dňa 04.apríla 2024 bol odsúdený uznaný vinným pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1
písm. a/, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona (ďalej Tr.zák.) v súbehu s prečinom poškodzovanie
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.zák.
Uložený mu bol trest odňatia slobody v trvaní desať mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú

dobu v trvaní dva roky ako i povinnosť poškodenej nahradiť škodu vo výške 419,-- eur s povinnosťou v
skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradiť škodu spôsobenú trestným činom.
-2- 42T/3/2024

Dňa 06.augusta 2024 bol zverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky Nález Ústavného súdu
Slovenskej republiky PL. ÚS 3/2024 vo veci zákona č. 40/2024 Z.z.

Dňom vyhlásenia tak zanikli účinky uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.februára
2024, ktorým Ústavný súd Slovenskej republiky čiastočne pozastavil účin-nosť novely Trestného zákona
publikovanej pod číslom 40/2024. Tá nadobudla účinnosť v tej časti, v ktorej súd pôvodne pozastaviljej účinnosť s výnimkou ustanovení, o ktorých súd rozhodol, že nie sú v súlade s Ústavou Slovenskej
republiky.

Podľa § 125 ods. 1, veta prvá Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku škodou malou sa rozumie
škoda prevyšujúca sumu 266 eur.

Podľa § 125 ods. 1, veta prvá Tr. zák. účinného od 06. augusta 2024 škodou malou sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 700 eur.

Podľa§2ods.1Tr.zák.trestnosťčinusaposudzujeatrestsaukladápodľazákonaúčinnéhovčase,keď
bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré
zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 84 Tr. zák. trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu

uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Zákonom č. 40/2024 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení
neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení Nálezu Ústavného súdu

Slovenskej republiky, č.k. PL. ÚS 3/2024-761 zo dňa 03. júla 2024, vyhláseného dňa 06. augusta 2024,
došlo, okrem iného, k novelizácii zákonného ustanovenia § 125 Tr. zák. a to vo výške spôsobenej škody
vyžadovanej pre naplnenie skutkovej podstaty stíhaného prečinu poškodzovania cudzej veci podľa §
245 ods. 1 Tr. zák. zo sumy prevyšujúcej 266,- Eur na sumu prevyšujúcu 700,-Eur.

Z predmetných dôvodov súd vo veci nariadil verejné zasadnutie na deň 16.septembra 2024.

Odsúdený podaním zo dňa 11.septembra 2024 - č. l. 177 - žiadal súd, aby vykonal verejné zasadnutie
v jeho neprítomnosti.

Podľa § 293 ods. 7 Trestného poriadku (ďalej Tr.por.) - primerane verejné zasadnutie v neprítomnosti
odsúdeného sa môže konať keď obvinený výslovne požiadal, aby sa verejné zasadnutie konalo v jeho
neprítomnosti.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie ohľadom výroku o treste, pretože výrok o vine zostal

nezmenený.

Podľa § 34 ods. 4, veta prvá Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na
spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
-3- 42T/3/2024

okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho
správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého
následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu,
ktorá uplynula od spáchania trestného činu.

Vo vzťahu k obžalovanému súd aplikoval poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/ Tr.zák. - t.j., že viedol
pred spáchaním žalovaného skutku, ale i po ňom riadny život. Predmetná skutočnosť vyplynula z odpisu
registra trestov ako i z evidencie priestupkov. Jeho posledné odsúdenie bolo rozhodnutím Okresného
súdu Bratislava II, sp.zn. 3T/20/01, zo dňa 13.júna 2001. Od predmetného času viedol ako už bolo

konštatované riadny život.

Iné poľahčujúce okolnosti (§ 36 Tr.zák.) a ani priťažujúce okolnosti (§ 37 Tr.zák.) súdom neboli zistené.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni

v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.Pri úvahách, aký druh a výmera trestu by spravodlivo zohľadňovali konanie obžalovaného, jeho
zavinenia, následok, pohnútku, osobu, pomery a možnosti jeho nápravy a v neposlednom rade aj
poľahčujúce okolnosti mal súd za to, že musí platiť zásada proporcionality trestu. Keďže ako súd

už vyššie rozviedol, že trest je len jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona
tým je určená i jeho funkcia v tých smeroch, v ktorých má pôsobiť zákon, na ochranu spoločnosti,
jednak pred páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabránenie v trestnej
činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu životu - rehabilitácia) a jednak aj voči
ďalším osobám - potencionálnym páchateľom, voči, ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie

(výchovné pôsobenie trestu na ostatných členov spoločnosti). Trest samozrejme musí vyjadrovať aj
morálne odsúdenie páchateľa (retribúcia).

Z uvedených skutočností má súd za to, že vzhľadom na predmetnú novelizáciu Trestného zákona - súd
odsúdenému znížil predmetný trest odňatia slobody a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere osem
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní v dva roky.

Súd mal preto za to, že takýmto druhom trestu bola splnená i zásada proporcionality - t. j., že trest by mal
byť proporcionálny k spáchanému skutku. Práve počas plynutia skúšobnej doby bude mať obžalovaný
možnosť preukázať, že spáchanie skutku bolo len mimoriadnym vybočením z medzí jeho riadneho
života.

Záležať bude iba na ňom, či účel trestu bude dosiahnutý i bez výkonu alebo či spôsobom svojho života
dá podnet k tomu, aby súd vyslovil, že v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa neosvedčil a
trest odňatia slobody sa vykoná.

Skúšobná doba, ktorá bola obžalovanému uložená slúži jednak na výchovný vplyv páchateľa a jednak k
tomu, aby sa preukázalo, že účel trestu možno dosiahnuť i bez nariadenia výkonu trestu odňatia slobody
a to z dôvodu, aby páchateľ viedol v skúšobnej dobe

-4- 42T/3/2024

riadny život. Stanovenie skúšobnej doby je dôsledkom podmienečného charakteru odsúdenia.

Obžalovaný si musí uvedomiť práve stanovením skúšobnej doby v trvaní dva roky - (celkove

skúšobná doba podmienečného odsúdenia podľa § 50 ods. 1 Tr.zák. - je jeden rok - päť rokov) z dôvodu,
že zo strany obžalovaného išlo o dokonanie takého protiprávneho konania - že práve svojím správaním
- sa dopustil fyzického útoku na verejnosti vo vzťahu k poškodeným Jeho konanie tak bolo prevedené
zakázaným konaním, ktoré má všeobecne nebezpečnú povahu.

V súvislosti s výrokom o náhrade škody - tu súd odkazuje v celom rozsahu na predchádzajúci vydaný
trestný rozkaz - zo dňa 14.marca 2024 - č.k. 42T/3/2024-166, právoplatný dňa 04.apríla 2024 - t.j,
že podľa § 287 ods. 1 Tr.por. je povinný odsúdený nahradiť predmetnej poškodenej L. O. nahradiť
spôsobenú škodu vo výške 419,-- eur a v súvislosti s predmetným ustanovením mu bola uložená
teda i povinnosť podľa § 50 ods. 2 Tr.zák., aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradil

predmetnú spôsobenú škodu spôsobenú trestným činom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do pätnásť dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunaj- šieho súdu.