Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 69C/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124238953
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6124238953.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Júliou Malegovou v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s.,

so sídlom Cintorínska 21, Košice, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: A. B., narodený XX.X.XXXX,
pobytom C. - D., o zaplatenie 472 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 472 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 31.5.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 472 eur titulom neuhradeného preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu konkurznej podstaty.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP zo
dňa 31.7.2023 uzatvorenej medzi Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 71, Bratislava, IČO:
30 798 841, v postavení správcu pohľadávky štátu a Slovenskou konsolidačnou, a.s. ako poverenou
osobou, postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu vo výške
472 eur, ktorú žalobca v tomto konaní uplatňuje. Zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa
§ 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená

osoba je povinnou osobou v zmysle § 2 ods. 2 cit. zákona. S poukazom na uvedené bola Zmluva
o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP zo dňa 31.7.2023 zverejnená v Centrálnom registri zmlúv
dňa 31.7.2023 – ID zmluvy 8154252. Uplatňovaný nárok predstavuje preddavok na úhradu paušálnej
odmeny správcu, ktorý je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie
konkurzu, a to podľa § 13 v spojení s § 167 a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.
Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 1.6.2018
pod sp. zn. 30OdK/127/2018, ktoré bolo zverejnené v OV: 109/2018 zo dňa 7.6.2018.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami
súdu bola žalovanému doručená v súlade s § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) dňa 31.7.2024.

4. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s § 297 písm. b) CSP, v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa
4.10.2024. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu
bolo zverejnené od dňa 10.9.2024 (§ 219 ods. 3 CSP).5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, Zmluvou o vymáhaní pohľadávok
štátu č. 1/2023/CPP zo dňa 31.7.2023, prílohou č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č.

1/2023/CPP, dokladom, uznesením bývalého Okresného súdu Košice I zo dňa 1.6.2018, sp. zn.
30OdK/127/2018 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Podľa uznesenia bývalého Okresného súdu Košice I zo dňa 1.6.2018, sp. zn. 30OdK/127/2018
bol na majetok dlžníka, t.j. žalovaného vyhlásený konkurz a súčasne bol zbavený všetkých dlhov,

ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Tiež
bol ustanovenému správcovi konkurznej podstaty poukázaný preddavok na úhradu paušálnej odmeny
správcu v sume 500 eur.

7. Zo Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP zo dňa 31.7.2023 súd konštatuje, že správca,
t.j. Centrum právnej pomoci a poverená osoba, t.j. žalobca, uzavreli zmluvu, ktorej predmetom bol

záväzok správcu postúpiť na poverenú osobu právo uplatňovať a vymáhať pohľadávku štátu a zaplatiť
poverenej osobe za vymoženie pohľadávky alebo jej časti odmenu a záväzok poverenej osoby túto
pohľadávku vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu v súlade so zákonom konsolidovať.

8. V zmysle priloženej prílohy č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP bola

identifikovaná pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, a to označením dlžníka, t.j. žalovaného,
jeho menom a priezviskom, rodným číslom, adresou trvalého pobytu, identifikáciou pohľadávky, výškou
pohľadávky atď.

9. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

10. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
o2sobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 166e ods. 1 zákona o konkurze, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných

ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

12. Podľa § 166j ods. 5 a 6 zákona o konkurze, v konkurze má správca nárok na paušálnu odmenu,
odmenu z výťažku a náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania. Tieto nároky
sa uhrádzajú z preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu a z výťažku zo speňaženia majetku

tvoriaceho konkurznú podstatu. V konaní o určení splátkového kalendára má správca nárok na paušálnu
odmenu a paušálnu náhradu výdavkov spojených s vedením konania. Tieto nároky sa uhrádzajú z
preddavku zloženého dlžníkom a sú splatné v deň skončenia konania.

13. Podľa § 166k zákona o konkurze, pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo návrhu na

určenie splátkového kalendára, až do ustanovenia správcu, musí byť dlžník zastúpený Centrom právnej
pomoci alebo advokátom určeným Centrom právnej pomoci. Zastúpenie sa preukazuje rozhodnutím
Centra právnej pomoci podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 24h ods. 1 a 2 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej

núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení
zákona č. 8/2005 Z. z., dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení, ak požiada
o poskytnutie právnej pomoci a ak a) osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie, b) tu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási konkurz alebo neurčí splátkový

kalendár, c) uzavrel s centrom dohodu o splátkach podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom.
Dohodu o splátkach podľa odseku 1 písm. c) je dlžník povinný uzavrieť osobne v kancelárii centra. Ak
to odôvodňujú vážne zdravotné alebo iné osobné pomery dlžníka, môže centrum umožniť uzavretiedohody o splátkach podľa odseku 1 písm. c) aj na inom vhodnom mieste alebo v zastúpení dlžníka na
základe plnomocenstva. Podpis dlžníka na plnomocenstve musí byť úradne osvedčený.

15. Podľa § 24h ods. 4 zákona o poskytovaní právnej pomoci, právna pomoc v konaní o oddlžení
zahŕňa a) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, b) poskytnutie preddavku
na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je
dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

16. Podľa § 24i zákona o poskytovaní právnej pomoci, hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu
paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do
troch rokov od jeho poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára
centrum a dlžník. Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho
zákonníka.

17. Na základe vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že na majetok žalovaného bol
uznesením bývalého Okresného súdu Košice I zo dňa 1.6.2018, sp. zn. 30OdK/1274/2018 vyhlásený
konkurz a že žalovaný bol zbavený všetkých dlhov. Bol mu ustanovený správca konkurznej podstaty,
ktorému bol poskytnutý preddavok na úhradu paušálnej odmeny za výkon činnosti správcu v celkovej
sume 500 eur. Zákon ustanovuje, že za výkon funkcie v konkurze patrí správcovi paušálna odmena

a náhrada nevyhnutných výdavkov vo výške 500 eur. V tejto sume je teda zahrnutá tak odmena správcu,
ako aj jeho výdavky. Paušálna odmena správcu a náhrada nevyhnutných výdavkov správcu sa hradí
zpreddavkuaodmenazvýťažkusahradízvýťažkuzískanéhozospeňaženiamajetku.Správca,ktorého
súd odvolá do základnej prihlasovacej lehoty na podanie prihlášky, nemá právo na paušálnu odmenu
a náhradu nákladov. Správca má v konaní o určení splátkového kalendára právo na paušálnu odmenu

a náhradu výdavkov v celkovej výške 500 eur. Táto odmena patrí len tomu správcovi, ktorý vykonáva
funkciu v čase skončenia konania. Túto sumu predstavujúcu preddavok na odmenu za výkon činnosti
správcu mal žalovaný v zmysle § 24i zákona o poskytovaní právnej pomoci vrátiť v mesačných splátkach
do troch rokov od poskytnutia. Nakoľko sa tak nestalo, žalobca podal ako poverená osoba žalobu
na zaplatenie zvyšku neuhradeného preddavku v sume 472 eur. Žalovanému bola žaloba doručená

v zmysle § 116 ods. 2 CSP, ten sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu nijakým spôsobom nespochybnil
a ostal v konaní absolútne pasívny. Takto súd na základe vykonaného dokazovania vyhodnotil žalobu
ako dôvodne podanú a priznal žalobcovi plný nárok tak, ako je to aj uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

18. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.

20. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

21. V tomto konaní dosiahol úspech žalobca, pričom však na jeho strane žiadne trovy konania nevznikli.
Žalobcovi počas celého konania nevznikla poplatková povinnosť a zjavne nevznikli ani iné trovy konania.
Takto mal súd za to, že nie je dôvod priznať úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania.
Žalovaný úspech v konaní nedosiahol, preto mu náhrada trov konania nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice v
dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).