Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 21Csp/298/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123222551
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zsolt Suver

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123222551.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Zsoltom Suverom v spore žalobkyne: Všeobecná úverová banka, a.

s., so sídlom: Mlynské Nivy 1, 82 990 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpenej: Advokátska kancelária
Gallo, s. r. o., so sídlom: Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, v mene ktorej koná
advokát a konateľ JUDr. Michal Gallo, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. C.
E. B. - F. G., so sídlom: H. E. I. X, XXX XX B., o zaplatenie 149,99 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 149,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 149,99 Eur od 29.05.2021 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyni p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov tohto konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou 28.12.2023 Mestskému súdu Košice (ďalej len „mestský
súd“) domáhala, aby mestský súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 149,99 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 149,99 Eur od 29.05.2021 do zaplatenia. Zároveň
si žalobkyňa uplatnila aj nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobkyňa žalobu v podstatnom odôvodnila tým, že ako veriteľka uzatvorila so žalovanou

ako dlžníčkou a súčasne spotrebiteľkou 21.12.2019 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
21566589/9129819491 (ďalej len „zmluva o spotrebiteľskom úvere“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú okrem iných Obchodné podmienky (ďalej len „obchodné podmienky“) a cenník. Na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere žalobkyňa poskytla žalovanej peňažné prostriedky vo výške 469 Eur na kúpu
spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve (biela technika). Kúpna cena tovaru bola 469 Eur.
Žalovaná pri podpise zmluvy uhradila akontáciu vo výške 0 Eur. Účelom zmluvy o spotrebiteľskom úvere
bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu žalovanej. S obchodnými

podmienkami zmluvy sa žalovaná oboznámila, čo potvrdila vlastnoručným podpisom. Podľa zmluvy o
spotrebiteľskom úvere mala žalovaná úver splácať v pravidelných 17 mesačných splátkach v sume 30
Eur,atoaždocelkovejsumyúveruspolusúrokmivovýške510Eur.Dodnešnéhodňauhradilažalovaná
z vyššie uvedenej zmluvy sumu (bez akontácie) 360 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju
povinnosť splácať poskytnutý úver resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t. j. v súlade so zmluvou
a podmienkami k zmluve, žalobkyňa listom - Predžalobná upomienka zo dňa 26.03.2021, vyzvala
žalovanú k úhrade dlžných splátok, na čo poskytla žalovanej dodatočnú lehotu na plnenie viac než

30 dní. Súčasne žalobkyňa žalovanú upozornila, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej
splátky, žalobkyňa bude oprávnená úver zosplatniť. Žalovaná ani v dodatočne poskytnutej lehote
dlžné splátky neuhradila. Žalobkyňa využila oprávnenie a dňa 19.05.2021 úver zosplatnila, o čom bola
žalovaná informovaná listom „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“ zo dňa 23.05.2021. Kuzosplatneniu samotnému došlo až po márnom uplynutí dostatočne dlhej dodatočnej lehoty na plnenie.
Splátka uvedená v Predžalobnej upomienke je len najstaršou omeškanou splátkou, táto však neurčuje
začiatok plynutia premlčacej lehoty. Neuhradením aspoň splátky uvedenej v Predžalobnej upomienke

sa žalovaná dostala do omeškania viac než 3 mesiace, a teda súčasne žalobkyni vzniklo v zmysle §
53 ods. 9 Občianskeho zákonníka oprávnenie vyhlásiť dlh za splatný v celom rozsahu naraz. Právo
žalobkyne na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti upravuje článok 10.2 zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Celkový dlh žalovanej ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 149,99 Eur. Žalobkyňa si týmto zároveň
uplatňuje zákonné úroky z omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení

okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde obvyklá doba
doručenia zásielky je 5 dní. Ku dňu podania žalobného návrhu mala žalovaná uhradiť sumu 509,99
Eur /označené v Prehľade splátok a úhrad ako stĺpec „Splátka“/. Uvedenú sumu (ďalej len „istina“)
tvorí: súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu („suma splátok“) a suma po zosplatnení. Ku dňu
podania žalobného návrhu žalovaná uhradila sumu 360 Eur. Uvedená suma je v Prehľade splátok a
úhrad evidovaná v stĺpci „Úhrada“ a zahŕňa celkovú sumu vykonaných úhrad vo výške 360 Eur, ktoré

sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia. Žalovanú sumu tak predstavuje istina v sume
509,99 Eur po odpočítaní žalovanou vykonaných úhrad v sume 360 Eur, t. j. sumu 149,99 Eur.

3. Žalobkyňa na preukázanie svojich tvrdení označila a v prílohe žaloby predložila mestskému
súdu nasledovné listinné dôkazy: Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 21566589/9129819491 zo dňa

21.12.2019 (č.l. 16-18), vrátane obchodných podmienok (č.l. 22-24), prehľad splátok a úhrad (č.l.
28), Výzvu – Predžalobná upomienka z 26.03.2021 adresovaná žalovanej (rub č.l. 26 ), doručenku
potvrdzujúcu prevzatie písomnosti žalobkyne žalovanou 06.04.2021 (č.l. 27), Oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru z 23.05.2021 adresovanú žalovanému (rub č.l. 27).

4. Mestský súd podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) žalovanú vyzval, aby sa v lehote do 15 dní písomne k žalobe vyjadrila, a
ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žaloba
a jej prílohy boli žalovanej doručené 17.04.2024 (č.l. 51).

5. Napriek tomu, že podľa § 150 ods. 1 CSP strany sporu majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať
podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu, žalovaná sa k žalobe a jej prílohám
nevyjadrila a neuplatnila žiadne prostriedky procesnej obrany. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia
strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

6. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov,
mestský súd v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia

pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 26.08.2024 , miesto a čas jeho verejného vyhlásenia
boli v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením
dňa 26.08.2024 a súčasne na webovej stránke súdu na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky.

7.Súdsaoboznámilsobsahomžaloby,vykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredložených
listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

8. ZoZmluvyospotrebiteľskomúvere21566589/9129819491zodňazo21.12.2019(č.l.16-18)mestský
súd zistil, že žalobkyňa poskytla žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 469 Eur. Účelom poskytnutého

úveru bolo financovanie kúpy tam označenej bielej techniky – Philips BRI956/00 Lumea Prestige IPL
(ďalej len „biela technika“) od spoločnosti NAY a. s., so sídlom: Tuhovská 15, 86 006 Bratislava,
IČO: 35 739 487 ako predávajúcej, pričom tento bol poskytnutý formou preplatenia kúpnej ceny.
Podmienky splácania úveru a platobné údaje boli dojednané v článku III. zmluvy o spotrebiteľskom úvere
nasledovne: ročná úroková sadzba 12,50 %, ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“)

12,50 %, celkové náklady spotrebiteľa 41 Eur, celková čiastka splatná spotrebiteľom 510 Eur, dátum
prvej mesačnej splátky 20.01.2020, počet splátok 17, mesačná splátka 30 Eur a doba trvania zmluvy 17
mesiacov. Podľa v článku XVI. bod 16.2 zmluvy o spotrebiteľskom úvere jej neoddeliteľnou súčasťou
sú okrem iných obchodné podmienky a cenník.9. Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 28) mestský súd zistil, že žalovaná bola v omeškaní so splácaním
úveru počnúc od 20.10.2020, keďže v období od 20.10.2020 do 19.02.2021 mala zaplatiť štyri splátky,

avšak v skutočnosti zaplatila len tri splátky, t. j. 30.11.2020, 28.12.2020 a 02.02.2021, každú z nich
v sume 30 Eur, dôsledkom čoho dlh žalovaného k 20.02.2021 predstavoval 60 Eur (ide o mesačné
splátky splatné 20.01.2021 a 20.02.2021, pozn.). Žalovaná po ňou vykonanej platbe na úhradu úveru
02.02.2021 v sume 30 Eur úver ďalej už vôbec nesplácala.

10. Mestský súd z Výzvy – Predžalobná upomienka z 26.03.2021 adresovanej žalovanej (rub č.l. 26)
a doručenky potvrdzujúcej prevzatie písomnosti žalobkyne žalovanou 06.04.2021 (č.l. 27) , zistil, že
žalobkyňa vyzvala žalovanú na zaplatenie dlžných splátok v súhrnnej sume 90 Eur na tam onačený
bankový účet v lehote do 05.05.2021 s tým, že v prípade, ak nedôjde k úhrade vyššie uvedenej dlžnej
sumy záväzku, žalobkyňa je oprávnená úver zosplatniť.

11. Mestský súd z Oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru z 23.05.2021 adresovanej
žalovanej (rub č.l. 27) zistil, že nakoľko žalovaná dlžné splátky v lehote stanovenej v predžalobnej
upomienke riadne a včas neuhradila, jej dlh zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa stal splatným v celom
rozsahu naraz.

12. Zo súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a
pobočkami zahraničných bánk za 3. štvrťrok 2019 zverejnených Ministerstvom financií Slovenskej
republiky na jeho webovom sídle mestský súd zistil, že priemerná výška RPMN (ročná percentuálna
miera nákladov) za ostatné spotrebiteľské úvery nad 5 do 10 rokov vrátane bola vo výške 10,18 %.

13. Mestský súd tak zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledovných právnych noriem.

14. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom
rozhodujúcom období (ďalej len „ObchZ“) touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zmluvy o úvere (§ 497).

15. Podľa § 497 ObchZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom rozhodujúcom období
(ďalej len „OZ“) právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný.

17. Podľa § 38 ods. 1 a 2 OZ neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho urobil, nemá spôsobilosť na
právne úkony. Takisto je neplatný právny úkon osoby konajúcej v duševnej poruche, ktorá ju robí na

tento právny úkon neschopnou.

18. Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

19. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

21. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.22. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí
peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia
a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

25. Podľa § 53b ods. 1 OZ, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov

spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu nesmú byť vyššie,
ako ustanoví vykonávací predpis.

26. Podľa § 53c OZ, ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť
uvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej

častí. Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ako aj ustanovenia obsiahnuté vo všeobecných obchodných
podmienkach alebo v akýchkoľvek iných zmluvných dokumentoch, ktoré so spotrebiteľskou zmluvou
súvisia, nesmú byť uvedené pre spotrebiteľa nečitateľným a menším písmom, ako ustanoví vykonávací
predpis. Zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.

27. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

28. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

29. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

30.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

31. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

32. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodujúcom období

(ďalej len „ZoSÚ“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby
alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ

alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a

nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.33. Podľa § 4 ods. 1 ZoSÚ veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom
predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo

požiadavkami spotrebiteľa informácie o
a) druhu spotrebiteľského úveru,
b) veriteľovi, prípadne finančnom agentovi spotrebiteľského úveru, v rozsahu obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo veriteľa, prípadne finančného agenta, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresa trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa alebo

finančného agenta, ak ide o fyzickú osobu,
c) celkovej výške, konkrétnej mene ponúkaného spotrebiteľského úveru a podmienkach jeho čerpania,
d) dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) tovare alebo službe, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a o cene tovaru alebo
poskytnutej služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

f) úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo
referenčnej úrokovej sadzbe, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako
aj o časových obdobiach, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienkach a spôsobe vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť
1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane

dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru, 2. či zmluva
o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s rôznymi
poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad uvedený
v prílohe č. 2 časti II písm. b); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania
spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,

h) výške, počte a frekvencii splátok, prípadne o poradí, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
i)poplatkochzavedeniejednéhoaleboviacerýchúčtov,naktorýchsazaznamenávajúplatobnéoperácie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, o poplatkoch za používanie platobných prostriedkov na
platobné operácie a čerpania, iných poplatkoch vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a o

podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
j)výškepoplatkovhradenýchspotrebiteľomzaúkonynotárapriuzavretízmluvyospotrebiteľskomúvere,
ak sú veriteľovi známe, k) povinnosti uzavrieť poistnú zmluvu alebo zmluvu o zabezpečení záväzku
spotrebiteľa podľa tohto zákona, ak uzavretie takejto zmluvy je povinné na získanie spotrebiteľského
úveru alebo na jeho získanie za ponúkaných podmienok,

l) úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej
úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) následkoch nesplácania spotrebiteľského úveru,
n) veriteľom vyžadovanom zabezpečení alebo poistení,
o) práve na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, práve veriteľa na náhradu nákladov
spojených so splatením spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti a spôsobe určenia ich výšky,
q) práve spotrebiteľa na okamžité a bezplatné informácie o výsledku nahliadnutia veriteľa do príslušnej
databázy na účely posúdenia jeho schopnosti splácať spotrebiteľský úver,
r) práve spotrebiteľa dostať na vlastnú žiadosť a bezplatne jedno vyhotovenie návrhu zmluvy o

spotrebiteľskom úvere,
s) dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

34. Podľa § 4 ods. 2 ZoSÚ informácie podľa odseku 1 je veriteľ alebo finančný agent povinný poskytnúť

prostredníctvom formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere, ktorý je uvedený v
prílohách č. 3 a 4, a to v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi. Veriteľ alebo finančný agent je povinný spotrebiteľovi poskytnúť zrozumiteľnú,
stručnú a zreteľnú informáciu o ročnej percentuálnej miere nákladov podľa odseku 1 písm. g) apriemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver zverejnenej
podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok v samostatnom dokumente v listinnej podobe alebo
v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi, spolu s formulárom pre

štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere podľa prvej vety. Všetky dodatočné informácie iné
ako sú uvedené v prvej a druhej vete poskytne veriteľ alebo finančný agent spotrebiteľovi v ďalšom
samostatnom dokumente.

35. Podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou

tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

36. Podľa § 7 ods. 16 ZoSÚ veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery a)
spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej
starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne preukázať.

37. Podľa § 7 ods. 17 ZoSÚ vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ a)

poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a
5, b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje
získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa

rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

38. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená
názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

39. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o)veriteľom vyžadované

ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

40. Podľa § 9 ods. 15 ZoSÚ platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 20 kalendárnych
dní po kalendárnom mesiaci zverejnenia priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

41. Podľa § 19 ods. 1 ZoSÚ ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta
podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

42. Podľa § 1a ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodujúcom období (ďalej len

„nariadenie“), ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1
ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom
alebopôžičkourozumieobdobnýprodukt,ktorýjesvojoupovahounajbližšíformeposkytnutiapeňažných
prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

43. Podľa § 1a ods. 4 nariadenia najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel
uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi.

44. Podľa § 1 ods. 4 nariadenia na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa
použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk
pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

45. Podľa § 3 nariadenia výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.46. Podľa § 3a ods. 1 nariadenia, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov
nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú

podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a
súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu
sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

47. Mestský súd sa pre účely posúdenia oprávnenosti žalobkyňou uplatneného nároku v tomto

konaní v prvom rade zaoberal otázkou (ne)platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere ako celku, ako aj
jednotlivých zmluvných podmienok, keďže na ich prípadnú neplatnosť je povinný prihliadnuť z úradnej
moci. Preskúmaním jednotlivých ustanovení zmluvy o spotrebiteľskom úvere mestský súd dospel
k záveru, že táto ako taká sa spravuje podľa § 261 ods. 6 písm. d) ObchZ ustanoveniami § 497 a nasl.
ObchZ o zmluve o úvere, popritom ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 a nasl. OZ uzavretú medzi
žalobkyňou ako dodávateľkou, ktorá má v predmete činnosti poskytovanie úverov a žalovanou ako

spotrebiteľkou (fyzickou osobou), ktorej bol úver poskytnutý za účelom úhrady časti kúpnej ceny bielej
techniky. A teda ide o zmluvu (o viazanom) spotrebiteľskom úvere § 15 ZoSÚ poskytnutého výhradne na
financovaniezmluvyokúpekonkrétnehotovarupodliehajúcehoprávnemurežimutohtozákona.Zároveň
sa jedná o písomnú typovú zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá, vrátane zmluvných podmienok, bola
žalobkyňou vopred pripravená a okrem údajov, ktoré bolo treba do zmluvy uviesť jednotlivo vyplnením

do tam vyznačených kolónok, spotrebiteľka nemala možnosť ovplyvniť jej obsah. Mestský súd však
vykonaným dokazovaním nezistil také skutočnosti, ktoré by danú zmluvu o spotrebiteľskom úvere robili
podľa ustanovení § 37, § 38 a § 39, § 53c OZ právnym úkonom neplatným ako ani také zmluvné
podmienky, ktoré by boli podľa § 53 OZ neprijateľnými a tým neplatnými.

48. Keďže ako to už bolo uvedené žalovaná v danom spore možnosť uplatniť proti žalobou uplatnenému
nároku prostriedky procesnej obrany, vrátane hmotnoprávnych námietok, nevyužila, mestský súd
považoval za nesporné, že žalovaná bola počnúc od splátky splatnej 20.01.2021 so splácaním daného
úveru v omeškaní a žalobkyňa listom označeným ako Predžalobná upomienka z 26.03.2021 podľa §
53 ods. 9 OZ vyzvala žalovanú na okamžité zaplatenie dlžnej čiastky s tým, že v prípade ďalšieho

omeškania bude žalobkyňa nútená požadovať okamžité splatenie celého úveru, vrátane úrokov,
nákladov a sankcií. Tu mestský súd pre úplnosť veci poznamenáva, že pokiaľ ide o splátku splatnú
20.01.2021 žalobkyňa síce mala právo v lehote nie kratšej ako tri mesiace (21.04.2021) od omeškania
s jej zaplatením do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky, t. j. do 20.05.2021, vyhlásiť okamžitú
splatnosť celého úveru, čo však nevyužila, a preto jej toto právo zaniklo. Ďalej, aj keď mestský súd

považoval za nesporné, že žalobkyňa listom – Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa
23.05.2021(rubč.l.27)žalovanúvlehoteniekratšejakotrimesiaceodomeškaniasozaplatením splátky
splatnej 20.02.2021 vyhlásila okamžitú splatnosť celého úveru, v danej súvislosti nemožno prehliadnuť,
že lehota nie kratšia ako 3 mesiace od omeškania so zaplatením splátky splatnej 20.02.2021 by uplynula
21.05.2021, ktorý deň je [počnúc od 20.01.2020 (splatnosť 1. splátky, pozn.) uplynutím 17 mesiacov]

dňom už nasledujúcim po dni konečnej splatnosti úveru (20.05.2021). Ergo žalobkyňa pre omeškanie
splátky splatnej 20.02.2021 už nebola oprávnená podľa § 565 OZ v spojení § 53 ods. 9 OZ vyhlásiť daný
úver po dni jeho konečnej splatnosti za predčasne splatný.

49. Mestský súd sa v konaní z hľadiska ochrany žalovanej ako spotrebiteľky - slabšej strany sporu

musel z úradnej moci zaoberať aj tým, či pohľadávka uplatnená v tomto konaní nie je premlčaná, keďže
podľa § 54a OZ by mestský súd nemohol premlčanú pohľadávku voči žalovanej (spotrebiteľke) žalobkyni
priznať. Žalobkyňa si svojou žalobou uplatnila nárok na zaplatenie neuhradenej časti istiny a (riadnych)
úrokov tvoriacich žalovanou neuhradené splátky splatné v období od 20.01.2021 do 20.04.2021, t. j.
vo výške 120 Eur (4 x 30 Eur, pozn.) a splátku splatnú 20.05.2021 vo výške 29,99 Eur, vo vzťahu ku

ktorým všeobecná trojročná premlčacia lehota podľa § 101 OZ začala plynúť nasledujúci deň po uplynutí
splatnosti, tej ktorej splátky, t. j. vždy 21. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca. Nakoľko žaloba
bola mestskému súdu doručená 28.12.2023, je zjavné, že žalobkyňa si svoje žalobou uplatnené nároky
uplatnila včas v rámci všeobecnej trojročnej premlčacej lehoty, a preto jej nároky nie sú premlčané.

50. Mestský súd sa v ďalšom zameral na posúdenie toho, či zmluva o spotrebiteľnom úvere vykazuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ a v rámci toho najmä, či vykazuje náležitosti, ktorých absencia alebo
nesprávnosť má za následok, že daný spotrebiteľský úver sa podľa § 11 ods. 1 a 2 ZoSÚ považuje
za bezúročný a bez poplatkov. V rámci toho sa mestský súd zameral najmä na posúdenie toho, čiv zmluve o spotrebiteľskom úvere dohodnutá výška RPMN nepresahuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty, pre ktorú by podľa § 11 ods. 1 písm. g) ZoSÚ bolo potrebné konštatovať, že daný úver je
bezúročný a bez poplatkov. Mestský súd s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 15 ZoSÚ za rozhodujúce

vo vzťahu k zmluve o spotrebiteľskom úvere z 21.12.2019 považoval súhrnné informácie o údajoch
o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk za 3. štvrťrok
2019 zverejnených Ministerstvom financií Slovenskej republiky na jeho webovom sídle, z ktorých zistil,
že priemerná výška RPMN (ročná percentuálna miera nákladov) za ostatné spotrebiteľské úvery nad 5
do 10 rokov vrátane bola vo výške 10,18 %. V zmluve o spotrebiteľskom úvere bola dojednaná RPMN

vo výške 12,50 %, pričom najvyššia prípustná výška odplaty je vo výške dvojnásobku RPMN, t. j. vo
výške 20,36 %. Vzhľadom na uvedené mestský súd dospel k záveru, že RPMN dohodnutá v zmluve o
spotrebiteľskom úvere nepresahuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty, preto z tohto dôvodu nie je možné
považovať dojednaný úver za bezúročný a bez poplatkov.

51. Žalovaná v konaní nevyužila svoje právo namietať výšku žalobkyňou tvrdenej nesplatenej istiny

úveru v sume 149,99 Eur, a nielenže nepreukázala, ale ani len neoznámila iné prípadné ďalšie ním
na úhradu úveru v celkovej výške 510 Eur realizované úhrady ako tie, ktoré v konaní tvrdila žalobkyňa
v celkovej sume 360 Eur, mestský súd považoval túto za nespornú. Vychádzajúc z vyššie uvedených
mestský súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni titulom istiny sumu 149,99 Eur, tak ako je to
uvedené pod bodom I. výrokovej časti tohto rozsudku.

52. Napokon si žalobkyňa svojou žalobou uplatnila aj nárok na zákonný úrok z omeškania vo výške 5
% ročne z dlžnej istiny v sume 149,99 Eur a to počnúc od 29.05.2021 až do zaplatenia. Podľa zistenia
mestskéhosúdusažalovanápodľa§517ods.1a2OZdostaladoomeškaniasozaplatenímjednotlivých
častí dlžnej istiny v súhrnnej sume 149,99 Eur vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej

nezaplatenej splátky, t. j. so sumou 30 Eur od 21.01.2021, so sumou 30 Eur od 21.02.2021, so sumou
30 Eur od 21.03.2021, so sumou 30 Eur od 21.04.2021 a so sumou 29,99 Eur od 21.05.2021. Pokiaľ
ide o výšku zákonných úrokov podľa zistenia mestského súdu základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky bola v období od 18.09.2019 do 26.07.2022 vo výške 0,00 %. A teda, keďže základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania podľa § 3 nariadenia bola

vo výške 0,00 %, po pripočítaní 5 percentuálnych bodov predstavuje zákonný úrok z omeškania 5,00
%. Nakoľko si žalobkyňa uplatnila nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy počnúc od 29.05.2021,
mestský súd podľa § 216 ods. 1 CSP viazaný žalobným návrhom jej tento priznal zo sumy 149,99 Eur vo
výške 5 % ročne až počnúc od 29.05.2021 do zaplatenia, tak ako je to uvedené pod bodom I. výrokovej
časti tohto rozsudku.

53. Záverom mestský súd dodáva, že aj keď na strane jednej pasivita žalovanej v konaní nemôže
mať za následok (aplikáciou § 151 ods. 1 a 2 CSP) povinnosť všeobecného súdu priznať akýkoľvek
uplatnený nárok (viď uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 246/2019 z 11. júna
2019), obzvlášť v spore s ochranou slabšej strany (spotrebiteľa), na strane druhej nemožno opomenúť

zásadu, ktorá platila už v rímskom práve podľa ktorej „vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria
len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o
ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou
starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv,
aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením, či zanedbaním môžu strácať svoje

práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných
ustanovení spotrebiteľmi, i keď slabšou stranou sporu.

54. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

55. Žalobkyňa si v konaní uplatňovala proti žalovanej nárok na zaplatenie istiny v sume 149,99 Eur
spolu s úrokmi z omeškania zo sumy 149,99 Eur počnúc od 29.05.2021 až do zaplatenia, ktorý nárok
jej mestský súd priznal v celom rozsahu.56. Ako to už bolo uvedené, žalovaná bola po celú dobu konania nečinná. Žalovaná sa teda pre svoje
prípadnénepriaznivéosobné,majetkové,čisociálnepomerynepriznanianáhradytrovkonaniažalobkyni
aplikáciou § 257 CSP nedomáhala, pričom okolnosti pre nepriznanie náhrady trov konania žalobkyni

nevyplynuli ani zo súdneho spisu. Iba samotné postavenie žalovanej v spore ako spotrebiteľa nemá za
následok automatické nepriznanie náhrady trov konania úspešnej strane sporu.

57. Keďže žalobkyňa bola v danom spore v celom rozsahu žalobou uplatňovaného nároku úspešná,
mestský súd dospel k záveru, že má podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP proti žalovanej nárok na náhradu

trov tohto konania v rozsahu 100 %, ktorý jej priznal, tak ako je to uvedené pod bodom II. výrokovej
časti tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
na Mestskom súde Košice vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 Exekučného
poriadku).