Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/140/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124238358
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PaedDr. Andrea Kontárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6124238358.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou PaedDr. Mgr. Andreou Kontárovou

v právnej veci žalobcu: Solík SK, s.r.o., so sídlom: Odborov 2554, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 36
347 426, zastúpený: BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom: Jánoškova 1545, 026 01 Dolný
Kubín,IČO:36865044,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom:XXXXXC.XXX,ozaplatenie
sumy vo výške 3.472,95 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.472,95 eura spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 12,50 % ročne zo sumy 624,00 eur od 30.04.2023 do zaplatenia,
- vo výške 13,00 % ročne zo sumy 869,20 eura od 01.07.2023 do zaplatenia,

- vo výške 13,50 % ročne zo sumy 296,63 eura od 15.01.2024 do zaplatenia,
- vo výške 13,50 % ročne zo sumy 1.683,12 eura od 16.04.2024 do zaplatenia, a náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 80,00 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 29.02.2024
sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 1.789,83

eura s príslušenstvom, titulom neuhradenia faktúr (FA č. 2002301474, FA č. 2002302958, FA č.
2112300184) za dodaný tovar. Okresný súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanej sumy s príslušenstvom platobným rozkazom zo dňa 12.03.2024, spis. zn. 27Up/419/2024,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, o čom bol žalobca upovedomený. Žalobca v
zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podal v zákonnej lehote návrh na
pokračovanie v konaní, platobný rozkaz bol zrušený a vec bola postúpená Okresnému súdu Nitra na
ďalšie konanie dňa 15.07.2024.

2/ Podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 02.05.2024
sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 1.683,12
eura s príslušenstvom, titulom neuhradenia faktúry (FA č. 2002305048) za dodaný tovar. Okresný
súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom platobným
rozkazom zo dňa 17.05.2024, spis. zn. 11Up/927/2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, o čom bol žalobca upovedomený. Žalobca v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.

z. o upomínacom konaní podal v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz bol
zrušený a vec bola postúpená Okresnému súdu Nitra na ďalšie konanie dňa 18.07.2024.3/ Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 27.08.2024, č. k. 20Cb/140/2024-71 spojil konania o oboch
žalobách na spoločné konanie ďalej vedené pod sp. zn. 20Cb/140/2024.

4/ Žalobca v odôvodnení oboch žalôb uviedol, že ako dodávateľ na základe objednávok žalovaného ako
objednávateľa dodal žalovanému rôzne tovary slúžiace najmä na zváracie a stavebné práce. Za riade
a včasné dodanie tovaru vystavil žalovanému faktúry. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

5/ Okresný súd Nitra uznesením č. k. 20Cb/140/2024-59 z 30.07.2024 a uznesením č. k.

57Cb/140/2024-39 z 23.07.2024 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
vyjadril k podanej žalobe; uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu; pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva. Zároveň súd žalovaného poučil, že ak nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením
bez vážneho dôvodu, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie. Predmetné uznesenia boli spolu so žalobami a ich prílohami doručené žalovanému na

adresu D. XXX, C., D. E. dňa 12.08.2024.

6/ Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

7/ Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8/ Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9/Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10/ Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
podľa § 273 CSP sú: 1/ uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť
k žalobe a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; 2/ nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez
vážneho dôvodu; 3/ poučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a 4/ doručenie daného uznesenia do
vlastných rúk žalovaného.

11/ Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu a vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že v danej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP.

12/Keďžemásúdnepochybnezapreukázané,žebolisplnenévšetkyzákonnépredpokladyvyžadované

§ 273 CSP, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného o nároku žalobcu voči žalovanému,
rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Predmetný rozsudok súd vydal bez nariadenia
pojednávania formou verejného vyhlásenia rozsudku dňa 16. októbra 2024 (§ 219 ods. 3 Civilného
sporového poriadku). Oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu od 03.10.2024 do 16.10.2024.

13/ Súd konštatuje, že žalovaný bol riadne vyzvaný uznesením Okresného súdu Nitra č. k.
20Cb/140/2024-59 z 30.07.2024 a uznesením č. k. 57Cb/140/2024-39 z 23.07.2024, aby sa písomne
vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojillistiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, túto svoju povinnosť
žalovaný nesplnil bez vážneho dôvodu. Žalovaný bol zároveň poučený o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Dané uznesenia boli doručené

žalovanému dňa 12.08.2024.

14/ Zároveň súd uvádza, že v danej veci nejde o spotrebiteľský spor, teda spor s ochranou slabšej strany.
Spor vznikol medzi dvoma podnikateľskými subjektami, ktorí spolu uzatvorili Kúpnu zmluvu. Žalovaný
uvedenú zmluvu uzatvoril ako fyzická osoba- podnikajúca pod obchodným menom A. B., s miestom

podnikania: 93527 Podlužany 103, IČO: 55 112 358. Z uvedeného dôvodu súd nevzhliadol existenciu
prekážky, pre ktorú by rozsudok pre zmeškanie žalovaného nemohol vo vzťahu k žalovanému vydať.

15/ Vzhľadom k uvedenému je potrebné konštatovať, že žalovaný nebol vylúčený z realizácie
procesných práv, ktoré mu priznáva Civilný sporový poriadok, a preto rozhodol súd tak, ako uviedol vo
výrokovej časti I. tohto rozsudku s tým, že lehotu na splnenie povinnosti žalovaného voči žalobcovi súd

určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tri dni odo dňa právoplatnosti rozsudku, keďže nevzhliadol žiadne
dôvody pre určenie dlhšej lehoty na plnenie.

16/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17/ O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18/ Súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný
úspech vo veci, a teda mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

19/ O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre

zmeškanie súd poučí.

Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.