Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/87/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123386506
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386506.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň

s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35777974, zastúpeného: advokátkou Mgr. Zuzana
Bírová, so sídlom Americká č. 2, 831 02 Bratislava proti žalovanému: A. B., narodený dňa X.XX.XXXX,
bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 89,90 € odo dňa 13.2.2023 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.
Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent

(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcažaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystricadňa10.8.2023,postúpenoutunajšiemu
súdu dňa 10.10.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 89,90€ spolu s
príslušenstvom na tom skutkovom základe, že dňa 12.2.2023 žalovaný cestoval mestskou hromadnou
dopravou v Bratislave linkou číslo 4, vo vozidle číslo 7420, v čase 10:02 hod. Žalovaný na výzvu
kontrolnéhoorgánuprávnehopredchodcužalobcusanepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Žalovaný
odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného
lístka počas jazdy vo výške 89 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu

Dopravným podnikom Bratislava a.s. bolo vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok, Variabilný symbol 23001344.
Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní osvedčil doručením listinných dôkazov –
Oznámenia o postúpení pohľadávky, ktoré bolo doručované žalovanému a obsahom doručenej
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú žalobca uzatvoril s Dopravným podnikom, Bratislava,
a.s. Žalobca súdu spolu so žalobou doručil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok VS
23001344. 40Csp/87/2023 2

2. Platobným rozkazom sp.zn. 37Up/1390/2023 zo dňa 7.9.2023 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel
a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania
žalobcovi.
3. Platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo, žalobca v upomínacom konaní
navrhol pokračovať v konaní.
4. Súd uznesením č.k. 40Csp 87/2023-74 zo dňa 7.11.2023 vyzval žalovaného, aby súdu v lehote 15

dní odo dňa doručenia uznesenia doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, k obsahu listinných
dôkazov. Súdom bol žalovaný vyzvaný, aby v písomnom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listinné dôkazy a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie
bolo žalovanému spolu so žalobou a listinnými dôkazmi doručené do vlastných rúk prostredníctvomSlovenskej pošty, a.s., neúspešne. Uznesenie spolu so žalobou a listinnými dôkazmi bolo žalovanému
doručené do vlastných rúk prostredníctvom OO PZ SR, taktiež neúspešne z dôvodu, že žalovaný na
uvedenejadresesanezdržiava.Súdnáslednenaúradnejtabuli,akoajnawebovejstránkesúduoznámil,

že voči žalovanému bola podaná žaloba.
Žalovaný súdu písomné vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu listinných dôkazov v súdom určenej
lehote nedoručil.
5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia §297 písm. b) CSP, podľa
ktorého súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods.3 CSP termín
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.2.2023 súd zistil, že žalovaný
dňa 12.2.2023, o 10:02 hod. cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave linkou č.4, vo vozidle
č. 7420. Žalovaný v čase prepravy sa nepreukázal kontrolnému subjektu právneho predchodcu žalobcu

platným cestovným lístkom, bol právnym predchodcom žalobcu vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške
89 € a cestovného v sume 0,90 € na mieste kontroly, ktorú sumu nezaplatil. Žalovanému vznikla
povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu cenu prirážky v sume 89 € a základné cestovné v
sume 0,90 €, no žalovaný si svoju povinnosť voči právnemu predchodcovi žalobcu nesplnil.
7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné
podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä a) druh prevádzkovanej cestnej
dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb, b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave

osôb alebo zmluvy o preprave tovaru, c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za
spôsobenú škodu na zdraví 40Csp/87/2023 3

cestujúcich a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov
cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

Podľa § 12 ods. 2, písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
Podľa § 8 ods.5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
Podľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.Podľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

40Csp/87/2023 4

8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 12.2.2023 cestoval
mestskou hromadnou dopravou v Bratislave linkou č. 4, o 10:02 hod. a pri kontrole revízorom sa
nepreukázal platným cestovným lístkom. Z právneho hľadiska žalovaný nastúpením do hromadného

dopravného prostriedku uzavrel s prepravcom zmluvu o preprave v zmysle § 760 Občianskeho
zákonníka, z ktorej vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu cestovné
podľa v tom čase platných tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu vo výške 0,90 €.
Žalovaný bol povinný zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu prirážku cestovného z dôvodu, že
cestoval bez planého cestovného lístka v sume 89 € spolu so základným cestovným v sume 0,90 €.
Prepravca – Dopravný podnik Bratislava, a.s., v zmluvnom postavení postupcu, uzatvoril so žalobcom,

v zmluvnom postavení postupníka, Zmluvu o postúpení pohľadávky, predmetom ktorej bolo postúpenie
pohľadávky, ktorá Dopravnému podniku Bratislava, a.s. voči žalovanému vznikla a ktorú uzavretím
Zmluvy o postúpení pohľadávky postúpil na žalobcu. Právny predchodca žalobcu žalovanému doručil
písomné oznámenie o postúpení pohľadávky v prospech žalobcu.
Súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného v prospech žalobcu zaplatiť žalovanú sumu v celkovej výške

89,90 €, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
9. Podľa ustanovenia § 517 ods.1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.
Podľa ustanovenia §517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
10. Súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie príslušenstva žalovanej pohľadávky žalobcovi a to ročného
úroku z omeškania vo výške 8,00 % zo sumy 89,90 € odo dňa 13.2.2023 do zaplatenia. Žalobca si nárok
na zaplatenie úroku z omeškania zo žalovanej istiny uplatnil počnúc dňom nasledujúcim po absolvovaní

prepravy žalovaným.
11. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník. 40Csp/87/2023 5

12. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
z dôvodu, že v konaní mal žalobca plný úspech.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.
40Csp/87/2023 6

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.