Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 30K/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121211011
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hajdu
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7121211011.14

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: OBCHODNÉ CENTRUM II.
TREBIŠOV, spol. s r.o., so sídlom: Školská 369, 076 01 Zemplínske Hradište, IČO: 36 198 218, o návrhu
správcupodstaty:JUDr.TomášSzalontay,sosídlomkancelárie:Čajakova5,04001Košice,zn.správcu:
S1717, na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: OBCHODNÉ CENTRUM II. TREBIŠOV, spol. s r.o.,

so sídlom: Školská 369, 076 01 Zemplínske Hradište, IČO: 36 198 218, pre nedostatok majetku.

II. Nepriznáva správcovi podstaty: JUDr. Tomáš Szalontay, so sídlom kancelárie: Čajakova 5, 040 01
Košice, zn. správcu: S1717, odmenu z výťažku a ani náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 18.03.2022, č. k.: 30K/35/2021-95, vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka: OBCHODNÉ CENTRUM II. TREBIŠOV, spol. s r.o., so sídlom: Školská 369, 076 01 Zemplínske
Hradište, IČO: 36 198 218, ustanovil za správcu podstaty: Mgr. Tomáš Szalontay, so sídlom kancelárie:
Čajakova 5, 040 01 Košice, zn. správcu: S1717 (ďalej aj ako „správca podstaty“), a vyzval veriteľov, aby
si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi.

2. Uznesením zo dňa 20.04.2022, č. k.: 30K/35/2021-123, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

13.05.2022, súd priznal správcovi paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,00 eur za výkon funkcie
predbežného správcu v konaní.

3. Uznesením zo dňa 21.09.2022, č. k.: 30K/35/2021-201, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
28.09.2022, súd priznal správcovi podstaty paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej
schôdze veriteľov vo výške 7.920,00 eur.

4. Správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2024 navrhol, aby súd zrušil
konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku z dôvodu, že majetok úpadcu
nepostačuje na pokrytie nákladov konkurzu v zmysle ust. § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Správca vo svojom návrhu
uviedol, že do súpisu všeobecnej podstaty bola zapísaná peňažná pohľadávka voči osobe A. B.

titulom nepodania včasného návrhu na vyhlásenie konkurzu, ktorej súpisová hodnota bola 12.500,00
eur. Predmetná pohľadávka bola na základe výsledkov tretieho kola verejného ponukového konania
speňažená postúpením na osobu B. C., bytom D. XXX/X, XXX XX E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ponúkol
za postúpenie pohľadávky sumu 320,00 eur. V priebehu konania prihláškou uplatnil svoju pohľadávku
aj zabezpečený veriteľ Slovak Business Agency, sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 30 845
301. Titulom zabezpečenia bol vyhotovený a zverejnený súpis oddelenej podstaty označeného veriteľa

zverejnený v Obchodnom vestníku č. 100/2022 zo dňa 25.05.2022, do ktorého bol zapísaný nehnuteľný
majetok úpadcu, konkrétne stavba – baliareň potravinárskych výrobkov, súpisné číslo XXX, postavenána parcele registra „F.“, číslo parc. XXXX, nachádzajúca sa v okrese G., H. I. J., k. ú. I. J., evidovaná
Okresným úradom Trebišov, katastrálny odbor, zapísaná na LV č. XXXX, ktorej súpisná hodnota
bola určená na sumu 58.500,00 eur. Počas konkurzu došlo k speňaženiu predmetnej nehnuteľnosti

predstavujúcej záloh na základe kúpnej zmluvy uzavretej s kupujúcim Slovak Estate s.r.o. so sídlom
Tallerova 4, Bratislava – mestská časť Staré Mesto 811 02, IČO: 50 050 907 a to za kúpnu cenu
23.410,00 eur. Správca podstaty ďalej uviedol, že stav konkurzného účtu ku dňu vyhotovenia podania
predstavoval 0,00 eur. Zároveň nebol zistený žiaden iný majetok úpadcu, ktorý by podliehal konkurzu.
V konaní súčasne vznikli viaceré pohľadávky proti podstate, ktorých evidenciu správca predložil súdu.

Z uvedenej evidencie je podľa názoru správcu podstaty zrejmé, že ku dňu vyhotovenia predmetného
návrhu eviduje správca neuhradené pohľadávky proti podstate v sume 223,83 eur, pričom pri týchto
nie je akýkoľvek predpoklad ich uspokojenia. V závere svojho návrhu správca zkonštatoval, že na
základe ním uvedených skutočností je zrejmé, že neexistuje žiaden ďalší majetok podliehajúci konkurzu,
v konkurze sú evidované neuhradené pohľadávky proti podstate, ktoré ani v budúcnosti pre nedostatok
majetku nebudú môcť byť uhradené a v ďalšom priebehu konania budú vznikať ďalšie pohľadávky proti

podstate, ktorých úhrada nebude možná (najmä paušálne náhrady správcu). Na základe uvedeného
správca podstaty navrhol Mestskému súdu Košice, aby rozhodol tak, že konkurz vyhlásený na majetok
úpadcu OBCHODNÉ CENTRUM II. TREBIŠOV, spol. s r.o. zruší pre nedostatok majetku podľa ust. §
102 ods. 1 ZKR. O odmene a výdavkoch správcu rozhodnúť nežiadal, nakoľko tieto nie je z čoho uhradiť.
Predmetný návrh na zrušenie konkurzu obsahoval nasledovné prílohy: Výpis z konkurzného účtu v sume

0,00 eur, Odpoveď Okresného úradu Trebišov zo dňa 04.06.2024, Oznámenie Okresného dopravného
inšpektorátu OR PZ v Trebišove, Lustráciu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky,
Osvedčenie o registrácii správcu podstaty pre DPH, evidenciu pohľadávok proti podstate.

5. Mestský súd Košice po preskúmaní návrhu výzvou zo dňa 12.07.2024 vyzval správcu na predloženie

ďalších dôkazov a listín, ktoré by preukazovali jeho tvrdenia .

6. Správca podstaty podaním doručeným súdu dňa 01.08.2024 predložil súdu konečný rozvrh výťažku
z oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovak Business Agency (tak ako bol SBA predložený),
oznam o schválení tohto návrhu rozvrhu výťažku a potvrdenie o úhrade výťažku zabezpečenému

veriteľovi, listinné dôkazy preukazujúce vznik pohľadávok proti podstate a to: daňové doklady k inzercii
na portáli K., faktúru znalca vo veci ohodnotenia budovy v k.ú. I. J., žiadosť Daňového úradu Košice o
vrátenie preddavku zaplateného pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu, faktúry správcu, predmetom
ktorých súd odmeny a náhrady v prebiehajúcom konaní, faktúru za ekonomické služby, platobný predpis
na úhradu súdneho poplatku, poštové podacie hárky výpis z bankového účtu úpadcu, ktorý preukazuje

úhrady pohľadávok proti podstate a navyše preukazuje vznik pohľadávok proti podstate. Správca
nepredložil potvrdenie o ukončení sporov s úpadcom, nakoľko žiadne vedené neboli.

7. Podľa ust. § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného

konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie
a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

8. Podľa ust. § 156 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov,

konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

9. Podľa ust. § 39 ods. 1 ZKR, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí
veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva

súd.

10. Podľa ust. § 40 ods. 2 ZKR, správca počas konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho
konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s
týmtozákonomuspokojujeveriteľovúpadcuavykonávaajďalšieprávaapovinnostivpriebehukonkurzu

v súlade s týmto zákonom.

11. Podľa ust. § 73 ods. 1 ZKR, zisťovanie majetku podliehajúceho konkurzu zabezpečuje správca
počas celého konkurzu; správca pritom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom,z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré
sú povinné mu poskytovať súčinnosť. Potrebnú súčinnosť sú správcovi povinní poskytnúť aj členovia
veriteľského výboru ohľadom majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a zabezpečení veritelia ohľadom

majetku tvoriaceho ich oddelenú podstatu.

12. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a
pohľadávky proti oddelenej podstate.

13. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej
podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a
odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie preddavku na úhradu nákladov konkurzu,
c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania, d) výživné
pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz
vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s

prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie sú
uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného zástupcu a náhrada nutných výdavkov
za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej
zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len „pracovnoprávne
nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený,

v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému
správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej podstaty, h) pracovnoprávne nároky
zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz
vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom,
ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, i) pohľadávky

na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie,
príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré
vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne
nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz
vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý kalendárny mesiac

trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol
vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto
uspokojeniesaznižujeoplneniaposkytnutépodľapísmeng)ah),k)pohľadávkynadaniach,poplatkoch,
clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné
dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení

konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách
vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne
nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky
proti podstate označuje tento zákon.

14. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.

15.Podľaust.§87ods.7ZKR,pohľadávkyprotipodstatesauplatňujúusprávcu.Napožiadaniesprávca
oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.

16. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

17. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

18. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.19. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne

likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

20.Podľaust.§23ods.1vyhlášky,akbolkonkurzzrušenýprenedostatokmajetku(§102ods.1zákona)
pred konaním prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena určená rozhodnutím súdu (§

102 ods. 1 zákona) podľa obťažnosti veci a riadneho plnenia si povinností, najviac v sume 3 330 eur;
paušálna odmena podľa § 12 správcovi v týchto prípadoch nepatrí.

21.Podľaust.§23ods.2vyhlášky,akbolkonkurzzrušenýprenedostatokmajetku(§102ods.1zákona)
po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku
podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

22.Podľaust.§43ods.1a2ZKR,správcamázavýkonfunkciedokonaniaprvejschôdzeveriteľovnárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených

pohľadávok. Paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti
uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami
proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná
v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

23. Podľa ust. § 12 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov patrí správcovi
paušálna odmena v sume a) 2 300 eur, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len
„súpisová hodnota majetku“) zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len „súpis“) bez poznámky
v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 000 eur, b) 4 600 eur, ak súpisová hodnota
majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 33 000

eur, ale nepresahuje 100 000 eur, c) 6 600 eur v ostatných prípadoch.

24. Podľa ust. § 12 ods. 2 vyhlášky, ak správca počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov
porušil svoje povinnosti, jeho paušálna odmena sa podľa závažnosti porušenia povinnosti primerane
znižuje, prípadne mu vôbec nepatrí.

25. Podľa ust. § 24b vyhlášky, za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia
podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto: a) 300 eur
mesačne za každú reštrukturalizačnú vec podľa tretej časti zákona, b) 300 eur mesačne za každú
konkurznú vec podľa druhej časti zákona, ak úpadca dosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň

10 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu má aspoň 300 zamestnancov alebo podľa poslednej
riadnej individuálnej účtovnej závierky má majetok aspoň 10 000 000 eur, c) 200 eur mesačne za
každú konkurznú vec podľa druhej časti zákona, ak úpadca dosiahol za uplynulý účtovný rok obrat
aspoň 5 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu má aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej
riadnej individuálnej účtovnej závierky má majetok aspoň 5 000 000 eur, d) 100 eur mesačne za každú

konkurznú vec podľa druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň
5 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej
riadnej individuálnej účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000 000 eur, e) 30 eur mesačne za každú
konkurznú vec podľa štvrtej časti zákona.

26. Podľa ust. § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

27. Lustráciou Obchodného vestníka súd zistil, že správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku
č. 62/2022 zo dňa 30.03.2022 súpis majetku všeobecnej podstaty úpadcu, pričom do predmetného

súpisu zaradil jedinú súpisovú zložku, a to peňažnú pohľadávku voči osobe A. B. titulom nepodania
včasnéhonávrhunavyhláseniekonkurzu,ktorejsúpisováhodnotabola12.500,00eur.Správcapodstaty
následne zverejnil v Obchodnom vestníku č. 100/2022 zo dňa 25.05.2022 súpis majetku oddelenej
podstatyzabezpečenéhoveriteľaSlovakBusinessAgency,pričomdopredmetnéhosúpisuzaradiljedinúsúpisovú zložku majetku, a to nehnuteľný majetok úpadcu, konkrétne stavba – baliareň potravinárskych
výrobkov, súpisné číslo XXX, postavená na parcele registra „F.“, číslo parc. XXXX, nachádzajúca sa v
okrese G., obec I. J., k. ú. I. J., evidovaná Okresným úradom Trebišov, katastrálny odbor, zapísaná na

LV č. XXXX, súpisová hodnota 91.200,00 eur. Správca následne v Obchodnom vestníku č. 216/2022 zo
dňa 10.11.2022 zverejnil zmenu súpisovej hodnoty vyššie uvedeného majetku na základe znaleckého
posudku na sumu 58.500,00 eur.

28. Zo súdneho spisu súd zistil, že v predmetnom konkurze doposiaľ nebol zvolený veriteľský výbor,

z uvedeného dôvodu pôsobnosť príslušného orgánu v konaní vykonáva súd v súlade s ust. § 39 ods. 1
ZKR, pričom v danom prípade má súd postavenie príslušného orgánu vo vzťahu k ukladaniu záväzných
pokynov a udeľovaniu súhlasov správcovi podstaty.

29. Keďže v priebehu konania prihláškou uplatnil svoju pohľadávku zabezpečený veriteľ Slovak
Business Agency, sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 30 845 301 v rámci oddelenej podstaty

predmetného zabezpečeného veriteľa, udelil tento správcovi záväzný pokyn na speňaženie súpisovej
zložky oddelenej podstaty, a to nehnuteľný majetok úpadcu, konkrétne stavba – baliareň potravinárskych
výrobkov, súpisné číslo XXX, postavená na parcele registra „F.“, číslo parc. XXXX, nachádzajúca sa
v okrese G., obec I. J., k. ú. I. J., evidovaná Okresným úradom Trebišov, katastrálny odbor, zapísaná
na LV č. XXXX, súpisová hodnota 58.500,00 eur. Počas konkurzu došlo k speňaženiu predmetnej

nehnuteľnosti predstavujúcej záloh na základe kúpnej zmluvy uzavretej s kupujúcim Slovak Estate s.r.o.
so sídlom Tallerova 4, Bratislava – mestská časť Staré Mesto 811 02, IČO: 50 050 907 a to za kúpnu
cenu 23.410,00 eur. Na základe uvedeného správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 40/2024 zo dňa
26.02.2024 Oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate a zámere zostaviť
rozvrh výťažku z oddelenej podstaty. Z návrhu rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty zabezpečeného

veriteľa Slovak Business Agency vyplýva, že zo speňaženia oddelenej podstaty bol dosiahnutá hrubý
výťažok 23.410,00 eur, pohľadávky proti podstate mali hodnotu 17.556,89 eur a teda čistý výťažok
určený na uspokojenie zabezpečeného veriteľa predstavoval 5.853,11 eur. Podaním zo dňa 29.04.2024
zabezpečený veriteľ Slovak Business Agency schválil návrh rozvrhu výťažku a oznámil správcovi číslo
účtu na ktorý mu bol čistý výťažok v sume 5.853,11 eur uhradený.

30. Z návrhu na zrušenie konkurzu zo dňa 12.04.2024, z jeho príloh a rovnako aj zo súdneho spisu
vyplýva, že v predmetnej konkurznej veci nie sú vedené žiadne spory o určenie popretých pohľadávok
a ani žiadne iné spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu.

31. K všeobecnej podstate úpadcu súd uvádza, že uznesením zo dňa 18.12.2023, č. k.:
30K/35/2017-304, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.12.2023, tunajší súd udelil správcovi záväzný
pokyn na speňaženie majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty, zverejnenom v Obchodnom
vestníku č. 62/2022 zo dňa 30.03.2022 s to peňažná pohľadávka, Dlžník: A. B., naposledy bytom: G., L..
B. XXXX/XX (pohľadávka do dedičského konania po konateľovi), Právny dôvod: sankcia za nepodanie

včasného návrhu na vyhlásenie konkurzu, §11, §74a ZKR, Celková suma: 12.500,00 €, Súpisová
hodnota: 12.500,00 €, Mena: EUR, Dôvod zapísania do súpisu: iný majetok podliehajúci konkurzu podľa
ust. § 67 ods. 1 písm. d) ZKR, Deň zapísania do súpisu: 25.03.2022, Poznámka o spornom zápise:
nie, Majetok tretej osoby: nie; predajom formou ponukového konania. Predmetná pohľadávka bola na
základe výsledkov tretieho kola verejného ponukového konania speňažená postúpením na osobu B. C.,

bytom D. XXX/X, XXX XX E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ponúkol za postúpenie pohľadávky sumu 320,00
eur.

32. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že všeobecnú konkurznú podstatu v konaní
tvorila len jedna zložka majetku, a to súpisová zložka majetku, ktorá bola zverejnená v Obchodnom

vestníku č. 62/2022 zo dňa 30.03.2022 a to peňažná pohľadávka súpisovej hodnoty 12.500,00 eur,
ktorá bola v rámci ponukového konania postúpená za sumu 320,00 eur. Z obsahu spisu vyplýva, že po
úhradepohľadávokprotivšeobecnejpodstatevsume551,83eur,neuhradenépohľadávkyprotipodstate
predstavujú sumu 231,83 eur.

33. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu ako aj z návrhu na zrušenie konkurzu a z
predložených dôkazov vyplýva, že v predmetnom konkurze boli uplatnené pohľadávky proti podstate,
ktoré prevyšujú hodnotu majetku úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR, preto súd rozhodol tak, akoto je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre
nedostatok majetku úpadcu.

34. Z dôvodu, že k zrušeniu predmetného konkurzu došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov a
vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, súd odmenu z výťažku a
náhradu výdavkov ustanovenému správcovi nepriznal, pričom správca v rámci návrhu na zrušenie
konkurzu uviedol, že o odmene a výdavkoch správcu rozhodnuť nežiada, nakoľko tieto nie je z čoho
uhradiť. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že paušálna odmena v zmysle ust. § 43 ZKR v spojení

s ust. § 12 vyhlášky bola priznaná správcovi podstaty vo výške 7.920,00 EUR, a to vyššie uvedeným
uznesením súdu zo dňa 21.09.2022, č. k.: 30K/35/2021-201.

35. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

36. V zmysle ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka

nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej
podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.