Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010337
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD., MBA
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6124010337.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., MBA
a sudcov JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD. a JUDr. Štefana Nováka, LL.M., v trestnej veci odsúdeného A.
B., nar. XX. XX. XXXX, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 10. septembra 2024 v Banskej Bystrici,
o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7PP/18/2024 zo dňa
28. 05. 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 7PP/18/2024 zo dňa 28. 05. 2024 samosudkyňa Okresného súdu Banská Bystrica
podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona zamietla žiadosť odsúdeného A. B. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 03. 04. 2024, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/24/2023 zo dňa 26. 03. 2024 v trvaní 2 rokov so zaradením

do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 28.
05. 2024, ktorú odôvodnil písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 14. 08. 2024. Poukázal
na to, že z trestu, ktorý mu súd uložil polovicu vykonal. Je zamestnaný, má trvalý pracovný pomer, vedie
riadny život. Ďalej uviedol, že má rodinu a maloleté dieťa a od skutku, ktorý spáchal prešlo 5 rokov. Na

záver požiadal krajský súd aby rozhodol v jeho prospech a aby mu zbytok trestu podmienečne odložil.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma
nadriadený orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Po postupe v zmysle uvedeného ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného
neboladôvodnepodaná,pretožeunehonebolisplnenézákonnépodmienkyvyžadovanéustanovením§
66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že A. B. v súčasnosti nevykonáva trest odňatia slobody a je na
slobode. Odsúdený žiadal o podmienečné prepustenie z trestu uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/24/2023 zo dňa 26. 03. 2024 v trvaní 2 (dvoch) rokov so

zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Označeným rozsudkom bol A. B. odsúdený k
súhrnnému trestu odňatia slobody. Zároveň bolo z pripojených spisov Okresného súdu Banská Bystrica
pod sp. zn. 0Tp/20/2019 a sp. zn. 1T/24/2023 zistené, že odsúdený bol pre skutky v bode 12., 13.,
14. a 15. obžaloby vo výkone väzby po dobu dvanástich mesiacov od 29. 01. 2019 do 29. 01. 2020.
V týchto bodoch obžaloby sa odsúdený dopustil pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. g) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v súbehu

s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. c) Trestného zákona. V bode 9. obžaloby sa však dopustil ajzločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. c) Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.
OdsúdenémubolrozsudkomOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.1T/24/2023ukladanýtrestodňatia

slobody za trestný čin najprísnejšie trestný, a teda za zločin poškodzovania cudzej veci.

Podľa§66ods.1písm.b)Trestnéhozákona,súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťnaslobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po

výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Okresný súd, pri dôslednom dodržaní procesného postupu a rešpektovaní práva odsúdeného na
obhajobu, rozhodol na verejnom zasadnutí v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania. V tomto
smere vykonané dôkazy správne vyhodnotil, a to jednotlivo, ako aj v ich súhrne, odôvodnenie jeho

rozhodnutia zodpovedá všetkým hľadiskám obsiahnutím v § 176 ods. 2 Trestného poriadku,
prejednávanému prípadu venoval náležitú pozornosť a nemožno mu v tomto smere nič vyčítať. Stručne
vyložil, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel a akými
úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov. Z odôvodnenia napadnutého uznesenie je
zároveň zistiteľné, akými právnymi úvahami sa prvostupňový súd spravoval, keď posudzoval dokázané

skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona.

Krajský súd v podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie uznesenia okresným súdom na strane 2 a
3, s ktorým sa v plnom rozsahu stotožnil. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúc
z ust. § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, musí súd zhodnotiť konanie odsúdeného pred spáchaním

trestného činu, jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň reálne zhodnotiť predpoklad,
čivbudúcnostipovedieriadnyživot,pričomsaprihliadaajnato,vakomústavenavýkontrestuodsúdený
trest vykonáva. Pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je nutné, aby odsúdený
kumulatívne splnil dve podmienky. Formálnu - vykonal trest v zákonom stanovenej dobe a materiálnu -
plnením svojich povinností preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdený z
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/24/2023 zo dňa 26. 03. 2014 nesplnil.
Odsúdený vykonal väzbu v trvaní 12 mesiacov, avšak na splnenie formálnej podmienky je potrebné

uplynutie dvoch tretín trestu, t. j. 18 mesiacov.

Pokiaľ ide o materiálne podmienky, tak krajský súd sa v celom rozsahu odvoláva na odôvodnenie
okresného súdu, ktorý sa im podrobne venoval.

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že vzhľadom na to, že nebola splnená formálna
podmienka podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, sťažnosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Sťažnostný súd v ďalšom považoval sťažnostné námietky odsúdeného voči napadnutému uzneseniu za

irelevantné, vzhľadom k tomu, že odsúdený nesplnil formálnu podmienku podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody, čo možno považovať za takú podmienku, ktorá sama o sebe bráni
vyhoveniu žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Pozornosti krajského súdu však neušla skutočnosť, že okresný súd v napadnutom uznesení v záhlaví

a vo výrokovej časti nesprávne uviedol krstné meno odsúdeného, keď uviedol „Ivan“ a správne malo byť
„A.“. Okresný súd sa s touto skutočnosťou bude musieť vysporiadať v podobe opravného uznesenia.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na uvedené skutočnosti preto senát krajského súdu sťažnosť odsúdeného v súlade
s citovaným ustanovením zamietol ako nedôvodnú.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.