Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/96/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424202781
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424202781.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouJUDr.LindouSzáraz,vovecistarostlivostiomaloletédieťa:A.B.C.,

nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: matka D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. - E. C., t.č. bytom F. G. H.,
H. XX a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na
obmedzenie výkonu rodičovských práv matke maloletého dieťaťa a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e výkon rodičovských práv a povinností matke D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. - E. C., toho času bytom F. G. H., H. XX k maloletému dieťaťu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX tak,
že nie je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok od právoplatnosti

rozsudku.

II. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka I. F. G. H., ktorý
je oprávnený a povinný maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok od právoplatnosti rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch podal dňa 27.06.2024 návrh na obmedzenie
výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX

s tým odôvodnením, že matka dňa XX.XX.XXXX dovŕšila vek plnoletosti a tým nadobudla rodičovské
práva a povinnosti a keďže v čase rozhodovania o vyslovenie osvojiteľnosti dieťaťa ich nemala priznané,
je potrebné a v najlepšom záujme dieťaťa, aby súd obmedzil výkon rodičovských práv matke v rozsahu
zastupovať maloleté dieťa.

2. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 8P/106/2238 - 75 zo dňa 14.11.2023 rozhodol tak,
že vyslovuje osvojiteľnosť maloletého dieťaťa, súčasne ustanovil za poručníka pre dieťa obec Dvory

nad Žitavou a zrušil výchovné opatrenie, pričom nariadil u maloletého dieťaťa ústavnú starostlivosť.
Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.01.2024.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky maloletého
dieťaťa.

4. Navrhovateľ podanému návrhu navrhol v plnom rozsahu vyhovieť a matke obmedziť rodičovské práva

a dieťa zastupovať a v tomto rozsahu navrhol ustanoviť mal. dieťaťu opatrovníka Dvory nad Žitavou. Mali
za to, že matke nebránila žiadna prekážka v tom, aby prejavila záujem o maloleté dieťa a vykonávala
svoje rodičovské povinnosti s tým, že dodnes si túto svoju zákonnú povinnosť neplní.5. Kolízny opatrovník navrhol podanému návrhu vyhovieť.

6. Obec Dvory nad Žitavou súhlasila s ich ustanovením do funkcie opatrovníka.

7. Podľa § 38 odsek 2 písmeno a), b), c) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak žijú trvalo neusporiadaným spôsobom
života, svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo
nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 38 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa
odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

9. Podľa § 60 odsek 1, 2 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 odsek 3 a § 57 odsek 4 súd
ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to

v záujme maloletého dieťaťa. Súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.

10. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie, ako aj vyššie citované ustanovenia dospel k záveru,
že je v prospech maloletého obmedzenie rodičovských práv a povinností matky, ako aj ustanovenie
opatrovníka maloletému, keďže matka od 23.03.2023 neprejavuje záujem o maloletého, nenavštevuje

ho, ani sa o ňom neinformuje, neprispieva na jeho výživu a nemá vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečovanie starostlivosti o maloletého a k svojim rodičovským povinnostiam pristupuje celkovo
nezodpovedne, súd obmedzil matke maloletého dieťaťa rodičovské práva s tým, že matka nie je
oprávnená a povinná mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok od právoplatnosti rozsudku. Z
dôvodu obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností matke maloletého dieťaťa súd ustanovil

maloletému dieťaťu v rozsahu obmedzenia rodičovských práv a povinností ( zastupovať maloletého a
spravovať jeho majetok) opatrovníka Obec Dvory nad Žitavou, ktorá s ustanovením súhlasila.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ, kolízny opatrovník a opatrovník, ktorí sa
tohto práva výslovne vzdali na pojednávaní dňa 24.09.2024.