Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010492
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010492.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudkyňou A. B. C., dňa 29.10.2024 v Humennom podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obvinený:
D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom A. G. XXX/X, H. F., adresa na doručovanie písomností: XXX,
XXX XX I.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako rodič maloletej J. E., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Humenné, je
povinný prispievať na výživu dieťaťa, čo vyplýva priamo zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., kde
rozsah vyživovacej povinnosti bol určený rozsudkom Okresného súdu v Humennom, spisová značka
10P/67/2019 zo dňa 09.06.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.08.2019, ktorým bol zaviazaný
prispievaťnavýživumaloletejJ.E.,nar.XX.XX.XXXXsumouvovýške50,-Eurmesačnevždydo10.dňa

v mesiaci k rukám matky K. L. a neskoršieho rozsudku Okresného súdu v Humennom, spisová značka
8P/250/2023 zo dňa 19.12.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.01.2024, ktorým súd schválil
rodičovskú dohodu a zaviazal ho prispievať na výživu maloletej J. E. sumou vo výške 50,- Eur mesačne
a na maloletého D. E., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 50,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred od právoplatnosti rozsudku k rukám matky K. L., trvale bytom Humenné, si túto vyživovaciu
povinnosť z nedbanlivosti v Humennom ani inde neplní za mesiace november 2023 a december 2023
na maloletého D. E. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa a na maloletú
J. E. vo výške 50,- Eur, čiže na obe deti mesačne v sume 86,80 Eur a od januára 2024 až doposiaľ

mesačne v sume 100,- Eur na obe deti, čím takto za uvedené obdobie dlhuje na výživnom na maloletú
J. E. a maloletého D. E. čiastku vo výške najmenej 1 058,10 Eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona.

Za to mu súd
u k l a d áPodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest
povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355
ods. 2 Trestného poriadku.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods.
6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 Trestného poriadku a § 233 Trestného
poriadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohoduovineatreste(§355ods.10Trestného

poriadku).