Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 3T/75/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123012439
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123012439.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. októbra

2024 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

A. B. C. D. C. - nar. XX.XX.XXXX v Snine, trvale bytom E.
F. XXX/XX, G.

sa podľa § 285 písm. b/ Tr. poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátorky Okresnej
prokuratúry Košice II sp. zn. 4Pv 262/23/8803 zo dňa 10.10.2023 pre skutok právne kvalifikovaný ako

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že

v G. na ulici Trieda SNP č.401/75 v školskom roku 2022/2023 ako zákonná zástupkyňa mal. H. I., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý jej bol zverený do osobnej starostlivosti uznesením Okresného súdu Svidník sp. zn.
5P/47/2020 dňa 10.03.2021, hrubo zanedbávala svoje rodičovské povinnosti týkajúce sa zabezpečenia

riadnej školskej dochádzky maloletého syna, o čom svedčí skutočnosť, že mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX
ako žiak prvého ročníka Obchodnej akadémie v Humennom v školskom roku 2022/2023 v dobe od
05.09.2022 do 30.06.2023 vymeškal celkovo 596 neospravedlnených vyučovacích hodín,

nakoľko skutok, ktorý sa stal nie je trestným činnom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal dňa 12.10.2023 na obžalovanú A. B. C. obžalobu
sp.zn. 4Pv/262/23/8803 zo dňa 10.10.2023 pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa §
211 ods.1 písm.b/ ods.3 písm.a/ Trestného zákona .

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej , svedkov a prečítaním
listinných dôkazov, pričom dospel k záveru ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaná A. B. C. na hlavnom pojednávaní po poučení o možnosti vyhlásenia podľa § 257 Trestného
poriadku uviedla, že je nevinná. Ďalej vypovedala, že jej syn H. I. má vážne zdravotné problémy
psychického charakteru , ku ktorým by asi nedošlo, nebyť podľa nej nesprávnej direktívnej a despotickej
výchovy jeho otca. Tieto problémy sa prvý krát u syna H. prejavili niekedy v roku 2019. Od rozchodu

s jeho otcom bol ich syn H. najprv zverený do osobnej starostlivosti jej , kedy sa jeho otec o H. vôbec
nestaral a neskôr bol zverený jeho otcovi, kedy jeho otec jej ako matke neumožňoval sa stýkať so
synom aj napriek rozhodnutia súdu. Psychický stav syna H. sa zhoršoval, tento mal samovražedné
sklony,bolopakovanehospitalizovanýna psychiatriivJ..JejsynH.bolštudentomObchodnejakadémiev Humennom, býval na internáte na 8. poschodí. Syna sa snažila umiestniť na inú školu v Košiciach,
s čím nesúhlasil jeho otec. Snažila sa zabezpečiť synovi individuálny štúdijný plán na strednej škole
v Humennom , s čím táto škola nesúhlasila. Otec H. na jeho výživu vôbec neprispieva, dlhuje jej na

výživnom asi 5100 eur.
Obžalovaná ďalej uviedla, že inak konať ako konala nemohla. Svojho syna nadovšetko miluje, ale
tento má diagnostikované také psychické ochorenia ako úzkostná porucha, aspergerov syndróm, ktoré
ochorenia mu neumožňujú navštevovať školu. V školskom roku 2023/2024 bol žiakom 1. ročníky
Obchodnej akadémie na Polárnej ulici v Košiciach, ale bol v škole iba niekoľko krát , nakoľko to

psychicky nezvládol. Od roku 2021 je jej syn H. súdom zverený do jej osobnej starostlivosti. Navštevuje
psychiatrické terapie 2 krát mesačne .

Na hlavnom pojednávaní vypočutá svedkyňa J. J. K. uviedla, že je detskou psychiatričkou , pričom
jej pacientom je aj H. I., syn obžalovanej , ktorý je psychiatrickým pacientom od roku 2019 , kedy
bol pedopsychiatricky liečený z dôvodov masívnych úzkostí a samovražedných sklonov , z ktorých

dôvodov bol opakovane hospitalizovaný. V súčasnosti je u neho potvrdené aj neurovývinové ochorenie ,
a to aspergerov syndróm. Tieto ochorenia mu spôsobujú neschopnosť fungovania v bežnom živote ,
najmä čo sa týka školskej dochádzky, čo ona ako lekár vníma z odborného hľadiska ako odôvodnené
v dôsledku jeho dlhodobého psychického stavu. Opakovane má samovražedné myšlienky , opakovane
referuje masívne úzkosti, nespavosť, sklon k nadužívaniu alkoholu. Pri aspergerovom syndróme má

pacient výrazný problém komunikovať a kontaktovať sa s ľuďmi , má výraznú úzkosť z týchto kontaktov
a veľmi typická črta ochorenia je , že neznáša zmeny akéhokoľvek typu. Každá zmena , či už v dennom
programe alebo usporiadaním pobytov u jedného či druhého rodiča , hlavne ak bola nepredvídaná , je
pre neho traumatizujúca. Dôležité je , že vyňatie pacienta od jedného rodiča k druhému bolo na pôde
školy, čo mu spôsobuje ešte väčšiu traumu do tej školy dochádzať. H. prežíval opakovanú traumu , že

sa tieto udalosti môžu znovu zopakovať, a to je ten dôvod prečo nedokázal do tej školy ísť.

Svedkyňa ďalej uviedla, že aspergerov syndróm majú problém zvládať aj odborníci a nie to ešte
laici , preto je presvedčená, že nebolo v moci obžalovanej prehovoriť syna , aby sa správal inak.
Obžalovaná opakovane referovala, že sa snažila aby chlapec do školy išiel aby viedol život , ktorý sa od

neho očakáva. H. bol u nej v ambulancii prvý krát v júni 2023. Predtým bol vedený v ambulancii MUDr.
Rosenbergerovej. V roku 2023 bol aj hospitalizovaný na I. Psychiatrickej klinike UNLP v Košiciach
pre samovražedné sklony. Ako ošetrujúca psychiatrička asi 2 až 3 krát vystavila pre H. potvrdenie
o práceneschopnosti , no vždy ho časovo ohraničila, pretože škola mala takúto požiadavku . Z jej
hľadiska práceneschopnosť pri tejto diagnóze môže trvať aj roky. B. H. v rokoch 2022/2023 bolo

niekoľkokrát menená. Jeho otec nesúhlasil , aby sa liečil z aspergerovho syndrómu , pričom mal užívať
psychofarmaká, ktoré utišujú prejavy tohto syndrómu, ale vo viacerých prípadoch nemusí byť ich
účinok dostatočný, preto sa lieky kombinujú s dlhodobou psychoterapiou vedenou psychólogom. H.
I. sa podľa jej vedomostí zúčastňoval psychoterapie minimálne v dvojtýždňových intervaloch. Uviedla,
že podľa jej záveru Jakub nebol spôsobilý zúčastňovať sa vyučovacieho procesu.

Svedkyňa J. B. J. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že od februára 2023 k nej na psychoterapiu
začal chodiť H. I. s veľmi silnými úzkostnými a depresívnymi prejavmi ,kedy takmer nekomunikoval na
spoločných stretnutiach , mával dokonca aj vidiny nejakých čiernych postáv, ktoré ho ohrozovali. V tom
čase bol pacientom psychiatričky MUDr. Rosenbergerovej, ktorá ju požiadala , aby H. vzala do svojej

starostlivosti . H. bol ambivalentný chodiť do školy , čo značí , že vedel, že musí a chcel chodiť do
školy, ale mal tam neznesiteľné úzkosti a divné pocity. E. H. , ktoré má raz za dva týždne platí iba jeho
matka , otec sa o to nezaujíma.

Svedkyňa A. L. M. vypovedala, že ako riaditeľka Obchodnej akadémie v Humennom , ktorej bol žiakom

H. I. sa stretla s obžalovanou raz osobne a niekoľkokrát spolu komunikovali písomne v období, keď
H. končil štúdium na ich škole. Počas štúdia mal ospravedlnené ale aj neospravedlnené absencie
vyučovacieho procesu a v školskom roku 2022/2023 mal 607 neospravedlnených vyučovacích hodín.
Z toho dôvodu mal aj zníženú známku zo správania. Štúdium na ich škole ukončil dňa 14.09.2023 ,
kedy sa zároveň stal študentom Obchodnej akadémie Polárna 1 Košice. Obžalovaná podala žiadosť

na umožnenie a schválenie individuálneho štúdijného plánu pre H. I., ktorému však ona nevyhovela,
nakoľko H. ešte nemal ukončenú povinnú školskú dochádzku a mala za to , že riadne denné štúdium
na škole by mu len prospelo. Neakceptovala ani lekársku správu, ktorú obžalovaná doložila , a o ktorú
svoju žiadosť oprela.Svedok J. J. K. na hlavnom pojednávaní uviedol, že bol triednym učiteľom H. I. na Obchodnej akadémii
v Humennom. O H. väčšinou komunikoval s jeho otcom. H. mal v prvom polroku málo známok na to, aby
bol klasifikovaný a v druhom polroku školského roka bol v škole iba jeden deň . V druhom polroku mal

ospravedlnenie iba za neúčasť na lyžiarskom výcviku. Pamätá si poslednú komunikáciu s obžalovanou
po lyžiarskom výcviku, kedy mu poslala správu , že H. nastúpil na vlak do školy, ale na ďalšej zastávke
vystúpil a do školy nepríde. H. sa mal zúčastniť komisionálnych skúšok zo štyroch predmetov , ale nikto
z rodičov H. ho neinformoval o tom , že H. sa týchto skúšok nezúčastní.

Na hlavnom pojednávaní samosudca za splnenia podmienok podľa § 263 ods.1 Trestného poriadku
prečítal výpoveď svedka J. I. , otca maloletého H. I. z prípravného konania zo dňa 13.09.2023 , z ktorej
vyplýva, že tento sa s obžalovanou dohodol, že ich syn H. bude v školskom roku 2022/2023 študovať na
Obchodenej akadémii v Humennom a bude bývať na internáte, s čím aj H. súhlasil. Spočiatku H. riadne
navštevoval školu , víkendy trávil raz u neho raz u matky. Niekedy v mesiaci november počas toho ako
bol u obžalovanej H. začal požívať alkohol , do školy sa nevrátil , čo videl v aplikácii adupage. Preto

kontaktoval obžalovanú , ktorá mu povedala, že H. je v Humennom zle a do školy tam chodiť nemusí.
Keď potom znovu prišiel opitý domov obžalovaná na neho zavolala pohotovosť, ktorá ho odviezla na
psychiatriu do Michaloviec. Po Vianociach a zimných prázdninách mal mať H. komisionálne skúšky ,
ktorých sa z jemu neznámych dôvodov nezúčastnil, nakoľko obžalovaná ani H. s ním v tom období
nekomunikovali. Na jarné prázdniny bol H. s ním v Londýne, a po jarných prázdninách začal opäť

chodiť do školy. Na svoje narodeniny dňa 26.05. začal H. konzumovať alkohol s kamarátmi až do 28.5.
Následne išiel za MUDr. Rosenbergerovou , že ho bolí srdce. Potom bol hospitalizovaný na psychiatri
vo FNLP v Košiciach. Cez letné prázdniny sa mal H. pripravovať na komisionálne skúšky. Celý čas bol
u matky , neučil sa , pil alkohol a požíval aj drogy . Od syna vie , že obžalovaná ho podporuje v tom,
že keď sa v škole necíti dobre , tak tam chodiť nemusí.

Ako listinné dôkazy samosudca podľa § 269 Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní prečítal :
-správa Úradu práce , sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 06.07.2023, podľa ktorej dokumentácia
maloletého dieťaťa H. I. je založená od roku 2019 pre neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany jeho
otca J. I.. Od 10.03.2021 Okresný súd Svidník neodkladným opatrením sp.zn. 5P/47/2020 dočasne

zveril maloletého H. do osobnej starostlivosti matky. Maloletý H. je žiakom 1. ročníka Obchodnej
akadémie v Humennom, pričom školu navštevuje iba sporadicky. Maloletý pravidelne navštevuje
psychiatrickú ambulanciu J. D. z dôvodu úzkostných a depresívnych porúch a užíva lieky. Od
16.03.2022 do 03.05.2022 bol hospitalizovaný na psychiatrii v J.. Pri osobnom pohovore maloletý H.
uviedol, že v škole sa necíti dobre , má strach z veľa ľudí, z veľkých priestorov, neznámych vecí a nevie

tovsebeprekonať.Keďboluotcadoškolychodil lenpreto,žesaotcabál. Otechovôbecnerešpektuje
a neverí, že trpí psychickými problémami.
-správu Obchodnej akadémie v Humennom, podľa ktorej H. I. mal v prvom polroku školského roka
2022/2023 vymeškaných 236 vyučovacích hodín , z toho 82 neospravedlnených. V druhom polroku
školského roka 2022/2023 mal 514 neospravedlnených hodín a zúčastnil sa vyučovania iba 3 dni

v mesiaci marec. Na základe vymeškaných hodín mal vypísané komisionálne skúšky , ktorých
harmonogram bol zaslaný žiakovi a jeho zákonnej zástupkyni, ktorých sa nezúčastnil ani sa z nich
neospravedlnil. Matka maloletého žiaka tvrdila, že H. má zdravotné problémy , ale nevie ich
zdokladovať.
-uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 4CoP/57/2022 zo dňa 19.05.2022, z ktorého je zrejmé, že

Okresný súd Svidník neodkladným opatrením sp.zn. 5P/47/2020 zo dňa 10.03.2021 dočasne zveril
H. I. do osobnej starostlivosti matky
-lekársku správu MUDr. Rosenbergerovej z Pedopsychiatrickej ambulancie UNLP Košice zo dňa
18.11.2019, z ktorej je zrejmá akútna stresová reakcia zistená u maloletého H. I.
-lekársku správu Detskej fakultnej nemocnice Košice zo dňa 23.11.2019 , z ktorej vyplýva zistená

akútna stresová porucha a pokus o suicidium maloletého H. I. a jeho hospitalizácia na detskom
psychiatrickom oddelení v Michalovciach
-správu Mgr. Lucie Medveckej , klinického psychológa a psychoterapeuta zo dňa 16.06.2023 , z ktorej je
zrejmé , že maloletý H. I. navštevuje jej ambulanciu od 06.02.2023 v pravidelných najprv v týždenných ,
neskôr dvojtýždenných intervaloch , je ambivalentný v oblasti chodenia do školy , vie že musí a chcel by

avšak má tam neznesiteľné úzkosti a divné pocity. Matka mu pomáha preklenúť úzkostné stavy .Otca
sa bojí. Opisuje masívne úzkostné zážitky , strach, desivý pocit, nutkanie k pohybu , neschopnosť
obsedieť , prítomnosť čudnej virtuálnej tmavej postavy vo svojej blízkosti , somatický silný tlak na srdci
alebo v hrudníku a poruchy spánku .-lekársku správu MUDr. Terézie Rosenbergerovej , Pedopsychiatrická ambulancia UNLP Košice zo
dňa zo dňa 27.03.2023 , podľa ktorej táto vzhľadom na výrazné zhoršenie zdravotného stavu H. I.
tomuto odporúča individuálny štúdijný plán a dištančné vzdelávanie

-lekársku správu J. J. K. , Pedopsychiatrická ambulancia UNLP Košice zo dňa 4.10.2023, z ktorej
vyplýva u maloletého zistená chronická bolesťová porucha so somatickými a psychickými faktormi,
aspergerov syndróm , panická porucha , epizóda stredne ťažkej depresie.
-rozsudokOkresnéhosúdu Bardejovsp.zn.5P/47/2020zodňa29.1.2024,ktorým súdzverilmaloletého
H. I. do osobnej starostlivosti matky a otca maloletého zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 200

eur mesačne
-odpis z registra trestov, v ktorom obžalovaná nemá záznam
Po takto vykonanom dokazovaní súd vyhodnotil dôkazy tak jednotlivo ako aj v ich súhrnne. Mal za
preukázané , a to listinnými dôkazmi ako aj výsluchmi svedkov , že H. I. bol 10.03.2021 na základe
neodkladného opatrenia Okresného súdu Svidník sp.zn. 5P/47/2020 zo dňa 10.03.2021 dočasne
zverený do osobnej starostlivosti obžalovanej . Zo správy Obchodnej akadémie v Humennom ako aj

výsluchusvedkovjezrejmé,že v školskomroku2022/2023malH.I.vymeškanýchbezospravedlnenia
82vyučovacíchhodínvprvompolrokua 514neospravedlnenýchvyučovacíchhodín vdruhompolroku.

Prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b/ Trestného zákona sa dopustí
ten, vydá čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že

jej umožní viesť záhaľčivý život.

Objektom prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 Trestného zákona je záujem
spoločnosti na riadnej výchove osôb mladších ako osemnásť rokov. O vydanie nebezpečenstvu
spustnutia ide v tom prípade , ak si taká osoba v dôsledku konania páchateľa osvojuje škodlivé

návyky, povahové črty alebo sklony a záujmy, ktoré spravidla vedú k morálnemu úpadku. Pod pojmom
záhaľčivý život sa rozumie parazitný spôsob života (páchanie trestnej činnosti, žobranie, dlhšie trvajúce
záškoláctvo skryté formy sexuálnych služieb) . O umožnenie viesť záhaľčivý život pôjde vtedy, ak sa
osobe mladšej ako osemnásť rokov vytvoria podmienky na vznik nežiaducich návykov a sklonov (napr.
ponechanie dieťaťa výchove ulicou, umožnenie dlhodobejšieho záškoláctva a pod.).

Tento prečin môže byť spáchaný úmyselným konaním a jednak aj formou nedbanlivosti.

Z dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní , a to výsluchu svedkyne J. J. K. je zrejmé ,
že syn obžalovanej H. I. je psychiatrickým pacientom od roku 2019 , kedy bol pedopsychiatricky
liečený z dôvodov masívnych úzkostí, samovražedných sklonov , z ktorých dôvodov bol opakovane

hospitalizovaný. Je u neho potvrdené aj neurovývinové ochorenie , a to aspergerov syndróm. Tieto
ochorenia mu spôsobujú neschopnosť fungovania v bežnom živote , najmä čo sa týka školskej
dochádzky, čo ona ako lekár vníma z odborného hľadiska ako odôvodnené v dôsledku jeho dlhodobého
psychického stavu. Opakovane má samovražedné myšlienky. Svedkyňa je presvedčená, že nebolo
v moci obžalovanej prehovoriť syna , aby sa správal inak. Pri aspergerovom syndróme má pacient

výrazný problém komunikovať a kontaktovať sa s ľuďmi , má výraznú úzkosť z týchto kontaktov a veľmi
typická črta ochorenia je , že neznáša zmeny akéhokoľvek typu.
Z výpovede psychologičky Mgr. Lucie Medveckej vyplýva , že od februára 2023 k nej na psychoterapiu
chodí H. I. s veľmi silnými úzkostnými a depresívnymi prejavmi a takmer nekomunikoval na spoločných
stretnutiach , mával aj vidiny nejakých čiernych postáv, ktoré ho ohrozovali. H. bol ambivalentný chodiť

do školy , to značí , že vedel, že musí a chcel chodiť do školy, ale mal tam neznesiteľné úzkosti a divné
pocity.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel záveru, že k zameškaniu povinnej školskej
dochádzky maloletého H. I. a jeho neúčasti na vyučovacom procese v školskom roku 2022/2023

nedošlo zavineným konaním obžalovanej , a to ani vo forme nevedomej nedbanlivosti. Obžalovaná
mala vedomosť o tom, že jej syn H. má v školskom roku 2022/2023 neukončenú povinnú školskú
dochádzku. Zároveň však ako matka, ktorej bol H. zverený do osobnej starostlivosti mala vedomosť
o jeho zdravotnom stave a o psychiatrických diagnózach , ktoré jej synovi H. spôsobovali neschopnosť
v bežnom živote , najmä čo sa týka školskej dochádzky, ktorá mu spôsobovala úzkostné stavy. Súd

má za preukázané , že obžalovaná neúspešne žiadala Obchodnú akadémiu v Humennom o schválenie
individuálneho učebného plánu pre syna H., k čomu dokladovala aj lekárske potvrdenie o jeho
zdravotnom stave.Nemožno preto dospieť k záveru , že zavineným konaním obžalovanej došlo k nebezpečenstvu
spustnutia jej syna H. a umožneniu mu vedenia záhalčivého spôsobu života. Nátlak obžalovanej na
syna H. ohľadom dochádzania do školy by naopak mohol spôsobiť zhoršenie jeho psychického

stavu, a to vzhľadom k zisteným psychiatrickým ochoreniam H. I. ako vyplývajú z výpovedí svedkov
J. J. K. a Mgr. Lucie Medveckej.

Preto súd obžalovanú Ing . B. C. podľa § 285 písm.b/ Trestného poriadku oslobodil spod obžaloby
prokurátorky Okresnej prokuratúry Košice II sp.zn. 4Pv 262/23/8803 zo dňa 10.10.2023 , nakoľko

skutok , ktorý sa stal spôsobom popísaným vo výrokovej časti rozsudku nie je trestným činom pre
nenaplnenie subjektívnej stránky prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1
písm.bb/ ods.3 písm.a/ Trestného zákona .